Утепление деревянного дома (брус, бревно, лафет)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Просто на сайте Рокувулла считают исходя из 0,042 и получают толщину утеплителя 80, а на Уникме (и у всех продавцов) трындят про 0,036 и получают требуемую толщину 50 (да еще с запасом процентов 14 для М. Области).

 

Кто-то явно врет:
0,042/0,036 = 1,17.
А 80/50=1,6...
Берите больше, хуже никак не будет. Когда Газпром насытится нашим комиссарским телом (с), то тогда не пожалеете.
Надо так спланировать работу, чтобы идеально контролировать работу подрядчика по утеплению. Я - не смог...

 

Спасибо большое за ответы.
К последнему обсуждению с Андреем А. А.:
позвонил на ROCKWOOL, объяснили, что 0,042 - это показатель при влажности типа 5% (как бы "худшие условия эксплуатации"), а 0,036 - полностью сухой утеплитель. Поэтому, конечно, честнее считать 80 мм.
А дилеры и другие говорят только про 0,036 (удобно сравнивать, например, с ППУ).

Также сказали, что Венти надо класть в многоэтажных зданиях (более 3-х этажей), для деревянных построек достаточно Лайт (все параметры, кроме жесткости, одинаковы).
Таким образом делаю вывод по вопросу 3 (если ничем не закладывать проемы между бревнами):
достаточно Лайт 50-100 мм (если закладывать, то хватит 50 мм). На второй этаж (каркас чистый) надо 130-150 мм. Венти вообще не нужен.
Вопрос 4. "углы надо утеплять сильнее: можно ли с двух сторон угла заложить листы ППУ-пенополиуретана (1200 выс., 600 ширина, 50-толщина), а остальное пространство стены - минватой". Вроде как это нормально, единственная проблема - как изолировать пространство между ППУ и кругляком - чтобы там не циркулировал воздух. Вообще-то эта же проблема имеет место для дома из кругляка и для отделки минватой. -?
На вопрос 5 про пенополиуретан (ППУ) выяснил, что его паропроницаемость (0,05) почти равна таковой у сосны поперек волокон (0,06). Поэтому ППУ допустим (минвата в этом смысле, конечно лучше: проницаемость 0,60). Надо считать цену (для показателей теплопроводности Батс 0,042 и ППУ 0,028). И решить проблему, упомянутую в п. 4.
Остаются вопросы 1, 2 и частично 4.
Надеюсь на участие специалистов.

 

Мне кажется по вопросу 4 надо проложить проемы снизу доверху под бруском между слоем минваты и слоем ППУ (шириной сантим. 20). Только понять, как изолировать надежно снизу и сверху (чем-то другим - не минватой). М. б. тем же ППУ с промазкой пеной.
Еще вопрос: как обеспечить, чтобы не проваливался утеплитель между брусками (или расстояние между центрами пустот не позволит)?

 

Спасибо. Наверное да:
1. Под небольшим углом (градусов 5) положить на цоколь кусок ППУ, пропенить его к бревну.
2. Затем установить вертикально вверх лист ППУ и припенить его к нижнему листу и вертикальному бруску.
3. На другой стороне угла лист вывести на толщину первого листа (встык) и тоже припенить.
4. Так же сделать сверху.
Только надо понять, какой ППУ класть на угол: если на всей стене будет 10 см минваты, то может быть на углу проложить один слой ваты 5 см, а затем ППУ 5 см? Тогда защита угла будет существенно выше, что и нужно.

 

Я бы это минватой сделал, приминая ее в щели (между бревен) соответствующими планками. Это я - не про углы, а про стены.

 

Если на это заморачиваться, то допустимо так. Хотя при 10 см ваты общая защита стены уже будет выше норматива, поэтому можно и не заморачиваться.
Сегодня в другой ветке вычитал, что они утепяют кусками минваты пространство между бревнами.
А вопрос: зачем вообще это делать? Ну есть доп. Теплоизолятор - воздух, если сделать вертикальные сегменты шириной 20 см в двух- трех местах и все изолировано сверху и снизу, то движения воздуха не будет. Так или нет?

 

Может и так.
Вообще-то, считается, что чем в утеплителе меньше полости, тем он лучше утепляет. Почему - пока не понял.
А еще есть противоречивая с этим инф-я, что оптимальным зазаором в стеклопакетах является зазаор, равный 16мм. Не больше не меньше...

 

Тоже интересует тема утепления дома из кругляка. Вот мой пост в соседней ветке (кстати, редакторам очень трудно найти темы по домам из кругляка: теперь понял, что надо искать по срубу (но это часто брус) и бревну).

А почему во многих местах читаю, что надо закладывать проемы между бревнами. Это чем-то обосновано?
Как такой вариант: в паре мест стены (на метр от угла) вертикально проложить между бревнами минвату (типа Лайтс) под брусок (20-30 см). Снизу и сверху, по углам, как следует изолировать от попадания воздуха. Когда поставим Тогда движения воздуха не будет, а оставшийся между бревнами будет выполнять роль изолятора.
Единственным возражением к такой схеме может быть то, что в районе края бревна утепление максимально, а в шве - минимально (но если мы в проем заложим вату, то будет обратная ситуация).
Какие будут мнения?
Кстати, посмотрите, п-та тему https://www.forumhouse.ru/threads/152019/#post-3970857 (Наружное утепление сруба из кругляка) - есть мысли и вопросы.

А чем Вам помешала эта "куча возд. простр-ва"?
Закрепить надежно паропрониц. ветрозащитную мембрану за 5 см от обшивки, обеспечив герметичность пространства между мембраной и утеплителем (снизу и сверху). Лишний "стоячий" воздух после утеплителя по идее не должен ухудшить тепловой режим.

 

Я не могу с этим согласиться. Пример - стеклопакеты: воздух в них вполне работает, хоть и не очень хорошо. К тому же в примере Rn314 я уверен, что будут работать 2 слоя утеплителей и плоховато, но тоже - воздушный промежуток.
Мне так кажется...

 

По идее внутри дома перепадов температур вообще быть не должно, вне зависимости от климата. Или я что то не понял, поясните.

 

Еще раз большое спасибо всем за обсуждение (которое, надеюсь, продолжится).
Хотелось бы подытожить хотя бы вопрос о необходимости заделки воздушных прослоек между бревнами при наружном утеплении сруба из кругляка.
Тему сохранения сруба без всякой наружной отделки не обсуждаем: в моем случае кругляк необработанный, эстетики никакой и уже сейчас обшит пластиковой вагонкой (которая будет заменена на цокольный сайдинг).
Наша цель – сравнить степень утепленности сруба по стенам в трех вариантах:
(«Пирог»: вагонка, кругляк 25-30 см, бруски вертикальные 4х5 через 60 см, а между ними минвата Лайт 5 см, бруски продольные 4х5 с той же минватой, паропрониц. ветрозащ. мембрана, бруски вертикальные 3-5 см для вентзазора, цок. сайдинг)
А. Проемы между бревнами ничем не закладываются;
Б. Проемы между бревнами закладываются снизу вверх кусками той же минваты под крайними к углам брусками (т.е. за 60 см) на ширину 20 см, м. быть еще по центру стены;
В. Проемы между бревнами закладываются полностью.
Плюсы и минусы (при условии качественной изоляции низа и верха).
А. Вертикальная конвекция будет почти отсутствовать (пространства между бревнами будут, если бревна ровно лежат, в основном перекрыты минплитами; если бревно «завалено», можно подложить прямоугольный кусок плиты), горизонтальная плоскость между бревнами – имеется, возможен даже переход воздуха по углу от одной стены к другой. Имеется опасность «выгибания» плит между бревнами (м.б. надо ставить дополнит. тонкие бруски). В нижний ряд утеплителя можно поставить снизу и ещё 1-2 горизонтальных промежуточных бруска (скорее один между нижней и второй плитами; высота дома 2,7 м) – для противодействия сминанию ваты.
Б. Всё так же, как в случае А, но горизонтальная циркуляция воздуха исключается. Создаются как бы соты, изолированные друг от друга. Очень комфортные условия для минваты, в том числе лежащей в «прокладках» - проемах. Удобно закладывать утеплитель в проемы (под вертикальные бруски).
В. Циркуляция воздуха вообще отсутствует. Нет опасности выгибания плит. Целесообразно класть только один ряд плит, т. к. второй будет фактически создан в проемах (т.е. расход плит будет таким же, как для Б.). Минусы: неудобно класть плиты в проемы, надо закреплять от выпадания (хотя бруски вертик. частично помогут), в случае попадания в вату влаги (паров) из дома через швы, выводиться ей будет сложновато.


Николай314 сказал (а): ↑

Насчет доп. теплозащиты за счет воздуха я не особо волнуюсь. Не понимаю, при чем здесь "теплоемкость и теплоустойчивость": есть два слоя - бревно и плиты, между ними воздух в сотовой структуре. Тепло из дома постепенно нагрело стены, дальше - еще меньше - воздух (он неподвижный), а потом еще стоят плиты. Чего плохого?​

Но мы вроде бы и не ухудшаем теплоемкость бревна: хотите сказать, что если бы не было воздуха, то она бы увеличилась за счет минваты? Да пусть останется такой, какая сейчас до утепления. Ухудшиться то не должна?

 

P. S.
Мне больше нравится вар. Б: в А будет «сквозняк» за счет конвекции, в В – много геморройной резки и опасность намокания.
Наличие «сот» с неподвижным воздухом между бревном и плитами, на мой взгляд, только улучшит теплоизоляцию, уровня которой при бревне 25-30 см и двух слоях плит по 50 мм и так достаточно.

 

Я всегда делаю по варианту В. Конечно больше мороки, но мне кажется что так надежней. Нет больших воздушных пазух. Всетаки воздух завязанный в утеплителе маленькими порами будет лучше чем большие соты.

 

Есть ещё, кстати, и вариант Г:
вертикальные бруски использовать только для крепления наружного сайдинга, а плиты крепить длинными саморезами с широкими шайбами прямо к бревнам. Т. е. получится в итоге волнистая поверхность за счет пазух между бревнами. После этой поверхности - ветрозащита, пропускающая влагу наружу (можно прямо под те же шайбы - но это технологически сложно).
Проблемы: для 5 см плит будут нужны саморезы длиной 7 см, а для 10 см плит - 12! И надо их немало. Также может скапливаться влага в утеплителе у швов.