Утепление деревянного дома (брус, бревно, лафет)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я подробно описал, как фирма вместо специального межвенцового утеплителя использует изовер, порезанный на ленты. И это у них во всех домах. Строят они много и только деревянные из бруса.

А из чего дом? Материал стен, толщина и все такое...

 

Каркас стены из бруска около 5см. Толщина опилок около 30см, с двух сторон картон или бумага плотная, потом доска снаружи не обрезная внутри обрезная. Снаружи штукатурка по тонким брускам, одна стена просто зашита доской типа вагонки, внутри где фанера с обоями в кухне просто стена была оставлена, на потолке просто много опилок. И в теме про опилки есть видео на похожий дом.

 

Ну, приличное "утепление" получается. Причем, это далеко не брус.

 

А почему также не утеплить брус? Весной буду пробовать утеплять старый сруб (бревно).

 

Конопатка (пакля, хорошо забитая в щель) - это фактически тот же утеплитель, что и льняные маты.
Которые по теплопроводности соответствуют минвате. Более того, на практике ее теплопроводность гораздо ниже, чем у минваты, так как пакля легко выводит из себя влагу по волокнам, а минвата копит ее в себе.

Кроме того, при наличии вытяжки в брусовом доме в самом доме возникает как бы разрежение и воздух движется не из дома наружу, а наоброт, с улице заходит сухой воздух через конопатку в помещение. То есть даже сушит паклю. Про парциальное давление тут речь не идет пока, оно будет "бороться" с сушкой пакли морозным воздухом.

Ветрозащита просто снижает продуваемость стены, но не утепляет ее. И если нормально не конопатить, то стена как раз будет представлять из себя решето, так как между брусом не будет утеплителя. В этом случае и весь слой бруса перестает работать как утеплитель, работает только наружный слой рыхлого утеплителя.

Мораль - конопатить обязательно нужно даже если снаружи утеплились и защитились от ветра.
Не, можно, конечно, и не конопатить, если снаружи утеплить слоем в. дцать см. Но брус в этом случае фактически будет являться каркасом дома. Только какая-то дорогая выходит экономия на конопатке.

Все вышесказанное - мое ИМХО.

 

Даже не каркасом, а внутренней отделкой.
И материал которым конопатят швы наверное правильнее называть уплотнитель.

 

От того, как его назвать, суть не меняется.

+1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.

 

Ребята, у вас какая-то каша в головах.
Читайте про каркасники литературу, разбирайтесь: https://domkarkasny.ru/skachat/downloand-books.html
Каркасный дом это не наше изобретение. В английском языке для него существует свой термин Wood Frame Construction. Дословно это переводится "конструкция из деревянных рам". Так об чем речь?

 

Ну если у usergey, "каша в голове", то я не знаю, что в головах у нас (включая и Вас) .
Каркас, там, или еще как назвать, но имелось в виду несущие ограждающие конструкции с утеплителем, доля которого в стоимости стен будет велика.

 

Стоимость здесь при чем?
Сруб (с конопаткой или без) никак не назовешь рамой. Он и по массе и по всем остальным своим физическим параметрам с рамой ничего общего не имеет.
А утепленной может быть практически любая стена. Кроме, может быть, только каркасной. Потому что ее суть это и есть сплошной утеплитель.
Так что Ваше предложение, назвать утепленный сруб каркасником, не выдерживает никакой критики. Оно просто неверно.

 

Ладно, ладно, извините. Вместо слова "каркасник" будет упоминаться дом, основным материалом ограждающих конструкций, удерживающим тепло, которого является минвата или подобный утеплитель.

 

Ну, наверное, мне нужно было в кавычки заключить "каркас", я думал Вы поймете о чем речь.

Суть том, что если брус не конопатить нормально, понадеявшись на внешнее утепление той же минплитой, то вся стена из бруса не будет преградой для ухода тепла на улицу. Ведь в нем щели "зиять" будут, через которые тепло будет улетать на улицу.
Чтобы компенсировать потерю 18см стены как утеплителя, придется добавлять N см минплиты. А это будет стоить гораздо дороже, нежели затраты на конопатку.

Что касается устоявшегося термина "каркасник", то без конопатки брусовой дом каркасником не станет, конечно.
Но в этом случае стена бруса будет работать чисто как несущая конструкция. Урфин Джус более удачно выразился. То есть будет выполнять роль каркаса здания без функции утепления.

Официальный термин "монолитный железобетонный каркас" в больших кирпичных и в домах из пенобетона Вас ведь не смущает? Или из-за присутствия в этом термине слова "каркас" они автоматически тоже становятся "каркасниками"?

Да, но в данном аспекте этот уплотнитель, заполняющий собой щель, по факту является и прекрасным утеплителем. Я же не зря провел параллель между конопаткой паклей и прекрасным утеплителем - льняными матами. Которые, по большому счету, являются той же плотно спресованной паклей, но со сторонним связующим элементом (крахмал или синтетические волокна).

 

Опять повторю.
Конопатят сруб не для того, чтобы использовать более высокое теплосопротивление пакли в сравнении с деревом. Это ввиду относительно мизерной площади швов принимать во внимание не стоит. Конопатят для того, чтобы ликвидировать продувание.
Когда вы укутываете сруб вместе с наружным утеплителем ветрозащитной мембраной (стоит копейки), то тоже ликвидируете возможность продувания стены. И это прекрасно работает.
Теперь о соотношении цен. Допустим, дерево у вас стоит 6 т. р./м3 без работы по монтажу. А утеплитель плитный 2 т. р./м3. Но он по теплосопротивлению в 3 раза эффективнее дерева. Значит, каждая единица теплосопротивления стены в случае с утеплителем в 9 раз дешевле, чем в случае дерева. Поэтому-то народ и клюет на каркасный вариант. Хотя на круг он иногда получается даже дороже из-за более высоких требований к качеству изготовления самого каркаса и обшивочных материалов.
Из всего этого делаем вывод, что:
- сочетание обычного деревянного сруба с внешним утеплением позволяет получить нужное теплосопротивление стен намного дешевле, нежели пытаться достичь такого же уровня теплозащиты только деревом
- внешнее утепление стен с применением ветрозащитной мембраны позволяет упростить и удешевить монтаж самого сруба (нет необходимости в конопатке и сложных зарубах для сопряжения брусьев) без ущерба для его устойчивости к продуванию
- при использовании внешнего утепления сруба его можно делать из бруса минимальной по соображениям прочности толщины.
Для одноэтажного строения оптимально использовать брус 100, который легок в монтаже и полностью усаживается всего за одну зиму. При этом такой толщины бруса достаточно, чтобы обеспечить необходимый уровень теплоемкости стен для поддержания стабильного теплового комфорта в помещениях.
Все это говорю не по теории, а исходя из практики, потому что уже проверил на собственном доме.
Однако, есть один важный момент, который тоже нужно взвесить и учесть. Это вопрос с парозащитой утеплителя.
При однородной деревянной стене точка выпадения конденсата из пара, идущего зимой из помещения наружу, находится в толще дерева. Дерево, в отличие от, например, минераловатного утеплителя, такого увлажнения не боится. А когда снаружи деревянной стены ставится эффективный утеплитель, то точка росы полностью смещается в него и в случае его высокой гигроскопичности (минвата) способствует намоканию и разрушению утеплителя, а за ним и стеновых конструкций. Защита утеплителя установкой парозащиты перед ним тоже нежелательна, так как при этом деревянная стена утрачивает свои "деревянные" достоинства, связанные с природной способностью дерева обеспечивать умеренную воздухопроницаемость.
Выходом из этой дилеммы может быть применение воздухопроницаемых утеплителей, не боящихся увлажнения и не обладающих способностью удерживать влагу.
Для себя я такой утеплитель подобрал (10 см листового меттемпласта). По всей вероятности, в сочетании с ветрозащитной мембраной, обладающей высокой паропропускающей способностью, например TyvekHouswrap, хорошо в такой конструкции будет работать и эковата.

 

Я не об этом говорил. Я говорил что вообще хоть какой-то утеплитель должен быть в шве.

Да, согласен. И непродуваемость действительно очень важна. Но и роль утепления конопатка тоже играет.

Гипотетически предположим что в вместо пакли у нас металл или полимер. То есть материал с высокой теплопроводностью (ну и тоже непродуваемый заодно). Это ведь хуже чем хоть какой-то материал, с теплопроводностью на уровне дерева или ниже?
Ведь этот материал будет создавать мощные мостики холода и вся брусовая стена перестанет нести утепляющую функцию.

Согласен. Так если в шве вместо воздуха (плохая конопатка) будет утеплитель, то точка росы как раз и не будет смещаться в толщу внешнего утеплителя и увлажнять его. То есть получается шов все-таки нужно утеплить?
Есть еще один момент. Если в шве нет плотного естественного "фильтра", то пыль от крошащихся минплит будет свободно проникать в помещение. Да, можно изнутри пароизолироваться, но как Вы заметили, дерево перестает выполнять роль регулятора влажности (ну и через швы естественной приточки заодно).

Из интернета:

Производитель говорит что экологичный материал, но от прочтения его состава уже плохо становится.
Может и в самом деле не страшнее ДСП, но... чур-чур.

 

Консультировался на этой неделе - сказали, что лучше внутри - теплый шов, а снаружи - что хочешь. Теплый шов изнутри препятствует выходу тепла наружу. Все-таки сначала проконопачу, а потом буду решать нужен теплый шов или нет. Единственное, трещины проконопачу, а затем где-то заделаю герметиком - боюсь в трещины "заливать" будет.