Утепление деревянного дома (брус, бревно, лафет)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как раз шведы и особенно финны упорно борются с воздухопроницаемыми дефектами. Упомянутая n50=0,6 была зафиксирована как раз на домах, поставленных финнами. И знаете почему? Люди привыкли считать затраты и сроки их окупаемости. Устранение дефектов воздухопроницаемости в деревянном доме (проще говоря, конопатка) окупается быстро, эффект заметен сразу и практически всегда эффект этот таков, что мысли об утеплении у людей уходят на второй план. Правда, все это справедливо, если люди отапливаются магистральным газом и цена на газ такова, какова она сейчас. Если (правильнее сказать когда) цена на газ начнет приближаться к европейской или если дом отапливается соляркой или электричеством, то тогда утепление экономически оправдано. Но и в этом случае утеплять дом снаружи, не устранив воздухопроницаемые дефекты межвенцовых швов, нельзя. По понятным, надеюсь, причинам.

 

+100500.
Вот как раз утепляют, чтобы не устранять дефекты межвенцовых швов - распространенная ошибка.

 

И потом искренне недоумевают: "Откуда вода в утеплителе?!"

 

Я бы сказал так - "откуда плесень на стенах?". Под снятым пенопластом я видел плесень. Предполагаю, что можно ее обнаружить и под минватой на древесине в местах, где сифонит.

 

Не только там, где сифонит. Вокруг одной сантиметровой дыры образуется зона намокания до метра (может и больше, не знаю, видел метровую).

 

Нет, не понятным.
В доме с внешним утеплением массив дерева не определяет общее теплосопротивление ограждения. А утеплитель от продувания эффективно защищается уложенной снаружи ветрозащитой. Благодаря ней также не возникает избыточного движения воздуха внутри стены. Конопатка швов мало влияет на показатель общего воздухопроницания стены. У меня дом стоит на пригорке с практически постоянно дующими ветрами. Швы между брусьями не конопатил, лежит лишь обычный межвенцовый льноватин. Естественно, сырой лес кое-где изменил геометрию и плотного прилегания брусьев нет. Но никаких признаков продувания не наблюдаю. Теплосопротивление стен де факто соответствует расчетным.
Вы все никак не поймете, что при наличии ветрозащиты поверх эффективного утеплителя внутренний массив дерева в стене работает только как:
- силовой конструктив
- тепловой накопитель
- выравнивающий влажность элемент.
А полистирольный пенопласт класть поверх дерева просто безграмотно. У него недостаточная паропроницаемость. Минвата напитывает влагу, не сохнет и приходит в негодность. Подберите подходящий наружный утеплитель, лишенный этих вредных качеств, и проблемы полноценного наружного утепления деревянной стены не будет.

 

Вы просто не учитываете одного простого факта: давление воздуха в отапливаемом доме отличается от внешнего. При этом в нижней части здания давление воздуха внутри меньше, чем снаружи, а вверху - выше. Перепад давления зависит от разности температур внутри и снаружи и высоты здания. Поэтому под воздействием давления воздух в верхней части здания вытягивает наружу (в нашем случае - в утеплитель). Если воздуха вытягивает много (а сквозь дыру в конопатке тянет очень много), то в утеплителе получаем лужу.

 

То есть выступает только в роли несущих конструкций? Независимо от слоя утеплителя?

Продувание продуванием, а как же теплопотери через неплотности швов?

Какой слой утеплителя в Вашей стене?

 

Что такое разность давлений зимой хорошо известно. Я это учитывал, когда прикидывал, как лучше использовать эффект т. н. "поровой рекуперации". И отчасти поэтому сознательно стремился сделать стену умеренно воздухопроницаемой.
О какой протяжке воздуха через швы Вы все твердите? Нет ее и в помине, потому что движение воздуха сквозь стену заблокировано ветрозащитой. Что касается движения пара, то оно также будет умеренным. И если утеплитель не боится временного увлажнения и легко перераспределяет внутри всей своей массы попавшую в него конденсатную влагу (минвата это делать не умеет, ее же гидрофобными составами обрабатывают), то откуда "лужи"? В доме, между прочим, бытовой влаги относительно всей массы стен образуется совсем немного. Основная ее часть аккумулируется деревом стены и потом возвращается обратно в помещение или выносится вентиляцией. А та гораздо меньшая часть, которая сбрасывается внутрь утеплителя в виде конденсата, легко выходит через:
- паропропускающую ветрозащиту
- через неплотности в торцах пирога стены.
У меня внешнее утепление выполнено 100 мм меттемпласта.

 

Вау. Кто-то упоминал строительную физику. Как ветрозащита (продуваемый материал) блокирует движение воздуха? Вы о чем вообще говорите?

 

Так... сначала пассивный дом из одного только дерева, теперь продуваемая ветрозащита... Шутить изволите? Воздухопроницаемость ветрозащитных диффузионных мембран должна в идеале стремиться к нулю.

 

Один из способов утеплить дом из бруса. https://www.forumhouse.ru/threads/187750/page-4#post-5177661

 

Назначение ветрозащиты - ограничение свободного движения воздуха под воздействием ветра или, говоря другими словами, ограничение конвективного перемещения масс воздуха.
Паропроницаемость - применительно к строительным материалам не вполне корректный термин. Молекулы водяного пара диффундируют через каналы (поры) материала наравне в молекулами других газов, т. к. имеют примерно равную с ними скорость, поэтому правильнее было бы говорить о диффузии. Слышали про EN 12086? Этот стандарт как раз описывает различные требования к материалам и конструкциям в плане теплозащиты, воздухопроницаемости и пр. Так вот, в этом стандарте используется термин "коэффициент сопротивления диффузии" вместо "паропроницаемости".
Вы, кажется, вообразили, что диффузный перенос в материале ветрозащиты действует только в отношении молекул воды, а молекулы газов он задерживает, как это происходит в мембранных осушителях воздуха. Увы, это не так. В мембранных осушителях совсем другие мембраны, множество слоев и предварительная очистка воздуха, т. к. эти поры этих мембран очень быстро забиваются. А ветрозащита не препятствует диффузному движению молекул газов, и это ее основное отличие от пароизоляции.

 

К чему Вы это все рассказываете?
И что за "свободное движение воздуха под воздействием ветра"?
СНиП разрешает стене пропускать через 1 м2 своей поверхности до 500 г воздуха в час, т. е грубо 0,5 м3. А хорошие ветрозащитные мембраны, например Тайвек, только 0,0036 м3. И о каком движении воздуха в стене можно тогда говорить?
Молекула водяного пара в разы меньше молекулы газов, из которых состоит воздух. Так, молекула углекислого газа, например, соотносится с молекулой водяного пара как 44/18. Поэтому ветрозащитная мембрана, останавливая воздух, может вполне пропускать пар.
Так что свойство ветрозащитных мембран задерживать воздух ничуть не противоречит их умению выпускать из стены водяной пар. Пароизоляция, в отличие от них, блокирует все, и пар, и газы.

 

Свободное - значит беспрепятственное. Ветрозащита создает препятствие для конвективного движения. И только. Ветрозащита не является молекулярным фильтром.