Утепление деревянного дома (брус, бревно, лафет)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Игорь, странно, что кроме тебя на форуме никто про эковату не пишет. Это какая-то экзотика труднодоступная? Ведь судя по описанию,это отличный вариант утепления без всяких синтетических пленок. Жаль я раньше не знала.

 

Да в любом городе почти уже есть производства.
Ну и недостаточно известный пока утеплитель. Все читают, что это продукт переработки макулатуры, и всё, капец фантазиям) Бура ещё какая-то с борной кислотой) Не внушает с виду доверия. Потом лезут на сайт фирм, оказывающих услуги, а там цена почти космическая. Почти как у роквула, если с укладкой.
Я же, к примеру, этим летом спокойно купил по 18 рублей за кг. При средней плотности укладки 35 кг на куб, получается 630 рублей за куб. В три раза дешевле роквула))
Ну и самое главное, я писал уже - я вышел на вату, занятый поисками сохранения климата деревянного дома, не хотелось мне в полиэтиленовом мешке жить. А минвата без пароизоляции, это деньги на ветер.
У меня ведь тоже по началу сомнения были, два месяца почти весной в инете лазил по всевозможным сайтам и форумам. Только тогда, не найдя практически ни одного недостатка, сам решился.


Да забыл, я не один. На этом форуме по-моему у Irkutsky из Иркутска тоже уже лежит. Весной обещал доложить как сибирские морозы переживёт)
Он ею пол засыпал.

 

Шибко меня интересует тема утепления деревянного дома. Почитал коротенько про энту эковату.

Не понимаю каким образом при намокании она сохраняет теплоизолирующие свойства. Есть вода (имеется ввиду влажность более, чем 3-5%) значит есть по этой самой воде тепло будет улетучиваться. Каким макаром этого не происходит в случае применения эковаты не понимаю.
Согласен с тем, что наносить ее удобно, что в противопожарном отношении она наверно не хуже минваты.
А вот грызуны в ней жить станут не хуже чем в обычной бумаге. Да и в плане экологичности... ничем она не лучше чем та же минвата, правда и не хуже. Сравнимо вобщем.
Я понимаю так, что основной аргумент цена. Да и та аргумент если выйти на производителя, а не на дилера.
Так?

 

Хотите разобраться и самому принять решение, читать надо не "маненько")
Если на пальцах - у минваты волокна базальтовые и влага заполняет пространство МЕЖДУ волокнами, оседает на самих волокнах и вытесняет оттуда воздух. При 5 процентах влажности - теплоизолирующие свойства падают практически на сто процентов.
Теперь эковата - структура волокон трубчатая. Вот туда, внутрь трубочек влага и уходит. Потому эковата сохраняет практически все свойства до 30 процентов влажности.

Не, не так. Цена само собой, но я же написал, что не надо пароизоляционных плёнок. Вы не превратите жилой дом в полиэтиленовый мешок.


Да, забыл - скатные крыши ей очень трудно утеплять. Тут согласен. Потому у себя внутри четырёхскатной, мансардной крыши выстроил стены и потолок внутри. Утеплял стены и потолок, крыша осталась сама по себе. Сверху и сбоку холодные помещания оставил, типа кладовок))

 

Существует выведенное из практики правило, что в многослойной "дышащей" стене нужно располагать материалы по мере возрастания их паропроницаемости изнутри наружу.
Отсюда гораздо лучше рыхлый утеплитель класть с внешней стороны стены сруба, закрывать его ветрозащитной мембраной и через воздушный промежуток устанавливать внешнюю обшивку.
В случае утепления изнутри без установки пароизоляции могут возникать условия, когда на поверхности бревен, обращенной внутрь к слою эковаты, будет образовываться конденсат. Например, в хороший мороз, когда дерево охладится до температуры ниже +8 град. С., а пар, легко проходящий сквозь эковату изнутри помещения будет иметь значительно более высокую температуру.

 

Согласен. Надо разбираться в деталях. Про то где у какого материала располагается вода я прочитал. Мне думается не важно где вода, важно, что она есть и накапливается. Как я понял эковата материал с закрытыми порами - стало быть испаряться вода будет хуже, чем из волокнистого материала (минваты).

Да. Пленки само собой при применении минваты или базальтовой ваты. Но ведь это не просто целофан. Это ведь мембрана, которая "дышит" и именно поэтому применяется для защиты от ветра и воды воздействующих снаружи и беспрепятственного удаления паров воды идущих изнутри помещения.

Согласен. Именно поэтому утепление обычно делается снаружи. При утеплении изнутри как раз и получается целофановый мешок - утеплитель надо предохранять от воздействия водяных паров.

 

Не понятно почему)) Снаружи надо?
Я вообще не понимаю, зачем делать сруб, если потом его закрывать снаружи всякой фигнёй)) Кладите брус и утепляйте.
И какой такой конденсат на дереве?
Вы когда нибудь на стенах сруба видели конденсат? Я тоже не видел. А эковата полностью повторяет свойства дерева. Она, грубо говоря, дерево и есть) Только молотое)

 

Почему желательно утеплитель располагать снаружи видно из моего сообщения и сообщения пользователя chicken-A

На вкус и цвет ..
Мне думается, что бревно более стабильный материал нежели брус. В основном потому, что на бревне присутствует наружный, более плотный слой древесины.
А кому-то может и из бруса нравится. Я не против.

Нет, не видел. Но я писал не о том, что на дереве может появиться конденсат. Читайте пожалуйста внимательнее. Я писал про то, что во внутреннем воздухе имеется водяной пар и в том случае если слой утеплителя расположен изнутри надо его (утеплитель) от этого пара защищать. А для этого применяют пароНЕпроницаемые материалы. Одним из которых является полиэтиленовая пленка.

Это я понял. В основном согласен.

 

Защищать надо минвату, это понятно. Но я писал не про неё и в цитате участника chicken-A речь идёт именно об эковате.
Так это вы читайте внимательно))
И ещё момент - второй этаж даже у брусовых домов, как правило, каркасный. И вот там уже при утеплении минватой - пароизоляции вам никак не избежать.
Ну и про утеплении эковатой изнутри, ещё раз - самое удобное, что не нужен толстый слой, достаточно обрешётки под обшивку. Суть именно в том, что самое холодное пространство, стыки брёвен, там эковаты максимальный слой. За счёт её сыпучести.
Ну и последнее - минвата слёживается со временем, это все строители говорят. Особенная дешёвая. А вот эковата - нет. За счёт входящего в её природный состав лигнина, волокна "слипаются" через некоторое время и держит потом форму вечно)

 

Хотя бы потому, что сруб порой оказывается дешевле бруса.

Законы физики действуют на все материалы. Просто дерево менее теплопроводно, чем, например, металл. Поэтому температурная граница получается не такой выраженной и конденсата образуется гораздо меньше. Да еще часть его впитывается в деревяшку.
Вообще надо сказать, что необходимость закрывать эковату пароизоляцией поддерживается далеко не всеми профессионалами. В западных источниках, а там с ней работать начали раньше, встречаются авторитетные мнения и за, и против.(Когда выбирал себе утеплитель, то специально полазил по англоязычному интернету). Это, наверное, объясняется тем, что она может без особого снижения теплоизолирующих свойств впитать много воды, а потом, когда, допустим, дом временно стоит пустой и пар не образуется, довольно быстро отдать влагу обратно в помещение. То есть в этом плане ведет себя схожим образом с деревом.

 

А кто поддерживает? Мне такие профессионалы до сих пор вообще не встречались)
Весь смысл эковаты изнутри дома как раз в том, что бы она вела себя как дерево. Набирала бы в себя влагу и отдавала бы её обратно. Утепляя серьёзно при этом сруб.
Это ведь одно и основных свойств дерева - поддерживать оптимальный для человека уровень влажности в деревянном доме. При излишней влажности - забирать влагу, при "засухе" - отдавать обратно.
За счёт таких своих свойств применение эковаты в каркаснике позволяет имитировать деревянный дом. Без всяких пароизоляционных плёнок. Ветро-влаго-защитная мембрана снаружи да и всё.

 

Наверное, не так все просто. Мнение закрывать эковату пароизоляцией встречалось мне даже чаще, чем наоборот. Массив дерева гораздо медленнее берет в себя влагу, поэтому пар успевает уходить через вентиляцию. А эковата значительно более гигроскопична.

 

Ну и что, что гигроскопична? Дальше продолжайте мысль? Что плохого? И зачем пароизоляцией закрывать вообще всё влагопоглощение? Превращать нормальный дом в полиэтиленовый мешок.
Если не трудно, дайте ссылку на мнение таких "профессионалов"?

 

А что такое не вентилируемая внешняя поверхность?
Да и смысла я опять никакого не увидел. Аргумент по типу - так должно быть да и всё тут)
Вы мне можете объяснить смысл присутствия пароизоляции. Если её нет, то что будет в доме? Повышенная влажность? Отсутствие влажности? Вата много слишком наберёт и не отдаст?
Если снаружи каркасника после слоя эковаты мембрана стоит и деревянная обшивка - это присутствие вентиляции наружной стороны?

 

Смысл присутствия пароизоляции в том, что влажный воздух находится внутри помещения. Он влажный от нашей жизнедеятельности: дышим, варим, парим, цветы поливаем и т.д. Действительно, комфортная для обитания среда должна иметь влажность около 55%. Вот и получается, что водяной пар идет изнутри, через стену. И пароприницаемость материалов слоев стен должна понижаться по направлению изнутри наружу. Тогда получается, что приток влаги изнутри всегда меньше чем ее отток наружу.
Если поставить более паропроницаемый материал изнутри помещения, а менее паропроницаемый снаружи (т.е. изнутри вата, а снаружи бревно) то может сложиться ситуация когда влага поступающая изнутри помещения будет накапливаться в слое ваты и не будет успевать испаряться наружу. Тогда при получении на поверхности бревна (внутренней) точки росы эта влага сконденсируется. А потом бревно начнет гнить. Причем гнить оно будет для нас не заметно, влажность будет повышенная внутри помещения .

Да. Это вентилируемый фасад, поверхность. Именно так. Только между мембраной и обшивкой обязательно должен быть вентзазор, не менее 50 мм, а изнутри отделка. В виде вагонки, гисокартона или чего-то подобного. Тогда все должно работать правильно.