Тяга на холодном дыме

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Все верно. Но я вам привел пример колбы, чего по вашему быть не может. Как быть? И, кстати, надувая воздушый шар вы тесните окружающий его холодный воздух теплым. Вам не приходило это в голову? В противном случае шар не мог бы надуться, если б теплый воздух не потеснил холодный.

 

Экспериментируй! Сделаешь конечно какую-то мизерную тягу на начальном этапе, а смысл?

 

Приходило конечно, но это ошибочно. Нагреваем воздух, плотность его падает, он теперь является поплавком, и всплывает до своей плотности, за счет вытеснения, а не имеет собственной подъемной силы.

 

Смысл в том, чтобы получить систему, способную:
а) студить дымовые газы до комнатных температур, не теряя тяги.
б) выжимать конденсат из дыма, используя не только минимальную теплоту сгорания топлива, но и часть максимальной, высвобожда ее в процессе конденсации.

 

Все верно. Всплывает... говорите, не имея собственной подъемной силы. Вернемся к воздушному шару? Если воздух в нем не имеет собственной подъемной силы, то зачем он там? Может сам воздушный шар, без горячего воздуха имеет подъемную силу? Или будете утверждать, что воздушный шар с горячим воздухом тоже не имеет подъемной силы? А если имеет, то не от воздуха ли она, не имеющего её?

 

Говорю, даже утверждаю. Холодный вытесняет до высоты когда сравняется Р, все... выше не полетим.

 

Тяга в печи так и возникает, разряженый воздух вылетает из трубу, за счет вытеснения окружающим.

 

Хорошо, что Вы начинаете прописывать некоторые условия, при которых ваша исходная фраза может быть верной. Но как быть с колбой и высотой в ней? Там ведь горячий воздух вытеснил холодный! Не приходит ли Вам в голову, что не температура вовсе определяет направления движения газов? И что изменение температуры пораждает ряд физических процессов, при которых в конечном счете могут возникнуть а могут и не возникнуть движения газов.

 

6 класс.

ВОЗДУХОПЛАВАНИЕ

На все тела в воздухе действует выталкивающая (архимедова) сила. Чтобы найти архимедову силу, действующую на тело в воздухе, надо рассчитать ее по формуле, умножив ускорение свободного падения на плотность воздуха и на объем тела.
Fа = g pVт
http://class-fizika.narod.ru/7_vosdplav.htm

 

@Vital, А с какой целью Вы привели эти сведения? Может здесь где-то написано:

 

Третья грубая неточность в высказываниях с Вашей стороны, ИМХО. Вы пытаетесь сравнивать систему бензин/шланг не имеющю внутри себя никаких энергетических превращений, влияющих на давление бензина в шланге, с системой дымовых каналов, в одном из которых происходит уменьшение плотности текущего вещества, а в другом - увеличение. И оба этих процесса изменяют ту самую плотность, о которой Вы только что толковали, ссылаясь на закон Архимеда, а потому влияют и на само движение вещества внутри каналов. Аналогия со шлангом с бензином была б уместна, если б у меня отдельно стояла топка, а после нее обычный подъемный и следом обычный опускной канал. Вот такая схема не работала бы. Но в моей схеме всё совсем иначе.

 

Что там иначе, горячий воздух будет сверху, все "энергетические превращения" будут мизерными. Обычный колпак. Хоть с цепями, хоть без. Я же пытаюсь объяснить (а Вы косяки тут считаете): нет тяги, тепла больше не снимешь и куда утилизировать дым? А сделаешь трубу выше колпака, это уже печь колпаковая получается, а ниже- тогда смысл, что там греть выше трубы? Одни проблемы. А смысл?

С чего такие выводы? Я же говорю этими процессами можно пренебречь, это так несерьезно.

 

Чтобы лучше понять, почему я считаю, что тяга должна быть хорошей, давайте рассмотрим мою систему по частям.
1 часть - это подъемный канал с топкой. Думаю, с ним спора нет. в его верхней части будет зона избыточного давления и газы будут стремиться ее покинуть, вырываясь именно вверх.
2 часть - опускной канал. С ним посложнее, но, думаю, и процессы в нем мне удастся показать наглядно. Представим себе, что мы посреди Монгольской степи... не... на Байконуре... не, лучше в Сахаре поставили\подвесили над песком громадную воронку, метров 50 в диаметре. Внутри воронки насыпали огромных валунов, остуженных жидким азотом. Пусть между валунами достаточно просветов, чтобы через всю воронку мог продуваться воздух. Что будет происходить на выходе из конуса воронки? Будет четкий стабильный поток ледяного воздуха выливаться из воронки... по сути та же тяга будет создаваться воронкой, только с вектором, направленным вниз. Вроде бы очевидно?
Мне - да.
Теперь изменим условя. Имеем не сахару а некоторый громадный объем газа, нагретого до 400 градусов, а в воронке имеем не валуны с температурой жидкого азота, а цепи, с температурой + 30 градусов. Будем ли наблюдать струю остуженного цепями воздуха под воронкой? Мне очевидно. Да будем видеть всю ту же тягу с отрицательным вектором.
Теперь еще сделаем изменения. Громадный объем газа заменим просто подачей горячего газа, который стремиться вырваться вверху из столба номер 1. А воронку заменим столбом номер 2. С цепями. Будет ли в нем тяга с отрицательным вектором - вниз? Ответ - да. Будет, все по той же причине, что и в Сахаре...
Таким образом оба столба и первый и второй будут работать как два источника, порождающих одно движение газа в одном направлении - из первого столба во второй через верх и из второго вниз...
По мере прогрева цепей вниз воздух идти будет все неохотнее и к тому моменту, когда они прогреются до 400 градусов второй столб будет полностью нейтрализовывать тягу первого и тяга умрет. Но до этого момента она должна присутствовать. И изначально будет наиболее сильной. Это еще один очень положительный момент, т. к. он прямо противоположен классической тяге - возрастающей по мере прогрева печи. Если классическую и эту тягу "на холодном дыме" скомбинировать, то можно получить систему с тягой, которая не зависит от времени топки и степени прогрева печи!

 

С чего это вдруг мгновенный разогрев при горении 2х метрового столба газа с температуры окружающего воздуха до 400 градусов и последующее его такое же быстрое выхолаживание почти до исходной температуры вы находите мийзерным энергетическим процессом? А какой же тогда не мийзерный? Термоядерная реакция на Солнце?

Нет, не верно. В обычном колпаке газам не дают подниматься не остужая их. В обычном колпаке газы поднимаются не остывя только до уровня свода топки - Высота топки там где-то пол метра. Вот и весь подъем, сопровождаемый активным нагревом. В моей конструкции факел огня может быть высотой и до 1,5 метров и выше. Т. е это по сути аналог топки ракетопечи, в которой газы очень хорошо разгоняются и приобретают намного больший вектор движения вверх, чем в колпаковой печи. Под в колпаковой печи тоже на пол метра выше, чем в моей. Все это делает принципиально разными активную высоту подъемного канала в конструкции колпаковой печи и в моей. В колпаковой активная высота около 1 метра. В моей около 2х! Разница в 2 раза! А это значит, что в верхней точке подъемного канала я ожидаю в 2 раза большее избыточное давление = один из источников тяги, чем можно ожидать в верхней точке колпака. С охлаждением тоже разница. Колпак не выстуживает газы менее 150 градусов. И выпустить такие газы вниз - проблематично, они еще стремятся вверх. Моя же система с цепями предполагает остудить газы в идеале до температуры засасываемого в топку водуха. Такие холодные газы безпрепятственно выпустить в нижнее пространство. Они не окажут сильного сопротивления.

Миша в теме о щитках вчера писал о том, что дыма быть не должно. Я присоединяюсь к нему. Не должно. В вертикальной топке его и нет К тому же я не случайно выбрал цепи, а не камни и т. п. Цепи подвижны. Сажа с них легко струшивается. Достаточно качнуть их снизу, во время чистки.

Да мне все равно, какая получается. Мне важно отобрать верхнюю теплоту горения дров, а не нижнюю, как в колпаковой. Вот в чем смысл.

Какими?

 

Теория то это хорошо. Сам еще недавно таки же теории придумывал. Но хотел это еще закольцевать. Не работает. Попробуй свою... может нобелевскую премию получишь, ну или какую-нибудь шнобелевскую если сильно постараешься. Но еще нужно учесть ряд факторов.
Где-то рассматривались печи, трубу которой выводили в колодец. Там вот температура будет ниже чем уличная (но это только летом). Можно еще здесь эксперимент провести, только это непрактично.

Хорошо, получил тягу, достаточную для горения. Вот теперь вопрос: Нафига это нужно придумывать, усложнять так, получить нестабильное состояние. Чем это будет отличаться от тяги в канальной печи? Все же уже придумано, а вот Миша еще говорит, что все новые придуманные причандалы уже были раньше опробованы. И все что можно уже усовершенствовали и внедрили.

Это как?

.