Балки перекрытия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, пожалуйста:

Только в таблицах указаны моменты инерции. Момент сопротивления приблизительно можно получить делением момента инерции на половину высоты двутавра.

 

А какие параметры заложены в основу сравнения? Равный общий вес балки (площадь сечения), равная несущая способность или что еще?

 

День добрый! Все прочитал внимательно. Остался не понятным один вопрос, Если делать лагу из двух досок, то как лучше, соединять вплотную или разводить через проставки. Если разводить, то зачем так делают?
Да, забыл сказать, максимальный пролет без опоры у меня 3,7 метра. Планирую балки 100х150 (две доски 50х150) с шагом не более 600 мм (возможно 625, чтобы не подпиливать газоблок) Все это на армопояс. Ибо стены у моего летнего домика 200. Толще не захотел, ибо блоки тяжелые, а я строю в одиночку и мне 60 лет.

 

Не взлетит, хоть и батут.Сдваивать по толщине бессмысленно. Уменьшение прогиба даст увеличение высоты балки.
Учитывая, что

и

предлагаю подумать о доске 40*200 с шагом 300-400мм.

 

Ясен пень, что увеличение высоты более рационально. Но и сдваивая доски с учётом сохранения расстояния между балками можно получить удвоение жёсткости. При этом прочность балки из сдвоенных досок обычно несколько больше, чем у балки такой же высоты и шириной в 2 доски. Потому как дерево обладает локальным ослаблением из-за разных дефектов типа сучков. А у 2 досок совпадение по месту (вдоль длины досок) таких дефектов маловероятно.

 

Увы, это лишь заблуждение. Можете у Вадима @svg2000 уточнить, он в сопромате более меня силен.

 

А зачем мне Вадим? Я сам один период преподавал сопромат в нашем универе.
Момент инерции 2 досок рядом вдвое больше, чем одной. А прогибы обратно пропорциональны моментам инерции.
Если одна доска над другой и нет препятствию скольжению на стыке между ними, то тоже в 2 раза.
А если исключить скольжение, то разница в 8 раз.
Но при большом отношении высоты к толщине возникают проблемы устойчивости.

 

@Верний, начинать нужно с описания назначения перекрытия, как варианты:

- межэтажное перекрытие
- чердачное перекрытие, наэксплуатируемый чердак
- чердачное перекрытие, чердак для сбора коллекции журналов

Для каждого вида перекрытия будет свой набор значений нагрузок и критериев оценки. Если в детали расчёта первых двух вариантов вдаваться не хочется - можно поглядеть готовые таблицы Б-1 и Б-3 в СП 31-105-2002, сечение правда приведено в "имперской" размерной сетке, но под нашу доску с лесобазы прекрасно подходит (т.е. видим 38x89, читаем 50x100). Кстати, эти же таблицы прекрасно отрезвляют.

Написаное далее относится в первую очередь к межэтажным перекрытиям. Если черновой пол уложен сразу на балки перекрытия, то целесообразно уменьшать шаг балок, а не сдваивать балки. Объясняется это тем, что критерий "зыбкость пола" при прочих равных условиях будет меньше в случае чаще установленных балок перекрытия, ибо черновой пол перераспределит нагрузку на большее количество балок. Если же поперёк балкок перекрытия уложили сначала лаги и только по ним - черновой пол, то скорее всего любые решения не дадут никакого бонуса.

Сдваивание через проставки чётко показывает ситуацию "слышу звон да не знаю где он". Да, такое решение - проставки - используют в колоннах с целью экономии материала. Там это нормальное решение и даёт задуманный эффект (уменьшение гибкости); и нужно отметить, что других путей достижения этого эффекта нет. Но колонна и балка перекрытия работают совершенно по разному, колонна - на сжатие, балка перекрытия на изгиб. Для балки перекрытия важно ещё сохранение плоской формы деформирования, и для этого используют распорки и/или "обрешетку" по нижним граням балок. Эти элементы уже сами по себе сводят гибкость к нулю.

 

Спасибо, я так и предполагал. Осталось понять, в чем смысл сдваивать доски через проставки той же толщины и стягивать шпильками? Это когда между досками образуется просвет толщиной в доску. Ну то есть, если я правильно понял, для балки сдваивание через проставки бессмысленно?

 

Да, я веду разговор именно про межэтажное перекрытие. И, поскольку дом из газобетона, слишком часто ставить балки не хочется. Придется много пилить газоблоки. Поэтому решил сдваивать. Правда не совсем понял из всех калькуляторов, достаточно ли мне при балке 100х150 шага в 625 мм (пролет 3,7). И если маловато, то распорки спасут ли ситуацию, или нужно увеличивать сечение балок? Если распорок достаточно, с каким шагом их ставить? Кстати, я планирую по низу балок (потолок 1 этажа) пустить еще и черновой пол + гипрок. И еще вопрос к практикам. Если делать утепление межэтажного перекрытия базальтовой ватой со всеми положенными пароизоляциями и мембранами, нужно ли как-то предусмотреть защиту от грызунов в виде сетки? Или этих пленок достаточно?

 

Не думаю, что все так однозначно. К сожалению, имеющийся инструментарий больше 7 пролетов "не тянет".

Простой модельный пример.
Пролет 3.7 м, лаги 150х100 с шагом 60, или 150х50 с шагом 30 см, доска 1,8 м сечением 28х120 (тонкая половая), концы доски опираются на стены
Сверху - прогиб под нагрузкой в центре, снизу - картина прогиба, в зависимости от места приложения нагрузки.

Соотношение 6,24-7 мм, разница (грубо) 11%.
То же самое, но доска 45х120:

Соотношение прогибов 4,56-4,71, разница 3,2%

Альтернативный вариант - концы доски опираются на лаги:
Сечение 28х120

Соотношение 11,98-7,38.
Сечение 45х120

Прогибы 10,12-6,7
Здесь, большую роль играет жесткость одиночной лаги.

Так что, играет роль сечение доски по лагам - чем больше ее сечение и выше жесткость, тем меньше разница (ставить сдвоенные лаги или в 2 раза чаще). При разнице в 3%, проще положить как удобнее, например для удобного утепления.
Играет роль, опирается половая доска на стену, или на лагу. Т. е. кладется доска "от стены до стены" или "вразбежку".
В последнем случае, чем жестче одиночная лага - тем лучше, т. е. сдвоенные лаги при укладке "вразбежку", могут иметь преимущество

 

О чём Вы, господа? В жилом доме в деревянном перекрытии сечение с высотой 150 просто неприемлемо, от слова совсем. Хоть сдвоенное, хоть строенное. Вместо того, чтобы предостеречь человека от фатальной ошибки, Вы своими суждениями лишь укрепляете его веру в правильности своего выбора. Только вот его сечение в 150 из сырого ПЛМ на таком пролëте прогнется под своим собственным весом ещё до зашивки черновым полом.

 

Вообще-то в моём замечании выше была не рекомендация использовать именно такую высоту, а разъяснение, что жесткость сдвоенных досок будет выше, чем одиночных. Добавлю, что жёсткость строенных 150х50 будет такой же, что и 200х50

1. Прогнется под собственным весом и 200х50. Вопрос стоит лишь о величине прогиба
2. Калькуляторы дают для древесины 2-го сорта прогиб балки 3,7м 150х50 от собственного веса в пределах 2мм. Для 200х50 около 1мм. Офигенная разница!
3. Если есть разница между свойствами дерева заложенными в калькуляторах и сырым пиломатериалом, то наверняка этот сырой можно привести в состояние, которое заложено в строительных калькуляторах.
4. Что мешает в процессе приведения древесины в нужное состояние разместить доски вертикально на паре брусков посредине длины балок, сделав расстоянии между брусками около 1м?

Естественно, что лучше 200х50, но и 150х50 не настолько страшно. Только для равной жёскости досок надо будет в 3 раза больше.

В случае 150х50 скорее нет смысла.
Как уже указали

Это как раз об упомянутой мной выше устойчивости сечения (поворот и смещение центра) подобно как на изображении

 

Мда... как обычно, открыть документ и увидеть есть непосильная задача. Ну что же, вот ответ:
перекрыть пролёт 3.7 м можно минимум доской 50x250 с шагом максимум 600 мм. Конечно есть альтренатива - сплошной накат из доски 50x200 возможно сойдёт, и может даже не сильно звинеть стаканы будут.

 

Ну, лично меня интересовал абстрактный вопрос: что лучше, сдвоенные лаги пореже, или одиночные почаще.
Что касается конкретного пролета и сечения, то у меня фигурируют цифры прогиба (под нагрузкой 2 кН) 5-6-7 мм, при том, что "положено" не более 2 мм.