Жидкая теплоизоляция. Мифы и реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В обеих замерзнет рано или поздно, но гораздо быстрее замёрзнет окрашенная. Для сравнения нужно ещё засунуть и голую бутылку, только лучше на какой-нибудь деревянной подставке, чтобы бутылки непосредственно льда не касались.

 

Я лично делал так, одну заматывал поролоном, вторую обмазывал жидкой теплоизоляцией самарской, они как вроде по новой технологии работают, правда слоем примерно за 2мм.Через 2 часа вытащил в поролоне полностью замерзла, вторая нет, но на грани была. Но собственно Вы правы, 1мм покрытия и 50 мм минваты в сравнении это чистый развод, красить ею стены в кирпич для утепления без основного утеплителя, это бред. Я ею лоджию красил от промерзания, функцию она свою полностью выполнила.

 

Жалко, что вы не сфотографировали свой эксперимент. Коэффициент теплопроводности этих красок примерно в два раза выше, чем у сухого поролона. Но миллиметр поролона ещё и почти прозрачен, и продувается, и, поэтому, малоэффективен. И что значит "на грани"?

И с "основным утеплителем" тоже бред. Можно увеличить сопротивление теплопередачи на один процент. Проще на столько же заложить более толстый "основной утеплитель".

При прикосновении стены больше не кажутся холодными? Да, чтобы стены лоджии не казались холодными, подобные краски неплохи.

 

У Астратека заявляют 0,023Вт/(м•°С) - как у "приличного" ППУ или ПИР (при измерении по ГОСТ 7076-99). Правда, цена за слой одинаковой толщины у Астратека раз в 50 выше.

 

По идее, за это число их можно брать и крутить. Если строители умные, то они, как при бетонировании, отберут образцы и отнесут в хорошую лабораторию. А потом выкатят иск поставщику за несоответствие параметров поставленного материала заявленным параметрам.

А в другой таблице на том же сайте заявляют до 0,061 По теплопроводности Астратеку был защищён диссер, видимо, диссертант постеснялся в диссере писать величину, за которую его самого могли взять и начать крутить.

 

На такую величину не наткнулся (в общем-то вполне реально для материала с плотностью около 350кг/м3).
Там интереснее есть - по "их методике" (по ТУ) измерение производится с учетом сопротивления теплопередаче с прилегающим слоем воздуха. Тогда у 1мм ППУ теплопроводность получится примерно 0,006 Вт/(м•°С), а у 0,5мм ППУ уже примерно 0,003Вт/(м•°С)...
В общем, по этой методике наименьшая теплопроводность будет у материала при толщине слоя 0мм.

 

Отличный эксперимент Вы бы на Ютуб выложили его результат! Много людей были бы вам благодарны.

 

Это в разделе "Статьи". Мне кажется что эта величина тоже несколько занижена, раза ещё в полтора. У прототипа в американских документах было написано 0,097, по ихнему аналогу ГОСТ 7076. Могли бы - сделали бы с самого начала ниже.

 

Вот именно. Или бы сразу же нашли бы ошибки в его проведении, или много людей попробовали бы его повторить.

 

...Ну есть где возможность используйте ЭППС пенопласт, минвату. Где нет, краску-чудо. Я вместо перемычек над окном поставил уголок много на много мм, поимел много проблем от конденсата, покрыл чудо нано керамо сферо краской и доволен как слон.

 

Спорят теоретики, причем спор схоластический. Вы практик вот и все. Обычно как кто-то попробует и получается-так и меняется отношение. Что касается пресловутого к-та теплопрооводности-на сайте Астратека есть данные в технических описаниях на материал-открыто и давно все известно-никто не прячет ничего. Но это только один из каналов теплопотерь - результирующий -у него как раз и достигается за счет блокирования теплопотерь которые не учитываются в традиционных измерениях. Насчет взять и посадить-долго смеялся. Кого сажать-за что. Ну у меня кварталы применяют материал - 10 лет продаю, материал в проектах-давайте полстраны посадим. Вот смехотворные доводы, вроде взрослые люди. Ну начните процесс-раз такой спец-докажите в суже-закроют завод и я с чистой совестью закрою тему. Но пока разрешено и есть тома документов от разрешительных организаций и всякие добровольные сертификации - судит их за то что выдают, за одно и минватчиков засудите, кровожадный вы наш-они такие же серты используют из тех же органов. Успехов. Вас бы на борьбу с водкой левой-цены бы не было... У нас еще есть новинки-наш Теплоэнерго ахнул когда применили, это касается унивеко -дискалеров, СОЖ и прочих..приглашаю засудить и эти материалы-на воде сделаны-вот разоблачите-вода и с труб все смывает без вони и дыма..м утилизировать не надо-просто сливать в каналью..столько сил -вы Дон Кихот Евген...

не врите. Изолллат хороший материал-они и ведут себя как полагается нормальным людям. Не мухлюют. Если есть примеры как и кто купил отчет-докажите.Или научите-вы видимо владеете. Иначе вы лгун обыкновенный и модераторы за это должны вас прижучить.

Что касается Корунда и Брони- не касаясь деталей скажу-раскручивал это парень, но методы его были неприемлемые, кончилось тем что он в СИЗО оказался и потом письмо покаянное написал и опубликовал-оно у меня есть-но я гуманный человек-не покажу. На словах -кается что хотел присвоить торговую марку, попался на том что на свой материал (лево сделанный Броню) клеил этикетку Корунда -а качество увы-и пошли рекламации. Проверили-нашли источник и уголовка сработала. парень уже ходит с коляски встал. Наверное и выводы сделал. По феншую все вернется.

Что касается поврежденных микросфер- у Астратека - это бред сивого мерина-все перетирается на импортном специальном оборудовании Нетцше, бережно. Косвенным признаком качества микросфер в Астратеке является тот факт что у нас нет ограничений на применяемые аппараты высокого давления-например Грако (160-180 бар), а другие пишут -Вагнер только. Почему-да потому что давление 160 бар при ударе о поверхность раздавит их микросферу, а Вагнер давление ниже раза в два мембранного типа они-и удар слабее. Так что что то вы там слышали, какой то звон-но не в теме.
Насчет того что покупают за копейки-ну это из той же оперы- есть дилерская цена, есть прайсовая цена. А где иначе? цену на товар определяет рынок. Очевидно что вы не в рынке вообще. Если бы продажами занимались подобный бред не писали бы. Вам наверное все и везде по себестоимости продают? Спросите сколько стоит хлеб на заводе-по себестоимости-и потом торговую наценку узнайте-вы удивитесь-там все потери в цене, и оставшийся хлеб который сдают назад-покупатель давно оплатил. Не пишите про то, что не знаете...

 

Зачем даже пытаться использовать лохокраски там, где они заведомо не применимы, например, для экономии тепла? Ещё никому не удалось при помощи такой краски заметно замедлить скорость остывания воды в обычной бутылке. Может быть, вы сможете стать первым, кому это удастся?
Что касается устранения конденсата с вашего уголка - так, возможно, в ваших условиях и обычная фасадная акриловая краска дала бы такой же эффект.

Сможете этот "канал теплопотерь" учесть для бутылки с водой? И рассказать, почему для обычной бутылки с водой этот "канал теплопотерь" никому ещё не удалось заблокировать, чтобы при помощи подобных красочек превратить её в термос?

 

Вот вам делать нефиг) о чем спор, зачем бутылки с водой красить?
Во всем мире подобную краску применяют для антикоррозийной обработки конструкций из металла, и теплоизоляции чего то очень горячего, температуру трубы с перегретым паром до 40 градусов можно легко опустить, а бутылки красить и фасады это наше ноу-хау) Хотя промерзание угла в панельном доме каким утеплением устранить можно чтоб архитектура на дыбы не встала?

 

Чтобы каждый мог на личном опыте убедиться, что окрашенная такой краской бутылка с водой остывает так же быстро, как и не окрашенная. Так что, если есть желание уменьшить тепловые потери с труб или фасадов, то эта краска просто непригодна для подобных применений. От ожогов - пожалуйста, красьте сколько угодно (правда, честную проверку на соответствие СНиП всё равно такая защита не пройдёт, но обжигать людей не будет). Устранение конденсата - пограничный случай. Может помочь, но может и не помочь. Равно, как и другая "обычная" негигроскопичная краска может помочь от конденсата в лёгких случаях.

Кстати, хочу заметить, что для защиты металла от коррозии и для окраски фасада от краски требуются совершенно противоположные свойства. Фасад нужно окрашивать красками с высокой паропроницаемостью, а металл - с низкой.

 

Нельзя. Дело в том, что для материалов с достаточно низкой теплопроводностью (обычные латексные краски, например) очень сильно отличается температура горячей поверхности материала до прикосновения рукой и в момент сразу после прикосновения рукой. Рука их охлаждает. На некоторое время, но если это время составляет хотя бы несколько секунд, то уже риска ожога не будет. Но до прикосновения рукой температура поверхности подобной краски почти равна температуре стальной трубы. Так вот, СНиП не учитывает подобные эффекты охлаждения рукой, требуя просто низкую температуру поверхности. Так что, такая защита от ожогов, хоть и эффективна, но СНиП не соответствует.