Жидкая теплоизоляция. Мифы и реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Пирометру это расскажите.
Работаю на предприятии в котором котельную обработали такой краской (никому не говорите, но на уголок пошли излишки с производства) температура реально упала, замеряли пирометром 40-43 градуса, температура теплоносителя 95-140 градусов. Теперь в помещении котельной можно находится некоторое время) до обработки температура была как в бане.

 

Чего с ним (пирометром) "разговаривать" - он по своей природе необъективен. Врёт зачастую очень существенно, особенно на отражающих поверхностях, чем вроде "хвастаются" и эти краски.

 

Согласен, но на сто градусов обмануть даже он не может.

 

Не, конечно, я с @EugeneEugene не совсем согласен - слой такой краски по сопротивлению теплопередаче сопоставим с пограничным слоем воздуха, так что, примерно (очень примерно) раза в два может понизить температуру поверхности, по сравнению с голой сталью. Соответственно, заметно понизить и теплоотдачу.
Другое дело, что зачастую этого может не хватить для приведения к требованиям СНиП на трубопроводы, не говоря уж про ограждающие конструкции зданий, которые изначально не из стальных листов .

 

Зачем здания красить я сам не понимаю, для это есть специально обученные материалы. Материал этот дорогой и уместен в конкретных случаях. Никто же на химические анкера в панельном доме ничего не крепит хотя можно, но дорого.

 

Может лучше тепловизору? Один из производителей этих красок сам распространяет тепловизионную фотографию окрашенной электроплитки с холодными следами от пальцев.

Если порядка 10% от сопротивления теплопередачи пограничного слоя воздуха это "сопоставим" - тогда, конечно, он сопоставим.
Снижение теплоотдачи в два раза было бы уже хорошо заметно на бутылке с водой. Но даже такую бутылку пока что никто не продемонстрировал.

И, очевидно, каким-то образом облажались с замерами. Потому что "можно какое-то время находиться в помещении" - это температура воздуха градусов 35. То есть вы утверждаете, что разность температур поверхности и воздуха снизилась на порядок. Такая краска смогла бы и замедлить скорость остывания бутылки с водой тоже на порядок. Но ни один производитель красок ничего подобного никогда не демонстрировал.

 

сравните паропроницаемость акриловых красок и Астратека-чем они отличаются? Оговорка про легкие случаи - в точку. Астратек работает в очень сложных случаях и краска там бессильна.

Замерял пирометром не раз. Замеряли заводские спецы - есть где-то статься на сайте Астратека о замерах. Пирометр дает ошибку 19%, термопара с никель коппелевым сплавом 37%...К тому же пирометры особенно без возможности выставить Т черного тела врут еще больше.
Очень трудно инструментально результаты видимые подтвердить-ни методик для таких материалов ни опыта. Есть очень простой способ, но не везде подходит-метод измерения прямых теплопотерь-на вх трубы Тносителя и на выходе-ее снижение. Желательно протяженную теплотрассу. А потом после Астратека-с расчетным слоем под требования СНИП-и сравнить асколько разница изменится в этих Т. Это честно и понятно, а бутылочки - ну игры которые вам понравились. Допускаю, что на бутылках что-то не так происходит, но отцепитесь от них и проверьте на чем-то другом. Постоянство - признак ограниченности (с) К. Маркс.

 

Один подобный "тяжелый" случай (без указания названия матерала) как раз был кем-то описан на Лурке

 

Я Лурку не знаю-там не был. Это у вас столько времени что вы на всех без исключения ресурсах. Работа така. я понимаю.

 

Стесняюсь спросить каким образом можно лажануть с замером пирометром, плюс минус от глянцевых матовых поверхностей давайте в счет не брать.

 

Это прямой метод, но он очень сложный. Любой человек с дипломом инженера, не прогуливавший физику, должен понимать, что таким образом на теплотрассе, на самом деле, что-либо измерить очень сложно без грубейших ошибок. Сравнительные измерения нужно проводить в одинаковых условиях окружающей среды, но теплотрасса одна, и погода в дни, когда проводятся измерения, неизбежно разная. Но самое главное, что на теплотрассе длиной в несколько сотен метров идёт речь про потерю температуры воды порядка градуса, и, чтобы измерить без ошибок, превышающих этот градус, нужно очень сильно постараться. Обязательно нужно измерять температуру воды тщательно калиброванными термометрами, и, ни в коем случае, не "температуру поверхности". В общем, без должной аккуратности и при желании можно получить вообще что угодно, что мы неоднократно наблюдали. (А также наблюдали и прямые подтасовки в некоторых отчётах вашего производителя относительно теплотрасс. Помните? А самостоятельно проверить выводы фальшивого отчёта относительно теплотрассы и убедиться, что он просто фальшивый, сложно, ввиду всего вышеперечисленного.)

Измерение скорости остывания бутылки с водой - это и есть измерения по методу прямых тепловых потерь. Тепловых потерь с поверхности бутылки с водой. Только в этих измерениях устранены основные источники измерительных ошибок, которые очень сложно устранить на реальных теплотрассах. Напомню: берёте три одинаковые бутылки, одну красите краской, вторую заворачиваете в свитер или любую качественную теплоизоляцию, третью оставляете голой. Заливаете в бутылки одинаковое количество горячей воды из одного чайника, и смотрите, как долго вода в бутылках не остывает. Теплоёмкость бутылок с водой практически одинаковая, так что, скорость остывания воды прямо пропорциональна величине тепловых потерь с поверхности бутылок. Сравнивая время остывания до одной и той же конечной температуры, в результате, сравниваются именно тепловые потери с поверхности бутылок с водой. При этом бутылки во время измерений находятся рядом в одинаковых атмосферных условиях, что сложно было бы сделать с теплотрассами (три одинаковые теплотрассы рядом - хе-хе). Кроме того, нет сложностей с доступом к самой воде, чтобы измерить температуру - у бутылки есть горлышко, через которое можно погрузить в воду термометр, а вода в бутылках находится не под давлением. Кроме того, бутылки расположены рядом, и можно использовать один и тот же термометр, что снижает требования к его точности и стабильности. Кроме того, измеряется разность начальной и конечной температур не один градус, а десятки градусов, и такие измерения можно провести без грубых ошибок уже просто при помощи китайского тестера с термопарой. И самое главное: этот эксперимент легко может провести каждый, так что, при помощи него сложно обмануть потребителя фальшивыми бумажками и отчётами.

В общем, измерение скорости остывания бутылок с водой - это и есть измерение прямых тепловых потерь. Только на бутылках с водой сложнее ошибиться и обманывать зрителей, показывая фокусы. И если на бутылке с водой краска на тепловые потери не влияет, это означает, что и на теплотрассе то что вы называете "измерением прямых тепловых потерь" - это туфта.

Способов лажануться всегда существует очень много, гораздо больше, чем сделать правильно. Я не знаю, что именно вы измеряли и каким инструментом.

 

Мы проводили подобные испытания и выяснили, что в режиме «термоса»
теплоизоляционные краски не работают...
Это объясняется тем, что теплопроводность жидкого керамического теплоизоляционного покрытия не сильно отличается от обычной штукатурки, то есть значительно выше, чем у полистирола или минеральной ваты. Поэтому покрытие не является теплоизолятором для тепла переносимого способом теплопроводности. Керамическое теплоизоляционное покрытие предназначено для снижения переноса тепла способом излучения. Мы проводили эксперимент по теплоизоляции балкона и получили превосходные результаты теплоизоляции комбинируя слой пеноплекса и слой теплоизоляционной краски. Так же отличные результаты дает применение для теплоизоляции трубопроводов – пропадает конденсат и наружняя температура
трубопровода снижается до безопасной при прикосновении.

 

А с одним пеноплексом, без краски, результат был отвратительный? Или тоже превосходный? Считали или измеряли разницу в теплопотерях между пеноплексом и пеноплексом с краской?

Вообще, теплопередачу излучением (применительно к строительным конструкциям) есть смысл уменьшать только если нет прямой теплопередачи с излучающей поверхности или она мала, т. е., когда перед излучающей поверхностью есть прозрачный для излучения теплоизолятор (к примеру, замкнутый воздушный или вакуумированный зазор).

 

Угу, это - классическая каша из топора.

 

Не предназначено. Но это и не важно. Теплоизоляция работает одинаково и для балкона, и для бутылки с водой. Сколько бы ни было написано умных слов про "способы теплопередачи" (которые отчасти правдивы, но есть нюансы). Всегда можно сравнить скорость остывания двух бутылок с водой, одной в коробе из пеноплекса, а второй - в таком же коробе из пеноплекса, окрашенном снаружи подобной краской. Уверяю вас, никто не сможет обнаружить никакой разницы. А если нет разницы - то зачем кормить жуликов?

Ваше видео - наглядный пример манипуляции неквалифицированным потребителем. Возможно, вы сами, просто, не разобрались в физике теплопередачи, и, поэтому, вводите потребителей в заблуждение неосознанно.
Вот, смотрите. Вы в самом начале проводите эксперимент по скорости остывания воды в банках, при этом, сравниваете между собой, во-первых, конечную температуру воды в банках через одинаковое время остывания воды, а во-вторых, цифры, показываемые некоторым прибором, называя эти цифры "плотностью теплового потока". Из закона сохранения энергии следует, что если за одинаковое время одинаковое количество воды в одинаковых банках остыло от одинаковой начальной температуры до одинаковой конечной температуры, то и тепловые потоки через поверхности этих банок были одинаковыми. Этот вывод совершенно железобетонный, потому что закон сохранения энергии ещё никому не удалось преодолеть. Но ваш измеритель теплового потока при этом показал разницу тепловых потоков через поверхность банок на порядок. Это может говорить только об одном: ваши измерения плотности теплового потока при помощи этого прибора очень грубо некорректны. Равно, как и все остальные выводы, которые вы делаете в вашем видео на основании подобных измерений этим прибором. И наглядно иллюстрирует, почему нужно смотреть на скорость остывания воды, погружая в воду термометр, как вы её и измеряете, а все остальные измерения должны быть вторичны и приниматься только, если они согласуются со скоростью остывания воды в банках.
И, что характерно, на вашем сайте в таблицах с теплофизическими свойствами этой "теплоизоляции" нет ни одного теплофизического параметра. Почему же вы, тогда, называете эту краску теплоизоляцией? Не является ли это умышленным обманом потребителя?