Жидкая теплоизоляция. Мифы и реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Придумал идеальное применение краски) покрашу летом сарай и профлист на его крыше изнутри.

 

Реальность применения Астратека мной -как домохозяина.

И так скважина гонит воду 12С в дом на фильтра. летом за +30С - частенько потеют колонны и сыро на полу. начал воевать - сначала клейким пенофолом 8мм обернул и швы на скоточ - стало получше - но не айс, все равно тек конденсат (гороздо меньше).

Почитал что есть жидкая теплоизоляция, в два слоя намазал - стало супер. Конденсат пропал, теперь он виден на ПП трубах
У всех синие колонны а у меня белые

Так что зря хаете сей продукт.

 

Свой домашний опыт расскажу.
В одной из комнат холодный пол в углу. Причем 500 мм левее и правее температура пола растет.
Так вот, снял ламинат, добрался до стяжки. Стяжку долбить не стал, т. к. не знал будет от этого результат или нет (угол стык монолитной колонны и газасиликатного блока, расшивал летом и все запенивал).
На другом форуме посоветовали Астратек нанести, ну чтож погуглил и решил взять.
Нанес в два слоя пол и кусок стены. Руку прикладываю и красота, стена и пол теплые. Начинаю цифровым градусником стрелять, а температура без изменения, как была около 10 градусов, так и осталась. Голой ногой встаешь - тепло, одеваешь носок - прохладно)
Закрыл ламинатом данный участок и толку нуль (Такое ощущение, что при прикосновении руки эта краска отражает тепло руки и кажется, что пол теплый, но вот холод от пола пропускает на ура, что собственно подтверждает цифровой градусник! Так что в моем случае не помогло(

 

Поэтому и нужно в эксперименте с остыванием бутылок с водой смотреть на скорость остывания воды в бутылке, а не на то, какой температура поверхности бутылки кажется при прикосновении рукой. Такие краски просто обманывают органы чувств, практически не влияя на теплопотери.

Ваше объяснение про "отражение тепла" неправильное, но это и не важно.

 

Мы использовали полистирол (пенопласт), а не пеноплекс.
Ваш вопрос я не совсем понял. Но, попытаюсь ответить. Коробки были покрыты только одним видом теплоизоляции - одна коробка - пенопластом, вторая - теплоизоляционной краской. Лучшие теплоизолирующие свойства показал пенопласт.
Испытания с комбинированным покрытием - пенопласт плюс теплоизоляционная краска - мы не проводили. Нас, в первую очередь, интересовала эффективность теплоизоляционной краски по сравнению с материалами, которые традиционно используются в качестве утеплителей.
Вывод, который мы сделали на основе испытаний - теплоизоляционная краска, какая бы у нее ни была толщина слоя, не заменит 50 мм минеральной ваты.
Поэтому применять теплоизоляционную краску необходимо там, где требуются тонкослойные теплоизолирующие покрытия. Например, промерзающий угол в квартире чрезвычайно неудобно изолировать с помощью минеральной ваты, да и изоляция пенопластом вряд ли будет дизайнерским ной-хау. А вот теплоизоляционная краска будет незаметна, да и стопроцентно поможет.

Мне кажется, Вы также, не дали себе труда разобраться ни в физике теплопередачи, ни в выводах, которые мы сделали по результатам экспериментов.
Некоторый прибор в его инструкции по эксплуатации называется Измеритель плотности теплового потока ИПП-2 и измеряет, соответственно, плотность теплового потока. Обращаю ваше внимание, не количество, а плотность.
По результатам эксперимента мы сделали практически те же самые выводы, что и Вы - если вода остыла до одинаковой температуры, то и потери энергии были одинаковыми. Но, плотность теплового потока при этом была разной. Если вы смотрели видео, то, наверное, заметили - ошибиться (грубо и некорректно) там было негде - датчик подпружинен. Поднес датчик, прижал, считал показания - где тут ошибиться. Мы думаем, что дело в другом. Но в чем, мы сами не знаем. Факты налицо, а вот четкого ответа нет. Вероятно, ответ в балансе способов теплопередачи. Попытаюсь проиллюстрировать. Зима, температура воздуха минус двадцать. В куртке слегка прохладно. Из-за тучки вышло солнце и человек начал замечать, что его лучи прямо нагревают куртку. В куртке стало жарко. А вокруг до сих пор минус двадцать.
Несколько аллегорично, но на мысль Вас навести должно. В теплопередаче простой количественный учет не работает - это не бассейн, в котором из одной трубы втекает, во вторую вытекает. В нашем случае, какое-то количество воды еще и испаряется. Да еще и уборщица пару раз ведром зачерпнула, пока никто не видел.

 

Про "стопроцентно" - это вы очень сильно погорячились. На ощупь при кратковременном прикосновении, конечно, станет теплее. Как тёплые обои.

Простите, но это элементарная физика. Если вода в бутылке остыла за одинаковое время на одинаковую разность температур, значит, потери тепла за это время и полный тепловой поток были одинаковыми. А раз площадь поверхности одинаковая, то и плотность теплового потока была одинаковой. Наглядный пример, почему измерители плотности теплового потока в такой ситуации непригодны (и для чего они, вообще, пригодны, мне точно не известно, нужно разбираться).

Нет, не в этом. Причина, очевидно, в том, что ваш измеритель плотности теплового потока сам слишком сильно искажает тепловой поток в данной ситуации. Да, он показывает вам какой-то тепловой поток. Через его датчик, а не с исходной поверхности бутылки в воздух.

 

вопросы.
1. Как был откалиброван ваш стреляющий термометр-на Т черного тела какую был выставлен?
Напомню-что под поверхность измерения на приборе выставляется Т черного тела. Некоторые модели автоматически ее выставляют-но на какую?
Так что ваш отстрел-в молоко. Измерения термопарой -ошибка более 30поцентов,пирометром (у меня 2 лучевой)- 19%.
Другими словами- ну нет пока инструментальной точно методики измерений на материалах такого типа.
Вы чисто психологически попали под влияние цифр, раз цифры ничег не показывают-я тоже нге вижу. Это нормально-но не правильно
2. Как проверить работает или нет -у меня просто-я накапливаю опыт применения и за более чем 10лет знаю-работает.В таком банальнейшем случае как промерзающий угол квартиры-практически в 100%. Есть теоретическая физика -есть экспериментальная..одна не отрицает другую.
Во многих квартирах промерзание уже привело к появлению плесени-я встречал квартиры со стенами сплошь покрытими черным ковром -народная стройка-когда строили жильцы свои дома.
На таких объектах ничего доказывать не надо-если после применения рлесень не появляется-значит все сделано правильно и материал работает.
Аргумент-бумагой оклею-и тоже плесенги не будет-не катит, это оставляю другим-клейте ,я в свое в ремя на Севере боролся всеми известными способами-от выжигания паяльной лампой-до протравливания хлорамином-все равно-три месяца и черные пятна лезут в углах.
3. Мне очень непонятно-рукой тепло-в носке холодно-ту я ничего не понимаю.
4. Если материал не помог-тол тогда через какое то время вас плесень вылезет-это аксилма.
5. Нет данных каким слоем наносили, кто вам его посчитал или посоветовал-какова конструкция угла-бетон,кирпич,есть ли штукатурка и тп.
6. Какой полосой вы закрывали угол. Обяычго (тепловизор это показывает)-угол промерзает клешем вверх и клешем вниз-наши рекомендации от срередины угла по 1м в каждую сторону нанести слой.
Толщина слоя типовая 1мм (при этом решается 80-90% проблем)-в тяжелых случаях-слой толще.
7. Непонятна технологий нанесений-я знаю что некоторые клиенты иногда нарушают технологию нанесения (общую для всех тонкопленок)-очень грубо-сталкивался.Опишите если не трудно как вы делали-чем наносили..кисть-шпатель,модификацию материала.
8. Ну успокою-допускаю что вы все правильно сделали-поэтому уверен что все работает-просто вы положились на приборы и убедили себя в том это не работает.
Я часто предлагаю клиентам вернуть деньги, заменить материалы-если я увижу что все правильно-но не работает.
9. Очень сложно что то разбирать в виртуальном пространстве-проще выехать на объект и многое становится понятным.

мне жаль что дилер местный не выяснил, что у вас не так и что не работает..-конечно если он вообще в курсе.

Вот у меня тут есть статейка об измерениях таких поверхностей -

 

ИТП приборы капризные - очень чувствительны к Т-к перепаду улица-комната, даже к присутствию человека в помещении ближе 3 м, мучение, а не измерения.

 

Хоромос-что то доказывать Евгену-персонажу хорошо известному на Мадагаскаре (посмотрите откуда он)-трудно-это троль. Сколько бы вы не пнриводили ПРАКТИЧЕСКИХ результатов-он все равно будет отрицать очевидное. Поэтому я с ним не спорю-он литра материала в руках не держал-демагог типичный. Но вот бутылочки-это тот самый и единственный пример-в который он упирается ..судя по частоте комментариев (он есть везде где есть разговор про жидкую теплоизоляцию, ники немного разные Евген, Евген-Евген) -это бизнес, по другому не объяснить.

Еще раз приведу пример-такой в котором просто очень легко попасть в тайгу лес валить- с 2010г применяем Астратек на очень серьезных заказах ПВ ФСБРФ-люди архи серьезные-если работали с такими-то наверняка знаете что там фуфло не прокатит.
Так вот в 2010гш-впервые применили, две навигации обкатывали, потом на Буран-М в Татарстане
объемы 2-2.5 тыс. литров на один объект, и снова пошел материал на Родшер в ФСБ-если бы что то было не так с 2010-2018 8лет применения-и полет отличный-
то я бы не из дома писал бы ..Но Евген это Евген-не тратье время. Я на себе все испытывал-у меня лоджия более 89лет присоединена и все прекрасно, дом построил и фундамент отбил монолит чтоб не вытягивал тепло от пола -все отлично ..не говоря о том что за 10лет работы-нет ни одного процесса по рекламации ..Но Евгену бутылочки надо помазать-ржу.

 

Да, "тятя", именно бутылочки и знание физики. Простейший школьный опыт, который выводит таких как вы на чистую воду.

 

Евген - похожих продуктов даже не на руси хватает, а значит подобное фуфло якобы втирают не только нам. Значит продукт (жидкая теплоизоляция) имеет смысл жить на рынке. не все так однозначно как вы пишите.
Первоначально история идет от компании Thermal coat (сша). В сети полно протоколов испытаний от различных предприятий, эффект имеется при покрытии труб/емкостей различных. именно как теплоизолятор а не утеплитель

 

@Xromos, фуфла везде хватает.
Thermal Сoat первоначально позиционировал эту краску для защиты от нагрева прямыми солнечными лучами. Краска на самом деле белая - как белая краска для резервуаров в Техасе или Калифорнии пойдёт, конечно. В их спецификациях написан коэффициент теплопроводности 0.097 Вт/м/К, т. е. как теплоизоляция по характеристикам от самого производителя эта краска примерно в два раза хуже, чем минвата или пенопласт той же толщины. Теплопроводность в сто раз меньше - это, похоже, уже "чисто российское изобретение". И вы будете утверждать, что это мифическое улучшение в сто раз при пересечении российской границы - не фуфло?

 

Спасибо за ответ)
Давайте попробую на пальцах рассказать, что и как я делал. В строительстве я профан, так что терминами умными кидаться не буду, извините.
По поводу прибора, которым я измерял и какой стоял режим, смотрите фото! Надеюсь там будет все видно и понятно. На фото заметно, что удаляясь от угла и стыка пола со стеной температура стены растет. Как итог ламинат разобрал еще досок 5-6, получилось что по полу не менее метра обработал в обе стороны. Заход на стену около полуметра. Боролся с холодным полом, а не стеной.
Как писал ранее, угол расшивал и запенивал его.
Сама конструкция стены, если смотреть на фото угла, то левая стена монолит 200 мм, далее газасиликат 350 мм, воздушная прослойка и облицовочный кирпич. Правая стена газасиликат 350 мм, воздушная прослойка и облицовочный кирпич. Все стены штукатурены и обои.
Наносил теплоизоляцию обычной кисточкой, мешал на низких оборотах дрелью, инструкцию читал) Первый слой нанес около 0.5-1 мм, через 24 часа нанес второй слой, второй слой думаю около 1 мм.
Что имею ввиду голой ногой тепло, а в носке нет) когда закрыл ламинатом, то ощущениям стало холодней стоять в углу, когда не было ламината, а просто стоял на теплоизоляции. Т. е. пол как был холодным так и остался. Соответственно стреляя пирометром на ламинат и на теплоизоляцию, разница где-то 1-2 градуса в плюс, когда есть ламинат.

 

Вопрос был про эксперимент с теплоизоляцией балкона -

Тут сказано, что объединение слоя пеноплекса со слоем теплоизоляционной краски дало превосходные результаты. Интересовало влияние на эти превосходные результаты именно слоя краски. Или и без слоя краски слой пеноплекса показал бы не худшие результаты.

 

Немного не так. Правильнее сказать, что применять теплоизоляционную краску необходимо там, где достаточны (а не требуются) тонкослойные теплоизолирующие покрытия и требуется твердая поверхность этого покрытия.
Не худший, чем краска, эффект даст миллиметровый слой ЭППС, но он мягкий и легко повреждается при случайном контакте, плюс высокая цена и некоторая хлопотность сплошного приклеивания (в том числе, и чистовой отделки на него). Кроме того, в случае с квартирой обычно нет задачи снизить теплопотери и/или экономить энергию на отопление. При таком раскладе, да - краска поможет.
А вот если стоит задача снижения теплопотерь через ограждающие конструкции, чтобы в помещении стало теплее или для снижения затрат на отопление, тут краска (в отличие от "обычных" утеплителей толщиной в десятки мм) реальной пользы не принесет, т. к. сопротивления теплопередаче особо не добавит даже стене из "голого" бетона, не говоря уж про более "теплые" стеновые материалы.