Жидкая теплоизоляция. Мифы и реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот вам делать нефиг Кому втюхивают тот темы по 23 страницы не читает утеплять дом этой краской бред, а вот промерзание в панельке убрать можно конденсат и грибы уходят проверенно.

 

А уже можно выкладывать файлы про краску или это неэтично?

 

Лохокрасочники, конечно, сразу начнут вопить, что конкуренты их травят. Но, мне кажется: ну и пусть, сейчас мало их продавцы нормальных теплоизоляционных материалов выводят на чистую воду.

 

Никого не хочу обидеть. Но так какова же истинная теплопроводность красок?

 

Еще пару. У меня еще есть.

 

Спасибо. Большинство этих отчётов давно и хорошо известно, в том числе, и торговцам этими красками.

Протокол Томскстройсертификации, намерявший у Изоллата 0.038, тоже сомнительный по следующей причине: у ThermalCoat они же намеряли в этом же протоколе 0.041, когда в американских спецификациях для этого материала когда-то (в то время) было написано 0.097. В общем-то в цифры сильно меньше 0.1 я не особо верю.

Но проблема в том, что у лохокрасочников бумажек больше. Большинство из их бумажек, правда, не содержат никаких утверждений про теплопроводность, но попадаются и жемчужины, вроде свежего сертификата Мосстройсертификации на соответствие Брони их ТУ.

Не хотите попытаться выяснить, почему Мосстройсертификация (вы ведь доверяете их лабораторным отчётам) уже несколько лет фигнёй страдает? Только должен предупредить, что, как было написано в ЕГРЮЛ, один из косвенных совладельцев производителя Брони (через одну ООО с почти 100% собственностью в ней) является Антон Табаков, "известный предприниматель и ресторатор", сын Олега Табакова.

Собственно, это главная причина, почему я всем советую не верить никаким бумажкам, а проверять "теплоизоляцию" самостоятельно с тремя бутылочками.

 

Вы знаете, я в Мосстройсертификации ни разу ничего не испытывал, хотя лет 5 назад был знаком с руководительницей лаборатории. Тут дело, как мы все понимаем, даже не в испытаниях, а в отсутствии реальной ну или обещанной эффективности от чудо-красок.

 

О какая новость: http://www.mosstroicert.ru/novosti/companynews-copy_617.html Мосстройсертификация приостановила лицензию некой конторы под названием "НИЛ Сертификация" и обнулила все выданные ими сертификаты. Но Броня сертифицировалась в других конторах этой системы и их это не коснулось. В общем, не стоит чересчёр доверять сертификатам.

 

Свалилось уведомление, что в другом разделе этого форума появился новый комментарий про эти краски. В нём упоминаются вот эти вот любопытные эксперименты: https://diman-nn.umi.ru/pro_zhidkuyu_teploizolyaciyu/
Добавлю только, что на графике зелёная кривая (голая бутылка) изначально на 1-2 градуса была холоднее, так что, отличие голой бутылки от теплоизолированной краской и пупырышками ещё меньше, чем кажется при первом взгляде. Фольга лучше всего, потому что, во-первых, она заметно снижает радиационный теплообмен, что в данных условиях существенно, а во-вторых, между фольгой и бутылкой есть воздушный зазор (судя по фотографии, фольга не приклеена, а просто обмотана вокруг бутылки).

 

Добрый день! Спасибо за ответ.
Эти кривые не претендуют на высокую точность, а лишь иллюстрируют, что теплоизолирующая краска не обеспечивает заявленных параметров.
Еще более яркая иллюстрация последнего тезиса - почти анекдот с намазанным Барьером фургоном!
С фольгой - с вами согласен, воздушного зазора не должно бы быть. Для более точного измерения влияния фольги на теплопередачу мне присылали ряд образцов из пенополиэтилена с фольгой и без нее. Могу утверждать, что влияние тонкого слоя воздуха по сравнению с влиянием фольги и слоя полиэтилена, из которого сделана сама бутылка, невелико.
С уважением, Оболенский Борис Алексеевич

 

Эх... жаль. Только собрался строить баню из пеноблоков с паро+теплоизоляцией изнутри в виде Корунд Классик или Астратек, а тут... Собственно даже сами теплопотери не так важны, как убирание точки росы вглубь влагонепроницаемого утеплителя. То есть подходящего материала так и не изобрели. Придется на что-то традиционное ориентироваться.

 

Баню из пеноблока? Может ещё немного подумать.

 

Так там проблема только в паро+теплоизоляции, для которой собственно и трудно найти подходящий материал.
Был бы Корунд/Астратек таким, как описывается, проблем бы не было.

 

@sir-01, Проблема в свойствах пеноблока если смотреть с точки зрения ограждающих конструкций бань. А именно в его отношении к воде.

 

Oldmetropolitan, это понятно. Вот как раз, если предотвратить попадание влаги, то и отношения к воде не будет)