Жидкая теплоизоляция. Мифы и реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для грубого расчёта сопротивления теплопередачи слоя подобной краски можете использовать коэффициент её теплопроводности 0.1 Вт/м/К. На игры с "коэффициентом тепловосприятия/теплоотдачи" из рекламы внимания не обращайте: теплоотдача с поверхности в воздух от материала поверхности практически не зависит.

Добавлю своё любимое. Если бы это было не так, а было бы как в рекламе, то из бутылки с водой получался бы термос при окрашивании её подобной краской. Но не получается.

 

Ещё зависит от конкретных условий.
К примеру, если "продув" воздуха практически постоянный и бетон постоянно прогрет, то сопротивление теплопередаче от "термокраски" добавит мизер, по сравнению с сопротивлением теплопередаче значительно более толстого слоя бетона. А если "продув" кратковременный и каждый раз по холодному бетону, то разница в снижении температуры воздуха может быть заметной.
Или если даже небольшое повышение температуры стенок (за счет покраски) позволит избежать конденсата, то тоже может быть заметна разница в остывании воздуха - конденсация забирает гораздо больше тепла, чем просто снижение температуры на пару-тройку градусов до точки росы.

 

А может и не быть заметной. Считать нужно. Сложность расчётов в том, что реальные теплофизические свойства этих красок известны очень грубо, и никто их не контролирует и не гарантирует.

 

В данном случае, вопрос в основном по теплоёмкости краски (отличие от теплоёмкости бетона), но её с вполне допустимой точностью можно принять по теплоёмкости связующего и наполнителя, зная их (хотя бы примерные) пропорции.
Другое дело, что при кратковременных теплопотерях, любое утепление такой "трубы" может оказаться менее выгодно, чем дополнительный подогрев воздуха. Собственно, так в любом случае - чем меньше время теплопотерь, тем менее выгодно дополнительное утепление.

А так, конечно - лучше всё считать (хоть примерно).

 

TC Ceramic, с которого пошли все эти астратеки, когда-то указывал в своих спецификациях теплоёмкость 1112 Дж./кг/К при коэффициенте теплопроводности 0.097 Вт/м/К. Но кто их знает, в какой мере можно доверять этим числам, и в какой мере рецептура современных изделий соответствует той краске. Могут и сфер недосыпать, и сферы быть битыми.

 

Спасибо, почитал внимательно. Для приямка прописывал. "
6、Исключить отсыревание приямка, если необходимо, заложить гидроизоляцию."

Подскажите пожалуйста:
1. Какой производитель, какой состав наиболее надёжен не сегодняшний день? Не хочется промахнуться.
2 Поверхность краски после высыхания можно мыть?

 

@nznznz торгует астратеком. Мыть можно.
Удачи!

Но если вы пропектировщик, не забудьте познакомиться с судебной практикой. Например, такой: https://sudact.ru/arbitral/doc/63yzoDPsFlYJ/
Или такой: https://sudact.ru/arbitral/doc/KFORLkeMKvrN/

Кроме того ссылки истца на экспертизы проведенные в ходе судебных разбирательств по искам собственников квартир кв. 40, 331, 332 жилого дома № 1а ул. Сабан г. Казани и ООО «Татстройинвест» являются несостоятельными так как предметом исследования данных экспертиз было установление причин увлажнения стен, причин образования плесени, пригодность жилого помещения для проживания и установление стоимости работ для устранения причин нарушений микроклимата, а не качество выполненных работ со стороны ответчика установленных договором подряда № 7/10 от 01.04.2010.​

К качеству окраски подрядчиком претензий нет.

Кстати, и в случае использования этой краски для защиты от ожогов возможны неприятности: https://sudact.ru/arbitral/doc/WKlrjje7fvYO

 

Всем привет.
Буду признателен за мнения.
В посте не только вопрос, но и некоторые соображения, звиняйте за много букв.
И еще. Не нашел здесь подобных выводов, но если уже было и я повторяюсь, удалите пост)

Имеем балкон 1,2 м х 3,4 м, на котором застройщик построил стенку полкирпича и обозвал лоджией, но это отдельный вопрос и название сейчас не принципиально.
Во вложении схема и фото.
Стенки буду называть левой, нижней, верхней, правой согласно расположению на схеме.

Исходные данные следующие:

• Краснодар, температура зимой в среднем от -5 до +10, пара недель бывает -10, редко ниже.
• Южная сторона дома.
• Люблю тепло, комфортно при 24-26 градусах.
• На балконе будет рабочий кабинет, в котором буду проводить по 10-14 часов в день. Стол будет стоять у левой стенки.
• Обогреваться будет за счет открытых дверей из комнаты и кухни, плюс скорее всего электрический теплый пол под ламинат (тут вопрос эффективности, пока еще не прорабатывал тему), для особо холодных дней есть настенный тепловентилятор, который классно ставить в ноги.
• Утепление левой стенки, а также верхней стенки под остекленением (тоже полкирпича, тоже со щелями) будет экструзией 30 мм. С отделкой этих стенок еще не определился, очень хотелось бы без мокрых процессов, без каркасов/обрешеток и сверлений. Типа, приклеил на экструзию и готово. Можете посоветовать?
• Нижняя стенка между балконом и комнатой, отмеченная красным, является продолжением наружной стены дома, то есть имеем градиент температуры. Соответственно, чем ближе к левой стенке, тем выше теплопотери и риск появления конденсата.
• Нет никакого желания утеплять нижнюю стенку экструзией и ватой, так как: 1) балкон узкий, каждый сантиметр важен; 2) по мере удаления от левой стенки снижается целесообразность серьезного утепления, но прервать его не получится, придется делать на всю стенку; 3) на нижнюю стенку возле стола будут крепиться кронштейны, не хочу через лишние толстые слои.
• Важна экологичность утепления и финишного покрытия, особенно на нижней стенке, так как летом туда светит солнце и нагрев будет нормальным. Жалюзи не всегда будут закрыты.
• Материал должен быть паропроницаемый, эластичный и моющийся.

То есть, цель утепления нижней стенки:

1. Устранить или сильно снизить риск появления конденсата.
2. Снизить теплопотери.
3. Низкая теплопроводность поверхности для комфортного контакта.

Все эти условия привели меня в итоге к идее теплоизолирующей краски на нижнюю стенку, а также правую, так как там тоже градиент и дверь занимает не всю площадь стенки.
Я очень не люблю переделывать и исправлять. Предпочитаю 17 раз отмерить, потом резать, поэтому 3 дня читал интернеты, включаю темы на этом форуме. Конечно, не всё от корки до корки, тему где 112 страниц, только штук по 7 в начале и в конце, аналогично и эту тему. Плюс другие ресурсы.

По жидкой теплоизоляции смущали 2 момента:
1. Откровенная ложь в заявленных характеристиках, когда говорят что 1 мм заменяет 50 мм ваты. Я учился на физическом факультете, и хотя давно забыл все цифры/формулы, нанолапша на ушах не виснет.
2. Нет однозначного мнения. Есть правдоподобные отзывы есть, есть такие же против (и судебные иски). Есть эксперименты, подтверждающие эффективность, есть наоборот. Есть ярые противники, есть ярые защитники. Причем все приводят в качестве доказательств именно те эксперименты/случаи, которые доказывают их правоту. Хотя объективно ситуацию надо рассматривать в целом и разложить все по полочкам.
Этот пост либо может примирить их, либо я стану "проплаченным" врагом для всех)

Вчера наткнулся на интересное видео , которое помогло сложить пазл.
По результатам измерений реальный коэффициент теплопроводности жидкой теплоизоляции с микросферами около 0,06 Вт/м*К, что примерно в 2-2,5 раза хуже экструзии. Вроде эти цифры примерно соответствуют мнению в этой ветке. Полагаю, где-то будет до 0,1, где-то меньше 0,06. Зависит от производителя, сырья, технологии, оборудования.
Существует три способа теплопередачи: кроме теплопроводности, есть еще конвекция и излучение. Конвекция в нашем случае вторична, а вот излучение важно. Судя по экспериментам, жидкая теплоизоляция довольно интенсивно излучает в инфракрасном (тепловом) спектре. Это логично, она ведь не зеркальная. Чтобы снизить потери от излучения, поверхность должна быть малоизлучающей, как можно ближе к зеркальной.
И в эксперименте потери от роста излучения превышали экономию на уменьшении теплопроводности.

Итак, по итогам сбора инфы вот тезисы о жидкой теплоизоляции:

• Если применять ее в качестве внешней теплоизоляции горячих предметов (термос), то она не работает. Может получиться даже хуже, так как она больше излучит, чем сэкономит на теплопередаче.
• Если при таком применении обмотать ее чем-то отражающим, например, фольгированным материалом, это должно снизить излучение и повысить эффективность.
• Если применять ее для внутренней теплоизоляции на холодных стенках, то она работает, и ее способность излучать здесь никак не мешает.
• Описанных в некоторых буклетах наночудес ждать не стоит, она работает согласно своим реальным техническим характеристикам.
• У каждого материала есть свои границы применимости, в которых его целесообразно использовать. Для жидкой теплоизоляции мне видится идеальное применение внутри помещений в местах, где не требуется сильно снизить теплопотери и не хочется / не можется городить толстый слой. Например, для устранения конденсата в углах, или теплопотерь стенки за батареей, или как в моем случае с балконом/лоджией. Зачастую ее характеристик будет вполне достаточно, тем более, что можно увеличивать количество слоев. Кстати, нет понимания, какой слой максимальный, кто-нибудь знает?
• Неправильно говорить, что материал плохой, если применять его не так и не там. Сами производители жидкой теплоизоляции провоцируют негатив, так как в погоне за прибылью завышают характеристики и расширяют границы применения, что приводит к неправильному пониманию свойств материала и дальнейшим проблемам. Важно правильно позиционировать продукт, честно объясняя, где можно применять и где нельзя.

Кажется, эти рассуждения не противоречат фактам и объясняют некоторые моменты. Например, эксперимент с бутылками, который предлагает провести Евгений. Он покажет неэффективность жидкой теплоизоляции, так как случай находится за рамками фактической применимости материала. Этот эксперимент не дает оснований утверждать, что эта теплоизоляция хорошая или плохая в целом. Неприменима в качестве термоса - и всё.
Также становится понятно, почему есть судебные иски, несмотря на впечатляющие эксперименты с кусочками льда на плите.
И почему есть положительные отзывы и довольные клиенты у nznznz.
Все упирается в правильное применение.

Ни в коем случае не претендую на более-менее серьезное исследование, это всего лишь мои субъективные выводы на основе чужих экспериментов.

Планирую покрыть нижнюю и правую стенку в 2 слоя, итоговая толщина 2-2,5 мм, если будут остатки - использую на нижней стенке впритык к левой. Материал предварительно выбрал, название писать не хочу. Сверху покрывать не планирую, устраивает белый цвет стены. Сейчас у нас холодно, наносить буду когда подготовлю балкон и когда потеплеет, напишу результат. Если не отговорят применять, конечно)

Буду признателен за мнения по выводам в целом и по конкретно моему случаю.
Спасибо, что прочитали.

 

Не буду полемизировать. Надоело. Результирующий к-т как раз и показывает результаты которые так поражают воображение. Я практик. Радиоинженер. Так вот ответьте мне пож. мог ли самый выдающийся физик предсказать что телефон будет помешаться в ладони а провода у него не будет? это у вопросу о тезисе-я как физик понимаю что этого быть не может. Мы много еще не знаем. Еще больше объяснить не можем. Как практик советую-делайте и не бойтесь, живу в лождии такого типа-монолитно каркасный дом с заполнением кирпичом силикатным. по всем стенкам и на пол под электрический пол. Кабинет у меня там уже более 10лет. ни плесени ни шиша нет-скучно.Вы обратитесь в ближайший дилерский ООО. Их адреса и контакты есть на сайте завода в Волгограде. там бесплатно просчитают ваш объект и все скажут про толщину. По том скептикам отпишите-посрамите меня как сторонника материала Аст..тек с 15летним стажем. Хороших марок мало. Если дешево-это замена акрила и микросфер на дешевые. Ну как водится дешевле почти всегда хуже. Есть такая предача на НТВ Серге Малоземова-Чудо техники-там взяли и сравнили 2 домика один с минватой второй с тонкопленочной. признали чудом. так что пробуйте.

 

Нижнюю стенку утеплять нет необходимости. Она получает от отапливаемой комнаты тепла гораздо больше, чем теряет в направлении своего продолжения наружу. Достаточно утеплить левую стену до упора торца утеплителя в плоскость, обозначенную красным, и от вашего "градиента температуры" ничего не останется. Особенно, если толщину листа возьмёте 50 мм вместо 30 (эффект от дополнительных 2 см оправдает потерю площади помещения).

Если выполните предыдущие рекомендации по утеплению экструзией нижней и левой стенок, то вреда от покраски нижней и правой стенок не будет. Пользы тоже. Сравнить какой вариант лучше (с покраской или без) - не получится. Стало быть, информации, подтверждающей наличие или отсутствие эффекта от теплокраски, не получите. Но деньги на эксперимент потратить придётся.
И, да, забыли ещё один фактор влияния на теплопотери, который теплокраской точно не исправить. Потолок тоже надо утеплять. Особенно его "градиент" по линии примыкания плиты перекрытия к оконному проёму. Это где козырек над оконным проёмом крепится к потолку. Температура козырька внутри помещения будет близка к уличной. Теплокраска поверхность козырька от конденсата не защитит. А если потолок утеплять эктсрузией, створка окна вовнутрь откроется?

 

Повторяться не буду, пройдёсь по "выводам".

Незначительно и практически ровно на столько, на сколько снизит теплоотдачу просто фольга без слоя краски под ней. Как строительная теплоизоляция неприменимо.

Как теплоизорляция - нет, не работает.

Мне кажется, что и эта величина занижена раза в два.

И какой же конвективный теплоперенос внутри слоя краски, как вы думаете? Или, вообще, внутри чугунной болванки? Не стоит повторять малограмотную чушь вслед за маркетологами этих краскок.

 

А сможете ли вы рассказать, каким именно образом, по вашему мнению, эта краска может сколько-нибудь заметно снизить тепловые потери за батареей? Это же простой расчёт. Вы же заканчивали физфак? Не помните ничего? Ну так вам могут в форуме помочь вспомнить. Но только при вашем собственном жедании вспомнить эту самую физику.

 

Здравствуйте. Вот моя история. Я не специалист, строитель, или рекламщик, а реальный человек который проверил эту восхитительную краску...
Год назад мы купили угловую квартиру в кирпичном доме. И началось ...
До этого я жила тоже в угловой, но такого ещё не видала.
Зимой от стены реально тянуло холодом, а если поставить шкаф или диван, то за мебелью стена покрывалась конденсатом.
Вызывала из УК, те заменили температуру стен, нарушений не нашли и дали только рекомендации...
В общем не буду все нюансы расписывать... Купили мы эту краску.
Обработали стены изнутри согласно инструкции, кистью. Сверху нанесли тонкий слой штукатурки финишной, так как от кисти оставались следы и аккуратно обои не поклеить.
Результат - эффект есть, да чуть стали стены теплее.
НО наступила вторая зима и ... Тадамммм. Всё тоже самое... Стены потеют! Плюс появилась плесень!
Написали в УК снова заявление в ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ В ДВУХ ЭКЗЕМПЛЯРАХ. Сейчас будем добиваться утепления стен снаружи всего стояка, так как эта беда не только у нас...
Так что решайте сами покупать или нет. Мы можно сказать выбросили на ветер 8 тысяч
Как то так(

 

Это вряд ли. Разве что, на ощупь могли показаться теплее. Но вы же термометром их температуру не измеряли.
Например, если на морозе вы голыми руками возьмете лопату с деревянной ручкой и лопату с железной ручкой, то деревянная покажется "теплее". А на самом деле их температуры одинаковые.