Жидкая теплоизоляция. Мифы и реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

Да, вы правы. Получилась иллюзия утепления. Может где-то эта краска и работает, но не на наших стенах.)

 

Ок, пообщаюсь, попробую сравнить.

Сегодня забираю простенький пирометр, посмотрю, есть ли градиент. Сначала с закрытой дверью на балкон, потом открытой. Хотя, конечно, без остального утепления некорректно получится.
По поводу 50 мм - соглашусь, на этой стенке пространство не так критично, эффект оправдан.

Естественно, утепление потолка будет, также 30 мм. В остекленении предусмотрен и сделан добор вверху. Вот больше 30 мм уже может не поместиться.

По Вашему мнению, где начинается понятие рабочей теплоизоляции? По каким критериям определяется эта граница?

Евгений, я указал все существующие в природе способы теплопередачи. Справочно. А также отметил, что конвекция в нашем случае вторична, то есть практически не имеет значения. Выдергивать фразы из контекста это неконструктивно и некрасиво. Это первое.
А второе, если у нас есть открытая горячая болванка, то конвекция еще как работает. Только не внутри болванки, а в газообразной или жидкой среде, окружающей эту болванку. У Вас есть батареи?)

Механизм действия на пальцах: стенка за батареей нагревается путем излучения и конвекции, это тепло рассеивается в толще стены. Теплоизолирующий материал между батареей и стеной снизит теплообмен. Также, если верить экспериментам в ролике, эта краска будет отдавать излучением существенную часть энергии обратно в комнату.
Качественная оценка - эффект, естественно, малозначительный. Но если стремиться к перфекционизму - почему нет?
Количественный расчет - не имею желания и возможности тратить время на это. Мне есть чем заниматься, кроме дискуссий.

Спасибо за инфу. А как краска называлась?

 

Может быть, там, где нас нет, какие-то чудеса и случаются. Но на "наших" стенах точно не работает.)

 

На самом деле, на этот вопрос ответить очень просто. Согласно строительным нормативам, в европейской части России требуется обеспечить сопротивление теплопередачи стены не менее 2-3 градус-квадратного метра на ватт. При этом, сопротивление теплопередачи слоёв различных непрозрачных для ИК материалов, просто, суммируется, без разницы, с какой стороны в этом пироге находится этот слой, снаружи или внутри. Если слой материала позволяет довести сопротивление теплопередачи стены до этой величины или, хотя бы, внести в сумму существенный вклад - то его можно рассматривать как рабочую теплоизоляцию. Если его вклад в сумму пренебрежимо мал, например, при всех дополнительных усилиях по установке добавляемое им сопротивление теплопередачи не превышает нескольких процентов от требуемого результирующего сопротивления теплопередачи стены - то "рабочей теплоизоляцией" этот слой материала называть нельзя.

Сопротивление теплопередачи миллиметрового слоя этой краски, пожалуйста, оцените сами. И убедитесь, что "рабочей теплоизоляцией" его называть никак нельзя.

Это верно, вот только для такой теплоотдачи с поверхности в воздух всё равно, у вас поверхность этой краски или голой бетонной стены. Теплоотдача в воздух определяется, в основном, свойствами воздуха, геометрией поверхности и температурами поверхности и воздуха, в малой степени - шероховатостью поверхности, но от химическолго состава поверхности не зависит ровно никак. А внутри как краски, так и бетонной стены, никакой конвекции нет. Так что, начинать глубокомысленно рассуждать про "типы теплопередачи" в применении к этим краскам - это наводить тень на плетень. Чем активно продавцы и занимаются, только смысла это не имеет.

Да, снизит. Вопрос только в том, на сколько процентов снизит, и не проще ли этих нескольких процентов увеличения сопротивления теплопередачи стены за батареей добиться другими средствами? А лучше, десятков процентов, применив работающую теплоизоляцию?

Практически столько же, сколько и голая бетонная стена. На самом деле, за батарей лучше применять металлический отражающий экран. Запихуть слой фольги, например. Степень черноты фольги для теплового ИК гораздо меньше единицы, в отличие от этих красок. Фольга и гораздо меньше отдаёют, и гораздо меньше поглощает (отдача равна поглощению, это - закон), но, как следствие, она большую часть отражает обратно.

Потому что есть работающие способы добиться гораздо лучших результатов за те же деньги. Перфекционист, ведь, должен стремиться к наилучшему результату, а не просто потратить свои ресурсы абы на что?

Ага: "некогда думать, работать нужно".

 

Скорее всего, они вас обманули. Лучше заказать независимую экспертизу. У лаборатории с хорошей репутацией. Но вопрос только в том, кто будет устранять дефект? Если этот дом новый и застройщик живой - то строители?

 

Если сделать замеры температур в точках сначала до утепления, а потом после утепления левой стенки, то можно будет оба градиента сравнить. Чтобы не потерять данные, точки с температурами на кирпиче отмаркировать. Важно будет не само значение, а изменение (разность) температур между соседними точками.
И главное - всё это проделать по непокрашенной (теплокраской) поверхности нижней стенки. Потому что теплокраска из-за другого к-та излучения будет искажать показания пирометра. Причем в "лучшую" сторону. Такой фокус также используется рекламщиками теплокраски: если одну часть фасада покрасить, а другую оставить нетронутой, то на тепловизионном снимке температура покрашенной поверхности будет казаться ниже, будто бы она утеплена.
https://www.forumhouse.ru/posts/16104225/
https://www.forumhouse.ru/posts/16117115/

 

Спасибо за информацию. Я не возражаю, если ее нельзя будет назвать рабочей теплоизоляцией по строительным нормам. Название не принципиально. Достаточно, если она справится с поставленными задачами, а в моем случае они не такие сложные, как мне кажется. e_senin фактически это подтвердил мнением, что вообще не надо теплоизолировать. Но я все-таки пока склоняюсь, что небольшой положительный эффект не повредит.
Хотя, если позволить лирическое отступление, то по этой логике теплой одеждой можно считать только пуховики/дубленки/шубы. А ветровки и прочие легкие куртки не имеют права на существование) Но они просто для разных условий и решают разные задачи.

Еще раз: я упомянул про этот вид теплопередачи как существующий в природе. Справочно, не "в применении к этим краскам". Конвекция играет существенную роль при остывании нагретого тела в воздухе, но по сути она зависит от передачи тепла от тела к воздуху и обсуждать ее отдельно смысла нет. Снизим температуру тела и теплопроводность его поверхности - уменьшится эффект конвекции. Вы все верно написали про факторы, только теплопроводность поверхности надо еще добавить, но у меня другой случай. Давайте сместим фокус.

За батареей нет места для толстых слоев утеплителя.

Да, я думал о фольге. Но она имеет высокую теплопроводность, ее надо или крепить на расстоянии от стенки, чтобы она не передавала тепло напрямую стенке, или еще лучше использовать комплекс теплокраска+фольга на нее.

Вопрос целесообразности траты времени на вычисления и дискуссии. Время самый ценный ресурс в жизни). Стоит ли разница в эффекте от решений столько времени, сколько вы предлагаете потратить.

Расскажите, буду признателен. Ситуацию я описал, старался максимально подробно, конструктивные советы это как раз то, зачем я пришел сюда.

Принял, спасибо за совет.

 

Вы перечислили несколько задач. Сэкономить тепло эта краска не поможет. На ощупь поверхность будет казаться теплее. Так что, если вы откажетесь от задачи экономии тепла, оставив только задачу, чтобы поверхность на ощупь, при прикосновении рукой, казалась теплее - то почему нет? Подобного результата можно добиться, обшив поверхность бетонной стены вагонкой. Выбирайте, что вам милее.

От климата зависит. Иногда солнцезащитный зонтик полезнее дубленки. Но, да, я не хотел бы оказаться в тонкой ветровке на голое тело на улице при отрицательных температурах.

При теплоотдаче с поверхности одновременно важны и теплопроводность воздуха через пограничный слой, и конвективный унос в свободном воздухе. Так что, всё несколько сложнее. Но это всё учитывать и не нужно, так как эта теплоотдача от материала не зависит, хоть там железо, хоть там эта краска. И учитываются через справочные коэффициенты теплоотдачи с поверхности, которые от материала поверхности не зависят. И которые вносят вклад до 10-20% в суммарное сопротивление теплопередачи стены, поэтому, для оценочных расчётов их, вообще, можно игнорировать.

Нет, вот как раз, если вы посчитаете сопротивление теплопередачи слоя краски, и сравните с сопротивлением теплопередачи своей стены (который ниже нормативного, раз у вас проблемы с обогревом, но всё равно, который не слишком низкий сам по себе, раз вы вообще можете долго находиться зимой в этом помещении), вы увидите, что краска всё равно имеет "высокую теплопроводность" для данной задачи, и нет заметной разницы, есть краска под фольгой или её нет. Так что, фольгу можно клеить прямо на стену. Лучше хотя бы на сантиметр пенопласта, конечно. Или взять просто фольгированный пенополиэтилен, фольгой к батарее. Но главное - это металлическая поверхность фольги и снижение радиационного теплообмена непосредственно в сторону горячей поверхности батарей.

Это вам самому решать, стоят ли затраты времени на понимание экономии времени за счёт бесплодных экспериметов решить задачу, в случае, если окажется, что обсуждаемое решение для вашей задачи неприменимо? А правильное понимание может дать только инженерный расчёт.

 

@ДмитрийКрд, если нужна минимальная толщина утепления (2-3мм) и будет жесткая облицовка (или механическая прочность поверхности не важна), то эффективнее и дешевле, чем "теплокраска" будет оклейка подложкой под ламинат из ЭППС (а за батареями, где "нет места" - фольгированный ППЭ).
На облицовку стен лоджии по ЭППС неплохо подходит ламинат (на клей).

 

На данный момент я считаю, что снижение теплопотерь всё же будет. Не глобальное, но и не в рамках погрешностей. Как говорится, "а мне много и не надо". Пожалуйста, посмотрите еще раз исходные данные, оцените, там не требуется утепление как на Северном полюсе.
Я рассматриваю теплокраску не в черно-белых тонах (работает / не работает согласно строительным нормам), а с оттенками. Если работает немного - мне хватит.
И, кстати, на фотографии видно, что стенка из облицовочного кирпича, а не бетона.
Что касается вагонки, это наверно, опечатка? Вот тогда за вагонкой с большой вероятностью будет конденсат)

У меня нет проблем с обогревом в комнате. Про теплоизоляцию за батареей я упоминал в рамках рассуждений о теплокраске, как возможный вариант, где, возможно, есть смысл ее применять. Мне это не требуется и такую проблематику я не обозначал.

Подложка под ламинат без отделки (мы говорим о нижней стене, правильно понимаю?) будет смотреться так себе) Плюс за ней также с большой вероятностью будет конденсат, независимо от того, будет ли потом жесткая облицовка.
По поводу приклейки ламината на ЭППС мысль хорошая, только смущает сам факт приклеивания на стену напольного материала) Как будто ковер повесил. А вагонку можно приклеивать? Или, может есть еще листовые материалы или что-то типа дощечек, которые можно так приклеить? Получается, они должны быть легкие и экологичные.

 

Если речь о нижней и правой стенах, то вряд ли на их поверхностях под вагонкой появятся условия для конденсации.

 

Чтобы считать, нужно проводить расчёты. Вы же сейчас предполагаете. Что-ж, желаю вам, чтобы ваши предположения подтвердились, и чтобы снижение теплопотерь у вас превысило для вас порог его ненаблюдаемости.

То и обогревать этот кабинет зимой придётся очень хорошо. Конструкция этих стен в полкирпича и перекрытий известна, что там с другой стороны тоже известно, выпускник физфака мог бы и посчитать все потери сам.

Это если дверь в комнату не будет в мороз постоянно открыта, а внешние окна - закрыты. С этой краской, да, возможно, конденсат начнёт выпадать на поверхности краски. Для краски это безопасно, хоть прислоняться к мокрой стене будет и неприятно.

 

Спасибо что собрали столько информации по теме красок с керамическими сферами. Узнала про нее буквально пару дней назад, подумала почему бы не покрасить ей цоколь 2 кирпича, штукатурка снаружи и внутри. Когда проверяли дом тепловизором показал, что потери тепла больше чем у 3 слойных кирпичных стен с базальтовой ватой. Поняла что бесполезно, да и потери не критические.