Схема электрики в доме. Продолжение - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У вас ситуация совсем другая. Понятно дело, если потребитель один более 6кВт, то УЗО нужно 100мА

 

Bloger82, изучите вопрос, в котором пытаетесь советы давать. Для начала ответьте себе на вопрос, как именно работает УЗО, почему делят розетки на группы, какая взаимосвязь между мощностью потребителя и током утечки, который может возникнуть, и есть ли эта связь вообще. Первому и последнему моменту уделите особое внимание, тогда на те, что посередине ответ придёт сам собою.

P. S. Внимательнее сопоставляйте ответы оппонента со своими высказываниями. Тогда не возникнет вопросов, почему на ваши посты отвечают, как вам кажется, непонятно и невпопад.

 

Распишите ваши потребители с указанием мощностей и многое станет ясно. Например:

1. Эл конвектор - 2 кВт
2. Эл.конвектор - 2 кВт
3. Эл.конвектор - 2 кВт
4. Эл.бойлер - 2 кВт
5. Плита - 4 кВт
6. Стиральная машина - 2 кВт
7. СВЧ - 1 кВт
8. Холодильник - 0,3 кВт
9. Компьютер - 0,4 кВт
10. Теплый пол - 0,5 кВт
11. Насосная станция - 1,1 кВт
12. Септик - 0,2 кВт
13. Свет - 1 кВт

и т. д.

Исходя из потребителей раскидайте их по фазам.
Сомневаюсь что вы в одну фазу поместитесь

 

Всех приветствую!
Посмотрите схемку, что я набросал.
Ничего критичного в глаза не бросается?

 

На первый взгляд, работать должно. Но есть явная избыточность по стоимости. Совсем не обязательно каждого потребителя защищать своим УЗО в составе ВДТ. И УЗО 100мА на входе в щиток лишнее. Можно было бы обойтись 3-4 УЗО, а вместо ВДТ поставить АВ
Сопротивление растекания ЗУ дома для УЗО 100 мА должно быть не более 16 Ом.

 

Мою однолинейную схему не согласовали. Написали-нужно между счётчиком и УЗО 63/100 мА ставить ещё один автомат на 25 А, но только с меньшим временем срабатывания, чем вводный автомат. Обьяснили тем, что иначе УЗО будет постоянно срабатывать. И ещё-для УЗО сделать отдельную шину заземления и желательно отдельный контур заземления, хотя можно и к первому, так сказали...Ну и конечно без УЗИП прям никак по ПУЭ п. 7.1.22...Вот теперь думаю-куда на них жаловаться, чтобы можно было не ставить УЗИП? В УФАС обращаться?

 

А можно ваши ТУ посмотреть ?

 

Не энергетики у Вас, а какое-то воинствующее невежество
Второй автомат поставить еще не так страшно. Когда опечатают счетчик, переставите в домовой щиток. Но вот требование подобрать автоматы по времени срабатывания! Еще понятно, если бы рекомендовали один с характеристикой С, а другой с В, Или один на 25А, а другой на 20А. Но время срабатывания - это нечто. Они что ли предлагают Вам устраивать на выходе щитка замыкания или подсоединять туда трамвайные печки, чтобы срабатывал тепловой расцепитель?
Хотелось бы получить от них список доработок и пунктов ПУЭ для исполнения, а также вразумительную схему с номиналами. Может быть, Вам уже пора почитать правовой раздел в этом форуме и сходить на консультацию к адвокату. Ведь если они требуют от Вас соблюдения ПУЭ, которое для частных домов носит лишь рекомендательный характер, то адвокат, думаю, сможет решить вопрос в досудебном порядке

 

Там кроме вводного автомата, класса точности счётчика и сечения проводов и конечно же согласования с ними однолинейной схемы больше ничего нет. Когда я указывала инженеру на это, мне ссылаются на ПУЭ. В предпоследний визит я обратила внимание, что ПУЭ носят рекомендательный характер(...некоторые положения данного руководства могут быть применены...-это выдержка по памяти),так как СНИПы, которые там относятся только к многоэтажному строительству, в связи с принятием новых СНИП по ИЖС. И при этом самими ПУЭ должны руководствоваться только физические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью (не считаю юрлиц)...На меня инженер посмотрел такими глазами...А когда я сказала, что согласовывать схемы не обязательно по Правилам технологического присоединения, то глаза стали ещё больше.

 

Ахинея несусветная. 100 %-ая чушь.
А про УЗИПы...с одной стороны вроде как и нельзя, если нет первых двух ступеней защиты, с другой стороны - для Вашего же блага рекомендуют.

 

Насчёт автоматов сказали, что будет применён принцип селективности. Я тоже сначала поняла, что поставить автомат меньшим номиналом, но мне инженер сказал, что тогда у меня не будет 15кВт.И для этого такая ерунда с автоматами...А я и подумала потом, когда вышла, что тогда мне надо с характеристикой В покупать...Значит не то. Полезу опять в справочную литературу...Самое обидное, что в электрике у меня хорошо муж разбирался и работа у него была с ней связана...А для меня это всегда раньше тёмный лес был...
Вот что написали-замечания по схеме:
1. Согласно ПУЭ п. 7.1.22. при воздушном вводе в здание должны устанавливаться ограничители импульсного перенапряжения.
2. Параллельно с УЗО 4Р 63А/100мА установить автоматический выключатель (УЗО не защищает от токов короткого замыкания).
3. Для подключения потребителя в ВРУ после УЗО установить раздельные шины PE и N.
Хорошо хоть я уточнила насчёт автомата, а то бы просто воткнула в схему меньшим номиналом...Про ПУЭ я ему тоже говорила когда схему сдавала, то что Вы мне сказали и что сама прочитала. Я выше в сообщении об этом написала...Инженер только большие глаза делал...Спасибо про правовой раздел, схожу почитаю.

 

Нету у них ничего на линии, я спрашивала. А Вы не знаете, какой это пункт в ПУЭ, где написано про ступени защиты, что без них нельзя?
Вы знаете, я бы ещё может УЗИП и поставила, но меня очень смутило, что требуют его ставить в отдельный бокс вместе с вводным автоматом (хотя потом вроде как скрипя сердцем инженер и сказал-ну попробуйте это вставить в основной щит...Но ведь начальник может и не подписать в таком виде) и на расстоянии от земли в 2.5 метра, подальше от щита. Для чего такие предосторожности?

 

Вы описались или в сетях сидят долбо...? Если в замечаниях так и написано, идите к их начальнику. Выговор с занесением в грудную клетку обеспечен. Вообще, от перегрузки и КЗ на линии и должен защитить вводной автомат. Но как мотивировать, не соображу

 

Ну вроде бы УЗИПы горят и взрываются. Поэтому и могли рекомендовать отдельный бокс, чтобы счетчик не повредило. Действительно ли они взрываются - не знаю, а вот горение видел.
Пункт ПУЭ не помню, надо искать. Но точно знаю, что такое положение существует: запрещено устанавливать абонентские УЗИП, если в сети нет двух первых ступеней.

 

Ступайте в правовой отдел, т. к. технически эдесь бред полный.
1. Ставить УЗИПы при отсутствии их на линии опасно. При грозе импульсы перенапряжений пойдут чкрк Ваш УЭИП и взорвут его
2. Установить АВ параллельно УЗО, означает, что входные клеммы УЗО и АВ соединены вместе. Следовательно, Вы подключаете нагрузку или к УЗО, не задействовав этот автомат, или к АВ, не задействовав УЗО. Бред полный. Как при этом АВ защищает УЗО не понятно
3. Опять бред полный. Лни Вам предлагают поделить PEN на PE и N после УХЗО!.АМ это должно быть сделано до коммутационных устройств. как на Вашей схеме.
Постарайтесь на эту бумажку получить подпись инженера и печать. Мотивируйте тем, что хотите иметь окончательный заверенный вариант. И схему этого бреда пусть нарисует.
Дальше к юристам

Кстати, есть вероятность, что начальник в отличие от инженера не покупал свои корочки и действительно что-то понимает в электрике Попробуйте сходить к нему, терять нечего.
Только сначала нужно найти ссылку на документ, запрещающий установку УЗИПов в Вашем случае. Напишите в ветку https://www.forumhouse.ru/threads/194556/. Там спецы подскажут

Вот, нашел ссылку в ветке https://www.forumhouse.ru/threads/194556/
АСЗюзин1950 пишет (привожу короткие выдержки)
Для тех, кто в теме (застрял), приведу ответы на аналогичные вопросы Шалыгина А. А., мнение которого, лично я, считаю наиболее авторитетным, даже если в чём-то с ним и не согласен! Мои комментарии к приведённым ответам помогут въехать в тему глубже, надеюсь.
Данные вопросы и ответы опубликованы в приложении «Вопрос –ответ» к информационно-справочному изданию «НОВОСТИ ЭлектроТехники» №6 (66) 2010 г.
Раздел 3, стр. 24
МОИ КОММЕНТАРИИ ПРИВЕДЕНЫ ПО ТЕКСТУ В СКОБКАХ ЭТИМ ШРИФТОМ
ВОПРОС Александр Мартынов, монтажно-наладочное предприятие «Электрон»
При воздушном вводе 0,4 кВ в здание в качестве типового решения место установки для разрядников указывается за вводным автоматом. С точки зрения физики и работы грозозащиты, не лучше ли разрядники устанавливать до вводного автомата, ведь таким образом мы дополнительно защитим и сам вводной автомат при грозовых разрядах? (МОЖНО ПОДУМАТЬ, ЧТО ПРОБЛЕМА ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТОБЫ ЗАЩИТИТЬ ВВОДНОЙ АВТОМАТ! НЕУЖЕЛИ ЗА НИМ НЕТ НИЧЕГО ДОРОЖЕ!?)
ОТВЕТ Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ
Вопрос защиты от грозовых перенапряжений ВЛ и ВЛИ в действующих нормативных документах отражён неудовлетворительно, что вызывает массу проблем при строительстве указанных объектов. (ЭТИ НОРМЫ И СТРОИТЬ И ЖИТЬ … НЕ ДАЮТ!)
Напомним, что под ВЛ, согласно указаниям главы 2.4 ПУЭ 6-го изд., понималась воздушная линия, выполненная неизолированными проводами. Согласно указаниям главы 2.4 ПУЭ 7-го изд., под ВЛ пронимают воздушную линию, выполненную изолированными или неизолированными проводами. Под ВЛИ, согласно указаниям главы 2.4 ПУЭ 7-го изд., понимают линии с применением самонесущих изолированных проводов (СИП). (И ЭТО ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНО! ЕСЛИ ЧТО-ТО КОГДА-ТО И БЫЛО ИЗОЛИРОВАНО, ТО ЭТО ТОЛЬКО ДО ТОГО, КАК ВСЁ ЭТО СМОНТИРОВАЛИ НА ОПОРАХ!)
В Правилах устройства воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами (ПУ ВЛИ до 1 кВ), выпущенных до введения в действия главы 2.4 ПУЭ, в разделе 5 «Защита от перенапряжений. Заземление», пп. 5.1 и 5.5, упомянуто о необходимости подключения к заземлителю разрядников и ограничителей перенапряжений, но ничего не сказано о необходимости их установки. (СТРАННОЕ ЗАМЕЧАНИЕ)
ГОСТ Р 50571.17 определяет необходимость установки устройств защиты от импульсных перенапряжений при питании потребителей от воздушных линий и интенсивности грозовой активности более 25 дней в году. (ВООБЩЕ-ТО РЕЧЬ НЕ О ДНЯХ, А О ЧАСАХ! ДА И ГОВОРИТСЯ ОБ ЭТОМ НЕ В ЭТОМ ГОСТе, КОТОРЫЙ ВООБЩЕ НЕ ОБ ЭТОМ! ЕСЛИ, КОНЕЧНО, ЭТО ГОСТ Р 50571.17-2000/МЭК 60364-4-482-82, ГДЕ НЕ ТОЛЬКО НЕТ ТАКИХ СЛОВ, НО И БУКВ! ПРАВДА ГОСТ Р 50571.19-2000/МЭК 60364-4-443-95 «ЗАЩИТА ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ОТ ГРОЗОВЫХ И КОММУТАЦИОННЫХ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЙ» СОДЕРЖИТ УПОМИНАНИЕ О 25-ти ДНЯХ В ГОДУ в п., 443.3.1.2, ХОТЯ В ПРИМЕЧАНИИ п. 3 К НЕМУ ТУТ ЖЕ ГОВОРИТСЯ О ПРИНЯТОЙ В РФ В СООТВЕТСТВИИ С ПУЭ КЛАССИФИКАЦИИ ГРОЗОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО СРЕДНЕГОДОВОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ГРОЗ, ИЗМЕРЯЕМОЙ В ЧАСАХ!)
Устройства защиты от импульсных перенапряжений (УЗИП) в различных источниках обозначаются как УЗПН, ОПН и др.
Что касается мест установки УЗИП на ВЛ и ВЛИ, то в соответствии с международной практикой их следует устанавливать во всех точках заземления PEN-проводника. В обязательном порядке их следует устанавливать в начале и конце каждой линии и линейных ответвлений и при переходе ВЛ или ВЛИ в кабельную линию. В данном случае кабельная линия или кабельная вставка сама является объектом защиты. (МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАКТИКА И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ В ЭТОМ НАШЛИ ПОЛНЫЙ КОНСЕНСУС, НО НАМ-ТО КУДА ТУДА! НАМ ЖЕ СТРАШНО ДАЖЕ СМОТРЕТЬ НА ЭТИ НАШИ ВЛ, А МЫ НЕ ТОЛЬКО ХОДИМ ПОД НИМИ, НО И РАЗМНОЖАЕМСЯ!) Абонентские УЗИП могут устанавливаться как на абонентском ответвлении, так и непосредственно у абонента, это разные изделия и разные схемы включения. (ЧТОБЫ ХОТЬ ЧТО-ТО ПОНЯТЬ И ПРОЧУВСТВОВАТЬ, ПОЛЕЗНО ПРОЛИСТАТЬ, НАПРИМЕР, КАТАЛОГ АВВ «ЗАЩИТА ОТ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЯ» - МАЛО НЕ ПОКАЖЕТСЯ!)УЗИП, устанавливаемое у абонента, обычно само требует защиты от сверхтока. Установка абонентских УЗИП без установки УЗИП на линии и на ТП опасна. (!)
В сетях напряжением 380/220 В (400/230 В) в европейских странах для защиты линий применяют УЗИП с номинальным напряжением 450 В, для защиты абонентских однофазных ответвлений применяют УЗИП с номинальным напряжением 260 В. Наличие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов у потребителя является обязательным.
или вот еще https://www.forumhouse.ru/threads/194556/page-29
Читал ТЦ № 30/2012 и №31/2012.

1. УЗИП на ВЛ и ВЛИ следует устанавливать во всех точках заземления PEN проводника.
2. В обязательном порядке их следует устанавливать в начале и в конце каждой линии, на линейных ответвлениях и при переходе ВЛ или ВЛИ в кабельную линию. В данном случае кабельная линия или кабельная вставка сама является объектом защиты.
3. Установка абонентских УЗИП носит рекомендательный характер, и они могут устанавливаться как на абонентском ответвлении, так и непосредственно у потребителя.

Из вышеперечисленного делаю выводы, что обслуживающая организация должна поставить на ответвление ВЛИ свой УЗИП иначе установка в ЩУ УЗИП запрещена.

Карта грозовой активности есть в ПУЭ, но я не могу разобрать в какую зону попадает СПб. Но по логике, если в район с интенсивностью гроз выше 25в году, то РЭС обязан поставить УЗИПы на ВЛ. Если ниже, о и с Вас не должны требовать

Еще пропущен важный пункт из технического циркуляра №30
4. Установка абонентских УЗИП без установки УЗИП на линии и на ТП не допускается

Технические циркуляры Ассоциации «Росэлектромонтаж» проясняют и уточняют требования, содержащиеся в действующих ГОСТах, Правилах устройства электроустановок и других нормативных документах.
Напомним, что циркуляры носят рекомендательный характер, однако одобрены Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.