Дом в Израиле с бомбоубежищем. Каркасный?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Домокомплект из штатов потребует большего количества более дорогих энергоносителей на эксплуатацию+стоимость доставки+в каркас бомбоубежище проблематичненько...
Предлагаю израильтянину БЕСПЛАТНЫЙ совет, пойти в местное архбюро, прикинутся потенциальным застройщиком, и вынести им мозги насчёт наиболее энергоэффективного дома для данной местности в пересчёте на вложенный шекель, исходя из стоимости постройки и стоимости эксплуатации в расчётный период. А с указанным типом дома уже ЗДЕСЬ В НУЖНОМ РАЗДЕЛЕ получить кучу инфы и советов по строительству оного типа дома

 

Не, эт у вас какая то смесь понятий.

Термическое сопротивление — тепловое сопротивление, способность тела (его поверхности или какого-либо слоя) препятствовать распространению теплового движения молекул.
Теплоизоляция (Тепловая изоляция) — это элементы конструкции, уменьшающие процесс теплопередачи и выполняющие роль основного термического сопротивления в конструкции.
Воздух в неподвижном состоянии имеет очень высокое термическое сопротивление, именно это свойство и используется в легких изолирующих метериалах, они образуют воздушную прослойку и убирают в ней конвекцию. Поэтому стена из минваты и не пропускает ни тепло ни холод через себя.

Правильно, потому что сначала эти калории уходят в нагрев самой кирпичной кладки, которая обладает теплоемкостью. Минвата же теплоемкостью не обладает.
Теплоемкость (удельная теплоемкость) — это количество теплоты, которое необходимо подвести к единице массы вещества, чтобы нагреть его на единицу температуры.

Поэтому если эту топку печи изолировать теплоизоляцией (на основе той же минваты, как и делают в современных духовках), то и тепла в окружающее пространство эта печь не отдаст. И если мы от улицы отгородимся стеной с минватой, то тепло или холод с улицы через эту стену не пройдет.

 

Я вот тоже подумал о южных штатах типа Аризона, Юта, Нью Мексико...
@Capuccino, поинтересуйтесь как там строят каркасники. Может быть поможет.
А вот еще идея.
Если сделать УШП наоборот? Не греть бетонную плиту, а охлаждать. В контур запустить не воду, а теплоноситель, как в фанкойлах. Тогда в доме можно иметь одну единственную установку кондиционирования/отопления с фанкойлами, которая будет дополнительно охлаждать и плиту пола.

 

Подпишусь на тему, интересно.

 

Porcupine, эх, чтож Вы меня сразу так и в холодную воду? Да, Вы правы, и это я понимаю. У нас тут так строят. И есть руки, материалы и тд. Но, вот захотелось мне "Лайфхак" придумать. И сэкономить, и как мне кажется, лучше сделать, вот и спрашиваю у зубров на строительстве слона скушавших. Подскажите. Ну, а не получится "изобрести нано-велосипед", пойду к нашим махмудам сдаваться. Строить из бетона, а потом вент-фасад...Но, пока это не произошло- может есть интересная альтернатива?

 

Угу, только если топку отгородить минватой ИЗНУТРИ, это ЭФФЕКТИВНЕЕ будет с точки зрения скорости непрогрева и тепловой инерции.
Я конечно понимаю Ваше корпоративное желание крутить ОСП снаружи, но правильней для термодинамики его крутить изнутри. А ещё правильней не ОСП, а внутри каркасника строить брусовый сруб. Или кирпич.
Но это уже совсем другая песня за другие деньги.
Пока, в порядке изучения, потыкайте какой-нить теплокальк типа У-Верта, на предмет какой из пирогов при одинаковом R более теплоинерционен и жаропонижающ.
Поверьте, это интересно, хоть и рушит "основы мироздания в голове"

 

Не выгодно, как и рассуждение на тему теплоаккумулятора в стенах.
Любой теплоаккумулятор будет стремиться выровнять свою температуру с температурой окружающей среды, либо отдавая тепло, либо принимая его. Т. е. либо придется охлаждать этот теплоаккумулятор постоянно, либо сначала ждать когда он наберет необходимую температуру (в данном случае пока охладится сам) а потом начнет взаимодействовать с окружающей средой. Именно этот эффект и не устраивает автора в текущем доме, потому что вечером кондиционерам приходится охлаждать не только воздух но и стены.

А строят там все из бетона думаю по причине того что он есть, т. е. это просто самый дешевый вариант. А вот дерева для каркасов там нет, как и металлообрабатывающей промышленности что бы например ЛСТК распространить.

 

Вкратце поясню элементарную основу: Сначала надо сократить теплоизолятором количество поступающей снаружи энергии, и уж потом этот сокращённый минимум так сказать заставить раскачивать молекулу теплоинерционного слоя. Если наоборот, теплоаккумулятор снаружи, то он прогреется гораздо быстрее, получая неусеченное кол-во энергии, и практически без задержки заставит через вату излучать поверхность стены внутрь теплом.

 

Lanikin, здравствуйте. Рад, что тема Вас заинтересовала. Делать УШП наоборот...не думаю, что есть смысл. Смотрите, опыт показывает что с точки зрения охлаждения- установить в каждой комнате по стандартному кондиционеру- дешевле и изначально и по электричеству, и пользоваться удобнее. Потому, не уверен, что разные центральные охлаждающие рецепты интересны. К тому же, с охлаждением фундамента... Конвекцию никто не отменял, пол будет холодным, а в доме душно. Вот если потолок охлаждать, может чего и вышло. Но, повторю, смысла не вижу. Кондей на комнату, и все хорошо. Тут скорее вопрос по технологиям строительства. Например, я двумя постами выше узнал, что есть проблема с пароизоляцией. Пришло время узнать мне что это такое и зачем... Например, вовсе не уверен, что у нас при строительстве делают какую-то пароизоляцию. Может, просто не знаю?

 

Причем тут OSB или кирпич? Любой теплоемкий материал внутри изолированных стен будет теплоаккумулятором, но вот только не всегда этот теплоаккумулятор нужен.

Не бывает жаропонижающих материалов, бывают материалы с высоким термическим сопротивлением.

У меня с основами все в порядке

 

Вот здесь все правильно

А вот здесь у вас опять излучающая вата...
Перечитайте еще раз определение теплоизоляции...

К сожалению не могу продолжить дискуссию, т. к. надо убегать, готов ответить завтра если что.

 

Скажите, други, а у нас есть на сайте кто-нибудь из южных штатов? У кого спросить-то?

 

logi2121, спасибо за совет. Встреча с архитектором у меня назначена через неделю. Посмотрю, что он скажет. Но, вот, боюсь, знаю, что услышу. Примерно следующее мне ткнут пальцем в стандартную на сегодня технологию и скажут "Не выпендривайся, тут все так строят".

 

Любой материал не кончается сферическим конем в вакууме, а имеет грань, границу, с определёнными излучающими и поглощающими характеристиками. В данном конкретном случае, например гипрок.
А теперь представьте, что узбеки НЕ УСПЕЛИ натянуть ПИ и прикрутить этот гипрок, а на улице не забыли включить солнце. И что, возникнет чОрная дыра, пульсар, квазар, Антропоморфы полезут, брыжжа кислотной слюной?
Нет, граница будет из ваты, с её излучающими и поглощающими характеристиками.
Весьма печальными для жителя этого помещения.

 

Скажите, что Вы желаете быть на острие прогресса, зелёные энергосберегающие технологии, мать-природа, невозобновляемые ресурсы, ну и далее по тексту...