Дом в Израиле с бомбоубежищем. Каркасный?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть помещение, за день помещение прогревается до среднеуличной температуры. В вашем варианте мы имеем объем нагретого воздуха плюс тепло поглощенное стенами, в моем варианте только объем воздуха. Теперь включаем кондиционер, он начинает охлаждать воздух, в вашем варианте стены начинают отдавать накопленное тепло, т. к. воздух становится холоднее, в моем просто охлаждается объем воздуха.
Прочие параметры как то мебель и прочие интерьеры которые так же аккумулируют небольшую часть тепла у нас равны, проникновение тепла через стены и иные ограждающие конструкции у нас тоже одинаковое (у вас может быть чуть меньше из-за дополнительного слоя бетона).
В этом и есть главное преимущество легких каркасных домов, они быстро прогреваются и быстро охлаждаются. Первое является плюсом зимой, когда система отопления способна прогреть полностью холодный дом за считанные часы, второе является плюсом летом, когда приходя вечером домой, мы можем быстро охладить воздух в помещении.

 

@logi2121 ,@ZyUbra, можно влезть в ваш изысканный диспут ?
Для нас, жителей северного полушария, проще представить зеркальную (Израилю) ситуацию...
Берем два дома (бетонный и каркасный), ставим их в заполярье, где 10 месяцев зима...Обсыпаем 2-х метровым слоем утеплителя и уходим пасти оленей...
Приходим с вои фигвамы ч/з пол-года, которые оба промерзли вдрыск. А далее, слегка перефразирую словам оппонета:

Что быстрее и/или затратнее обогреть? Конечно каркасник... ибо его теплоинерционность стремится к "0", и требуется лишь "озонировать" внутренний воздух.
Чисто Израиль в зазеркалье заполярье...
Так доходчивее?

 

Быстрее-да. Но суммарное количество энергии будет одинаковым. Потому что когда теплоаккумулятор прогреется, теплогенератор можно включать реже для поддержания нужной температуры.
Энергия вникуда не исчезает. Поэтому когда пройдет зима и наступит весна, теплогенератор выключится раньше на то же самое время, на какое он выключился позже зимой.

 

Логично, но это справедливо только для системы охлаждения/отопления работающей непрерывно. В случае когда кондиционеры работают только вечером, днем наши стены радостно набирают тепло и вечером опять имеем "лишнюю" энергию которую надо гасить охлаждением.

 

Продолжая заполярные аналогии...
Финны отсекают большим слоем утеплителя во внешнем контуре холод снаружи. Внутри в центре дома ставят большой теплоаккумулятор - печь.
Если в жаркой пустыне построить каркасник с большим слоем теплоизоляции и в центре дома воздвигнуть комнату-бомбоубежище с бетонными стенами? Она остывает от работы кондиционера, сохраняет относительно низкую температуру. При этом бетонные стены никак с внешним горячим воздухом не контактируют...

 

Какой в этом смысл? Если кондиционеры все равно работают, то что даст "накопление" этой энергии в центре дома?
Теоретически это позволит продержать прохладу в доме на пару тройку часов дольше, причем эти часы придутся на дневное время, когда в доме никого нет, и прохлада не нужна.

 

Кстати еще не надо забывать, что площадь от объема отличается на одну степень. Поэтому слиток алюминия остынет и нагреется гораздо позже, чем одинаковый по весу размотанный рулон алюминиевой фольги.

 

Почему днем в доме никого нет? А бабуля - пенсионерка, жена-домохозяйка, дети-школьники?

 

Ну мы тут вроде обсуждаем конкретную ситуацию автора, а он сказал что днем никого нет

Безусловно, но это не помешает бетонным стенам набирать днем тепло, больше или меньше, но набирать.

 

Ребята, это все из области буржуйка vs инерционная печь
Один и тот же холивар.
Получая из дров одинаковое количество калорий, разная скорость прогрева и разная частота протопок.
В помещении без теплоаккумулятора кондей будет включаться чаще, но на более короткое время, с теплоакуумулятором - реже, но надольше.
Если хотите, можно заранее рассчитать толщину бетона так, чтобы в период наличия суточной дельты сдвиг фазы приходился на день, когда никого нет дома.
Энергия не берется из ниоткуда и вникуда не исчезает.
Просто теплоаккумулятор линеаризует график температуры и помогает снизить расходы, когда есть дельта вокруг

 

Не будет тут экономии, потому что толщина бетона будет такой, что эффект "экономии" действительно почувствуют только внуки, а сумма строительства может вызвать сердечный приступ.

 

И СРОЧНО ВЫКИНЬТЕ БОЙЛЕРЫ!
ПРОТОЧНЫЙ НАГРЕВАТЕЛЬ БЫСТРЕЕ И ЭКОНОМИЧНЕЙ!
ХАХАХАХА.
Самим то не смешно?

 

Нет не смешно.
Проточный нагреватель действительно экономичнее по затратам тепловой энергии, потому что греет только в момент расхода воды, накопительный бойлер тратит энергию на поддержание температуры воды.
Но бойлер удобнее и экономичнее по расходу воды.

 

Я в самом начале спора приводил реальный пирог со сдвигом фазы на несколько суток. Посмотрите ссылочку на У-верт. Немного бетона, немного пеностекла.
Возвращаясь к каркасникам, в курсе, что эковата это в России называется эковатой ради маркетинга?
В остальном мире это вторичная целлюлоза, и ее любят ЗА ТЕПЛОЕМКОСТЬ.
Отлично демпфирует суточную дельту, особенно в перекрытии под металлической крышей.

 

Не уловили суть иронии. Бойлер тратит энергию на поддержание ненужной в данный момент температуры воды. Точно так же не обязательно топить или кондиционировать помещение, уходя на работу. По возвращению будет опять тот же временной лаг, позже выключим вечером, но раньше-утром