Евродрова

сосна

отдохнуть долги не дают. Нам что 1 тонна, что 1 пачка - все равно, по большому счету. Отгружаем фурами, поэтому с часниками пиратствовать смысла нет

У перекупщиков цена закупки в сезон/несезон отличается на 300 - 600 р. Чтобы вы понимали, сейчас оптовики берут брикет тыщи по 4-5 за тонну. Они летом и дешевле брали бы, только там уже себестоимость рядом
Сырье, из которого делается брикет значения не имеет, на мой взгляд. Дубовые, березовые дрова лучше, т. к. древесина у них плотнее (тяжелее). В брикете же древесина спрессована, поэтому определяющим фактором является плотность брикета. PiniKay - плотнее и дороже, чем RUF, однако, думаю, что теплотворная способность 1-го кг брикета очень похожа.

 

Могу всем форумчанам по 70р. за пачку 10 кг отдавать. Хоть каждый день приезжайте - сахару только много в чай не кладите

 

куда приезжать- то?

 

В Рязань? Я готов, огласите адрес. На счет материала - дуб/береза видимо одинаково, а вот сосновые по опыту использования явно хуже и остаточные смолы в них есть. В Леруа мы покупали и березовые и сосновые (когда березовые у них закончились) березовые явно более теплотворные и полезнее для дымохода/печи.

 

Вообще-то, тепла больше в хвойных.

 

@PiniPro,

Мое мнение основывается сугубо на практике топки.

 

А мое на таблицах по теплотворности древесины.

 

ащаз
дуб 3240, береза 2600, сосна 2080, ель 1800 (Рабочая (низшая) объёмная теплотворная способность древесины (ккал/дм3))
там прямая зависимость от плотности. больше плотность - больше углерода. Элементарно!

 

В пересчете на массу любая древесина имеет одинаковую калорийность. Брикеты продаются именно по массе, в отличии от дров, которые измеряются по объему. Содержание углерода тут ни при чем (его содержание одинаково в любой древесине).

 

Брикеты из березы могли быть сделаны из сырья меньшей влажности, поэтому показалось, что калорийность у них больше. Влажность брикетов (да и обычных дров тоже) также влияет на чистоту дымовых газов. Чем суше - тем чище сжигание.

 

Бесконечное противостояние теории и практики Теоретические данные дают точный ответ, но требуют учитывать огромное количество параметров, каждый из которых увеличивает погрешность в вычислениях. Однако поклонникам практики не надо обольщаться - мало кто в состоянии поставить серию чистых экспериментов в домашних условиях.
По факту калорийность хвои действительно выше, чем у лиственных пород. На практике - теплота сгорания брикета в разы больше, чем полена, а разница между хвойным брикетом и лиственным уместится на кончике иглы)
Практика же в том, что транспортировка в ваш хвойный регион, лиственного брикета и наоборот - гораздо более существенный фактор, оказывающий влияние на стоимость 1 калории. Береза не сильно отличается от ольхи с точки зрения любителя топиться кокосовыми скорлупками

 

не спорю, просто глаз резануло это:

Причем он сам же привел противоречащую себе таблицу - где если исходить из массы - всё одинаково, а если исходить из объема, то он не прав.

 

glebomater имела в виду те самые 3% разницы - они действительно существуют в пользу хвойных. Я эти 3% не считаю существенными. Мы занимаемся химией древесины лет 15, все это проверено не раз - данные в приведенной книге правильные, есть и другие издания - там такие же данные.

 

два одинаковых брикета по объему из березы и из сосны имеют одинаковую массу?