Передача электросетей СНТ на баланс МОЭСК

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория Товарищества;

 

Ну малацца коли Устав такой приняли, читать надобно было до, чо уж. Прям как в анекдоте про гениталии стеклянные.
ИМХО МОЭСК страхуецца чтобы потом ссылаясь на вашенский Устав сделку по передаче ЭСХ не отменили.
Так што...

 

Получается вроде как следующее.
Трансформатор и линии электропередач со столбами недвижимое имущество.
С другой стороны их передача в муниципальную собственность это компетенция общего собрания.
А если не в муниципальную, то ничего не сказано. А если в Устав вставить еще пункт, например:
- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в собственность МОЭСК., то про это в ФЗ-217 я не нахожу основания.

 

В прочим коль скоро Вы считаете это недвижимым имуществом, то для начала зарегестрируйте право на него. Таки да.
Вот как зарегестрируете так в МОЭСК и обращайтесь. А пока ни-ни.

А если он вёз патроны то была бы война. Я таки догадался какова цель Вас с сотоварищами, это доказать что ЭСХ это недвижимое имущество, а не передача его в МОЭСК в состоянии "как есть".
Вывод какой?
Развлекайтесь дальше.

 

Ну почему так резко.
Я в процессе общения на форуме прихожу к выводу, что все таки это недвижимое имущество. Спасибо всем помогли как то утвердится в этом мнении.

Не согласен. А разве, если не зарегистрировал оно перестало быть недвижимым. Право собственности. если оно не зарегистрировано, то права нет на имущество. Регистрация это вопрос наступления момента право.

Неправильно догадываетесь. Это не так. И не со товарищами тем более. Я сам пока пытаюсь понять то что изложено в отказе МОЭСКа. По мне без разницы движимое оно или недвижимое. Но если МОЭСКом используются формулировки, то пытаюсь понять как в дальнейшем действовать. Цель конечно надо передавать.

Ну и на том спасибо. Я из Ваших постов для себя достаточно много почерпнул. Ну а раз Вы считаете что я развлекаюсь, что ж у каждого свое мнение. Я не в обиде. У нас в СНТ полно разных мнений, но вот по настоящему не с кеи посоветоваться.

 

Вы сами то ее читали? До конца?
"Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено "законом" или договором".
Потом почитайте ФЗ 35 (ст.3), согласно которому сбыт и потребление электрической энергии осуществляется с использованием производственных и иных имущественных объектов принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.
А теперь изучите ГК РФ Статья 689. Договор безвозмездного пользования
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ну и Ваши текущие "Методические указания по расчету сбытовых надбавок...", согласно которым тарифы для конечного потребителя уже учитывают и амортизационные отчисления и расходы на ремонт и зарплаты... независимо от того, где этот потребитель находится.
А теперь Вы приведите мне НПА, на основании которых МОЭСК безальтернативно навязывает только один формат отношений СО с потребителем в виде передачи им в собственность всего ЭСХ?
И пожалуйста без ссылок на "фонтаны эмоций"... радости граждан, подарившщих свою собственность... и прочую беллитристику. Сухо - текст-обоснование, норматив, статья...

 

Об эксплуатационной ответственности сторон, определяемой ГБП (см. Правила НД),что скажете?
СНТ за что-нибудь отвечает?
Техническая эксплуатация-это техническое использование, обслуживание и ремонт.
Безвозмедно денег стоит

http://www.oek.spb.ru/novosti/1544-fas-vernula-oek-status.html

 

Скажу, что в законодательстве нет внятного определения ни того, ни другого. И энергосети пользуются этим, а также некомпетентностью наших законодателей, проталкивая в ведомственной нормативке монополистические тенденции.
Еще скажу, что энергетики путают понятия БП и ЭО. Это разные вещи и принуждать потребителей к их совмещению не подкреплено законодательно.
Выражаясь доступным языком, энергетики ведут себя так как вели бы себя станции техобслуживания автомашин, если бы требовали передачи им в собственность автомобилей, которые ремонтируют! Вы скажете, что на СТО я плачу за ремонт? Так я и за ремонт и амортизацию сетей плачу, когда рассчитываюсь за электричество!

Разумеется. Ответственность сторон определяется договором между ними. И я не понимаю, на каком основании объекты высоковольтной части энергетики вешают на население (СНТ приравнены к нему), учитывая, что реального доступа к этим приборам у населения нет.
Когда я сдаю машину в нормальную СТО и забираю ее оттуда - мы подписываем акт осмотра ТС.
Когда я заключаю договор обслуживания принадлежащего мне ЭСХ должно быть также. И если завтра пьяный член СНТ отстрелит изоляторы - отвечаю я. А если на МОЙ трансформатор СО подаст некорректное напряжение или не вовремя исправит обрыв провода высоковольтной части - отвечать должны они!
Или пусть пересматривают тарифы, так как в нынешние входят и ремонт и амортизация ЭСХ от точки приобретения у производителя до точки потребления. Методика расчета тарифов такова, что они не зависят от технической удаленности потребителя до точки присоединения. Там все с запасом, так как расчет идет от достаточной доходности.
А на баланс для целей учета амортизации и ремонта Вы, согласно НПА по бухучету, имеете право ставить не только свое имущество, но и имущество, переданное Вам на обслуживание или по договору бесплатного пользования.
Потребитель должен иметь возможность отказаться от услуг недобросовестного поставщика. А в навязываемых Вами условиях он становится зависимым от единственного поставщика, что прямо противоречит действующему антимонопольному законодательству.

 

ст. 421 ГК РФ, таки да.
Впрочем понимаю вас жадных садоводов, вам же ЭСХ нуно чтобы других "садоводов" в узде держать.
И хотите прибыль прихватизировать: МОЭСК убытки от ремонтов, потери платить, а вам прибыль в виде взносиков с садоводов "стричь."
Впрочем Вы же можете реализовать то что тут написано, а пока от Вас кроме эмоций "ни единого разрыва" тут нетути ничего.
Впрочем можа поделитесь, антиресно есть ли в вашем СНТ круглосуточное дежурство электротехнического персонала и о великий владелец ЭСХ ОЭХ и ЗОЭХ с V группой электробезопасности с надлежаще оформленными документами? Для глупых "садоводов" удостоверения выданы СНТ и данные граждане прошли проверку знаний в органах РТН.

 

Не на население, а на юридическое лицо.
Согласно ГК:

"Статья 210. Бремя содержания имущества
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором."

СНТ как юридическое лицо может иметь для обслуживания свой персонал или заключить договор со специализированной организацией.
Здесь рынок конкурентный. Есть организации (не сетевые), которые занимаются только эксплуатацией электроустановок.

А почему учителям недоплачивают?
А хирурги из государственных клиник почему увольняются?
Много у нас чего не учтено, но все по закону.

 

Зависит. Тариф на передачу электроэнергии ежегодно утверждается региональными службами по тарифам. Расчет тарифа зависит от условных единиц конкретной сетевой организации, то есть тариф рассчитывается только в пределах электросетевого хозяйства этой сетевой организации. Сети принадлежащие другим лицам, в том числе СНТ, в расчет тарифа на передачу электроэнергии не входят.

 

Я не председатель, а член СНТ. В "узде" меня никто не держит - я плачу по счетчику.

Ерунду не пишите. "Прибыль" с электроэнергии - уголовка. Плачу строго по тарифу, утвержденному компетентными организациями, а СНТ переводит эти деньги поставщику один в один.

Вы хотите сказать, что СО в СНТ, передавшему ЭСХ, присылает персонал для круглосуточного дежурства? Ерунду не пишите - это не задача потребителя.

Есть. И с обслуживанием низковольтной части прекрасно справляется. Геморрой только с высоковольтной, которой, по сути, спекулирует СО - или отдавайте или ждите до посинения, когнда поправим или отключим.

Да. Но только до тех пор, пока Вы не отдали ЭСХ в сетевую организацию. О чем я и твержу уже несколько страниц, а меня заливают демагогией. Как только передали - они единственные подрядчики!

Не согласен, но допустим. Кто мешает учитывать при наличии договора на обслуживание и передаче на баланс в рамках договора безвозмездного пользования? Законы это позволяют - писал выше. Заключил договор, по акту принял ЭСХ, поставил на баланс, учел в тарифах все что нужно и работай. Облажался - договор можно прервать, пересчитать "приход-уход" стоимости с учетом износа, амортизации... ремонта... и вернуть ЭСХ на баланс потребителя. Потребитель имеет возможность передать ЭСХ другой обслуживающей организации. В чем проблема?
С какого перепугу с людей требуют отдать имущество в собственность? Экономические и юридические основания таких требований? Где гарантии недискриминационного обслуживания в условиях монополии? Ни на один из этих вопросов ответов не получил. Одна демагогия.

 

И да:

"таки да":
1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поэтому договор со стороны организации, занятой регулируемой деятельностью, должен быть стандартным для всех потребителей одной категории независимо от того, кто владелец ЭСХ.
А договоры на бесплатную передачу ЭСХ нужно рассматривать как нарушение антимонопольного законодательства как и в случае если бы СО вдруг захотела бы даже возмездно заполучить источник энергии.
СНТ нужно бомбить ФАС письмами!