Фотографируем природу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лен, надо не показать, а сказать зачем тебе диафрагма и зачем выдержка. Словами. Мне кажется ты не понимаешь, что и для чего ты делаешь. Про диафрагму я уже писала, перечитай, особенно вторую часть. Про выдержку видимо нужно рассказать тоже, чтобы разбираться дальше с экспозицией. Но видимо уже не здесь.

Мне, с самого начала, тоже так показалось. Поэтому я и предполагала, что обсуждение технических моментов будет здесь не к месту.
Лена можем перейти в личку или в ту старую тему в курилке или новую создать где-то.

Интересно процитировалось, я такого никогда не писала

 

@Klever, Оксана, мы можем продолжать писать тут, модераторы, если нужно выделят все диалоги по учебе фотосъемки. Надеюсь, они читают эту тему.

Рассказать словами я не умею, а показать могу.

Про диафрагму поняла для себя, что аппарат снимает как хочет, потому что я не разбиралась в настройках вообще. Но полную автоматику давно не приемлю, хочу сама снимать, так как я хочу.
Очень хочу добиться нормального боке, или научиться снимать не в близи, в лоб, а с обычного расстояния, и сделать хороший снимок. Но чтоб сделать хороший снимок, нужно хотя бы понять детали фотографии, и много практиковаться.
На фото постфактум и только так я могу понять ошибки, где правильно, а где не так выставлены параметры. Автоматика мне не нравится, к сожалению. Мой старенький Зенит больше по душе, а там сам и только сам все компануешь. Поэтому и ручной режим поняла лучше, т. к. он напоминает Зенит.
Вот, примерно то, что хочу от себя.
Иметь технику, пусть и не зеркалку, нужно ей пользоваться, и пользоваться умеючи, а не на полном автомате. Не хочу, чтоб фотоаппарат за меня думал.

 

Так когда ты показываешь без комментариев я не понимаю чего ты хотела добиться.

Что конкретно не понравилось? Как ты хотела бы это снять? Ты пиши какого результата хочешь добиться, тогда смогу подсказать, что для этого нужно сделать.
Тебе надо с базовыми понятиями разобраться. Диафрагма, выдержка, ИСО, экспозиция. Тогда всё встанет на места.
К сожалению, я не вижу что ты делаешь, поэтому сложно сказать точно, почему не получается, выставить нужные значения диафрагм. Может быть конструктивные особенности, может ты что-то не то изменяешь.

На компакт-камере проблематично. Но способы отделения объекта от фона я описывала, когда про диафрагму писала.

Лен, а как ты на Зените экспопару выставляла?

 

А у нас ещё бабочки летают!)

 

@Klever, Оксана, экспопару выставляла прямо на нем, тем более раньше раздавались от Кодак брошюры со схемами.
Но я не брала в руки Зенит почти 20 лет, и точно уже ничего не помню, но только помню, что всегда пользовалась подсказками по условиям освещенности. диафрагме и всему остальному.

Ты говоришь, что я не комментирую фото? Странно, я все комментирую, что изменила и что получилось. Ну, может свои планы и желания не писала. Это да.
Поэтому и учу пока только диафрагму, выдержку, ну и фокусное расстояние.
В ISO, думаю. уже поняла.

Не понравилось? Ну, то, что автоматика сама фокусируется, не там где мне нужно, а на маленьком экране не все видно, особенно, когда позади яркое солнце. Поэтому только после могу анализировать, что было не так.
Или вот, я начинала пробовать силы в режиме S. В нем вроде бы все начала соображать, даже получаться, но вот понимаю, что чего-то не знаю. Поэтому поучилась в режиме А. Там еще хуже, вообще с толку сбивает., т. к. при крайних значениях, что хочет дать мой фотик фотки не айс. А чтоб сделать при средних значениях дифрагмы... пришлось повоевать. И так все методом проб. А вот в М - все легче.

В режиме Р фото как манкой присыпанные были, поняла, что ISO вообще не выставляла, так как не думала о нем. А теперь в первую очередь ставлю его, потом режим, потом диафрагму, и уже к ней подбираю выдержку.

Так что, Оксанушка, и нужно все идти с азов. Сперва изучили одну вещь, попрактиковались, ага, можно и следующую... Я пока не чувствую снимок, и это понимаю. Не совсем или вообще не оцениваю ситуацию перед снимком (свет, темнота, диафрагма... и прочее).

 

Разбавлю ваш разговор...

 

Хорошенькая сосенка, а гортензия просто порясающая. Даже не знала, что бываю такой высоты кустищи

 

@Klever, вот тут 12.08.14
ты цветок положила сверху на алиссум или гипсофилу? Или как оказался единичный цветок над кустом гипсофилы?

 

У меня вот вопросик есть... а разве "боке" не от конкретного стекла зависит? Есть стекла с "красивым" боке...а есть - не очень...

 

Конечно. Есть же ещё такое субъективное понятие как "рисунок объектива". Когда рисунок нравится можно всякую ерунду снимать и все равно кажется, что красиво. Я так от Lensbaby балдею. Только не поняла как это относится к выдержке, ISO, диафрагме?

Лен, вот этот горшок, чуть раньше снят. Со временем алиссум более обильно зацвел, а отдельные цветки петунии переплелись с ним. Из за разницы в высоте можно было сфокусироваться на цветке, а алиссум размылся из-за открытой диафрагмы и отдаленности от объекта фокусировки. Такой кадр легко сделать и смоделировав условия. У остеоспермума не было такого удачного соседа. Я просто одела сорванный цветок на стальную проволоку и втыкала его куда было нужно. Можно даже на плоскости сложить разноплановую композицию, и за счет разной толщины объектов или их удаленности от объектива получить интересный кадр.
Вот, я же описала все условия для отделения объекта от фона, абзац Как применить все эти сведения на практике?

 

Klever, каким аппаратом "работаем"?

 

Вас только аппарат интересует или парк оптики тоже?

 

И что есть из "длинного" ?

 

Смотря что считать длинным 100 макро, 24-105, 70-200. Был где-то ещё старенький 75-300, давно им не снимала.

 

А тушка какая?
Я то "упертый" анималист... для меня все остальное - так, баловство...
А вашу страничку где нить можно посмотреть?