Правильная вентиляция парилки и прочих банных помещений (МО, КО)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

.

 

Отчего бы Вам не взять цифру 130 (к примеру)? И, соответственно мне от Ваших 60 - не отнять тогда градусов 20 и не посмеяться?
Правильно то, что нравится, и после чего хорошо себя чувствуешь. Некоторым только душ показан, и то недолго

 

Здравствуйте!
Киньте, плиз, ссылкой, где почитать про вентиляцию парилки без использования окна. Желательно с расчётами точки росы на выходе. Отказаться от окна заставляет шум от близкой дороги.

Размеры парилки 2.5х3.5х2.5, печь Ферингера топится из КО, приток воздуха к печи организован через 1) продух фундамента с улицы (воздуховодом под полом) и 2) из-под пола. Печь работает в тандеме с отопительным щитком, построенным между парилкой и предбанником. Вентиляция КО будет через второй канал в трубе щитка. Схема бани:

Возможен ли вариант вентиляции парилки с выводом утеплённой вентиляции (сэндвич) через чердак и фронтон на свес крыши? На рисунке показан вариант с двумя вентотверстиями d=10 см в углах потолка парилки, противоположных печи и двери (внешняя стена сруба), далее трубы d10 идут в утеплённом перекрытии, далее сэндвич: вертикальный d_внутр=12.5 см до крыши, поворот и вывод сквозь фронтон, и вертикальный участок сэндвича 40+40 см до и выше свеса крыши. Протяженность участков указана на рисунке.

Тянуть вентиляцию парилки от пола не вижу смысла, т. к. там будут полоки вдоль всей стены, поэтому до вентотверстия банально не достать.

 

Если вы хотите просто горячий воздух удалять из парилки, то просто сделайте вентиляцию прямо в стене на улицу, все эти трубы для парилки не нужны тогда, горячий воздух итак на ура будет выходить.

 

А как же тяга? Ведь, заменяя окно на вент. отвертие, мы уменьшаем сечение в несколько раз, что приходится компенсировать увеличением скорости потока, организуя тягу выведением трубы на крышу... Или вы имеете в виду принудиловку? Вентилятор в парилке?

 

Поверьте, горячий воздух найдет себе дорогу. А если хотите размышлений с инженерной точки зрения, то сходите на ветку вентиляции. Кратко скажу, что длинная труба оказывает значительное сопротивление воздушному потоку. Перепад температур у вас и так приличный. Или вы хотите реальный сильный сквозняк для залпового проветривания? Тогда трубу берите большего диаметра. Но пустое это. В дырку в стене площадью 100 кв. см. жар выдует достаточно быстро. Боюсь, что если сделать это отверстие плохо закрывающимся, то будет уходить тепло

 

Ну да. Окошко с видом на дорогу такого шума даст, что париться невозможно будет.

К размышлению: когда окошко для залпового проветривания открыто - вас в парной нет.

 

В том и задача воздухообмена ЧТОБЫ НЕ ВЫПУСКАТЬ НАГРЕТОГО СВЕЖЕГО ВОЗДУХА. А раз такоц воздух уходит- значит система воздухообмена недостаточно хорошая

 

Проблема потери тепла через вентиляцию решается просто: клапаном, например, закручивающимся

Вопрос в том, как рассчитать, будет ли обмерзание трубы на выходе и достаточна ли тяга.

 

да уж -проблема потери тепла решается перекрыванием воздухообмена. типа проблема сидеть в "полиэтиленовом мешке - это выход.

а вот как сделать чтобы человек ВСЕГДА дышал исключительно чистым подогретым и увлажненным уличным воздухом, но при этом потерь тепла не было - вот где вопрос для воздухообмена.

 

@Рамунас, Сейчас вызовете негодование старожилов)
Считается, что парится человек недолго, и тот воздух что уже после проветривания нагрелся - достаточен для дыхания на время процедур. То есть постоянный непрерывный приток не обязателен, а часто даже вреден, особенно для режимов где много пара.
Это на мой взгляд, после изучения разных банных тем на форуме.

 

всегда надо помнить что закрытое помещение - это как полиэтиленовый мешок - из него воздух ни входит ни выходит. тогда остается вопрос - если человека (или несколько людей) поместить в такой мешок, то вопрос - через которое время человек начнет дышать смесью своего выхлопа и того свежего воздуха, который по был нагрет после проветривания? и это при условии что воздух в "мешке" постоянно перемешивается.
другой вопрос - через какое время человеку (людям) станет ощутимо некомфортно дышать такой смесью выхлопа с воздухом?

да - согласен - при маленьких концентрациях выхлопа в воздухе еще можно не заметить дискомфорта. но как в том эпизоде про суслика - если ты не видишь (не чувствуешь дискомфорта дыша смесью выхлопа и воздуха) суслика, то не факт что его нет.

я, например, предпочитаю дышать все время свежим (подогретым и увлажненным) воздухом вообще без выхлопа - для этого и придумалась эта схема воздухообмена. а каким воздухом хотелибы дышать Вы?

 

@Рамунас, свежим. Но физику не обманешь - пар будет против этого.

 

есть автомобили с механической коробкой передач и есть автомобили с автоматической коробкой передач.
да - ездить также на автомате как ездят на ручном - нажимать сразу сцепление и тормоз с автоматической коробкой былобы не корректно.
по этому если смотреть с точки зрения "ручников" - автомобили "на автомате" ездить не могут - типа физика не позволяет - ибо сцепления нет и тд и тп, но факт остается фактом - "автоматы" ездют.

так и с со свежим воздухом в воздухообменной системе - можно сказать что это "автоматическая коробка передач", которая для "ручников" работать не может - это совсем другой подход.

так что и приходится выбирать - или дышать смесью выхлопа и суетиться с проветриванием, или же сделать так чтобы дышать всегда свежаком с минимальными теплопотерями (гораздо меньшими чем в варианте с полиэтиленовым мешком)

 

Потери тепла происходят так или иначе в любом случае и исключить их невозможно. Вопрос в том, чтобы организовать эти потери рационально. А если человек всегда будет дышать подогретым и увлажненным уличным воздухом... Так это и так происходит в организме... когда этот организм на улице...