Землеустроительная экспертиза

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте! Сам по специальности эксперт-криминалист и эксперт-химик в придачу, с 25 летним стажем. Экспертиза пока не назначена, будем совместно с истцом и судьей формулировать вопросы на следующем судебном заседании. Земельный участок сформирован путем перераспределения из участка, собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в собственности. Весь спор, что законный представитель хочет доказать, что участок сформирован на дренажной канаве (на самом деле дренажная канава проходит по краю участка), что не позволит его использование как участок под ИЖС (якобы нарушение п. 4,5 ст. 11.9 ЗК РФ). Дренажная канава - не стоит на кадастровом учете, как объект недвижимости, не находится на землях общего пользования, на балансе городского поселения не состоит. Сыр-бор с соседями из-за того, что они тоже претендовали на часть этого участка, но я подал заявление на месяц раньше и на момент подачи заявления соседей у меня уже было подписано распоряжение о формировании земельного участка и постановки его на кадастровый учет. В результате перераспределения между моим новым участком и участком соседей образовался земельный участок, собственность на который не разграничена. Дренажная канава как раз и проходит между моим участком и этим участком. Эта так называемая дренажная канава - канава, выкопанная на глубину и ширину штыка лопаты. Причем соседи так и не пояснили, как нарушены их права на данный участок, в частности на водоотведение поверхностных и грунтовых вод. Дом на моем участке уже стоит, на территории земельного участка, который изначально был в собственности до перераспределения. На экспертизе настоял истец. В натуру границы участка не выносились т. к. он был оформлен в собственность зимой, смысла втыкать в снег колышки не вижу, зима в этом году очень снежная, снегу - выше пояса, боюсь и до канавы докопать будет невозможно.

 

Назначили землеустроительную экспертизу. Судья одобрила 4 вопроса два истца и два ответчика, оплату полностью производит ответчик. Вопросы:
1. Установить наличие или отсутствие земель общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 10: хххх в соответствии с действовавшими на момент издания распоряжения Министерства от ххххх №ххххх документами территориального планирования и градостроительного зонирования хххх городского поселения?
2. Расположена ли дренажная канава по ул. ххххх в г. ххххх в границах земельного участка с кадастровым номером 10: ххххх?
3. Установить наличие/отсутствие каких-либо объектов инженерной инфраструктуры, в том числе дренажной канавы, на перераспределенной части земельного участка 10: хххххх?
4. Установить наличие/отсутствие нарушений законодательства РФ, в том числе нормативных документов в области землеустройства, при формировании схемы расположения земельного участка, утвержденного распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики хххххх от хххххх года №хххххх?
Как вам вопросы? Четвертый, я думаю, точно носит правовой характер, что не допустимо при проведении эксертизы.
Весь сыр-бор из-за дренажной канавы, проходящей по границе участка, которая не находится на землях общего пользования и вообще в данном квартале никаких объектов инженерной инфраструктуры водоотведения нет и не было никогда, есть канавы, хаотично расположенные между участками и выкопанные владельцами участков для дренажа. Никаких документов в поселении в отношении данных канав тоже нет. Истец хочет на этом основании отменить результаты перераспределения.

 

Скорее да, чем нет. Тогда эксперт не даст на него ответ во время проведения экспертизы.
Не видя КН участков непонятно, к какому участку относится 2-ой вопрос?
Перераспределение участков произошло с установлением координат поворотных точек, исходя из Вашего текста о распоряжении? У соседей основной з/у имеет межевание?

 

Границы перераспределенного участка образованы координатами поворотных точек смежных земельных участков и одна сторона участка граничит с землей, собственность на которую не разграничена (кадастровый инженер специально определял координаты поворотных точек. У соседей земельный участок имеет межевание с определением поворотных точек (координаты границ определены точно и занесены в кадастр). Участок с соседями не смежный, между нами есть земельный участок, собственность на который не разграничена и имеет точные координаты. Соседи ничего не перераспределяли, они хотят весь земельный участок. Перераспределение моего участка произошло с установлением координат поворотных точек, которые были в Распоряжении. есть Соглашение о перераспределении, перераспределенный участок уже в собственности.

 

Понятно. Вы перераспределили часть свободного участка в координатах. Соглашение имеется, на ГКУ поставлен. А каков предмет иска? Вы в суде сами или с адвокатом? И что Вас, собственно, напрягает?

 

Предмет иска: нарушение равенства прав соседей на данный земельный участок и нарушение прав соседей на водоотведение поверхностных и грунтовых вод, так прямо в исковом заявлении ими и написано. А сами требования соседей: отменить Распоряжение о перераспределении и снять участок с кадастрового учета. В суде я сам, без адвоката. В принципе, ничего сложного составлять самому возражения на иск нет. Главное знать, где искать информацию по законам и другим подзаконным актам. Напрягает, то что соседи ничего не доказывают, только одни пустые требования и претензии, а суд всё не закончится, уже пять заседаний было. И ещё, якобы земельный участок сформирован в нарушение п. 4,5 ст. 11.9 ЗК РФ (имеется объект недвижимости на участке, делающий невозможным его использование в соответствии с основным назначением. Под это дело соседи хотят подвести заросшую дренажную канаву, через экспертизу провести ее объектом инженерной инфраструктуры и на этом основании признать ее объектом недвижимости) На утвержденных документах территориального планирования и градостроительства, никаких ограничений в использовании данного участка нет, объектов недвижимости, кроме моего жилого дома, тоже нет.

 

Исходя из Вашего поста #182:1.Истец обязан доказать наличие водоотведения в границах ЕГО участка и Ваши противоправные действия относительно водоотведения на ЕГО участке. В иске могут писать всякую лабуду, извините) 2. Ваши доказательства необходимо построить в соответствии с ФЗ, ст. О перераспределении з/у, фактами-датами о Ваших действиях и действиях муниципального органа, с которым было подписано Соглашение о перераспределении, выкуп, регистрационные действия и проч. Я посмотрела Ваши сообщения ранее. Ответчик Вы один или муниципалитет заявлен 2-ым Ответчиком? Думаю, что позиция муниципалитета важна в суде: доказательства, что не было с их стороны нарушения порядка рассмотрения Вашего заявления со ссылками на ФЗ и законный отказ соседу в принятии его доков через МФЦ. Может быть Вам стОит обратиться в юр. отдел муниципалитета до суда, чтобы понять их настрой? То, что соседи ничего не доказывают, Суд должен оценить соответственно. Вам- в возражениях (можно и дополнительные письменные возражения подавать по ходу заседаний) обратить внимание суда, что Истец кроме требований не представляет достаточных убедительных доказательств по предмету своего Искового заявления. Зачитать в заседании под протокол. По дополнению Вашему: суд запросит для эксперта документы территориального планирования и эту канаву нужно умудриться "сделать" объектом инженерной инфраструктуры. Надеюсь, этого не произойдет, пот. что нет документальных подтверждений с Ваших слов и не "нарисуют" специально для Вас(
А кто на экспертизе настоял и почему оплата вся на Вас? Обычно Истец платит или 50/50, а далее - по решению суда.

 

Только сейчас понял, что напутал. Платит по решению суда истец (мои соседи). Ответчик - Министерство земельных и имущественных отношений, я только третья сторона (заинтересованное лицо), т. к. иск изначально был административный, но я успел перевести до начала судебного разбирательства участок в собственность и иск перевели в гражданское дело. Все это у меня в возражениях разжевано до мелочей, уже пять бумаг написал с конкретнымиразъяснениями, схемами, фототаблицами, ссылками на законы. Муниципалитет в лице МУ "Архитектура и градостроительство" на стороне истца, т. к. законный представитель истца в хороших отношениях с руководителем данного МУ. У нас в регионе по перераспределению земель работает Министерство земельных и имущественных отношений, у местных властей было слишком много ошибок и предвзятого подхода при решении земельных вопросов. Эксперт хороший знакомый законного представителя истца. Судья не дает ничего путного высказать в суде, она же и утвердила эксперта по ходатайству истца о назначении землеустроительной экспертизы. Нарисовать не нарисуют. п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, требует, чтобы обязательно использовались только утвержденные документы территориального планирования и далее по тексту пункта (Все это есть на схемах Генплана поселения и в правилах землепользования, вот их только и можно использовать при составлении схемы расположения земельных участков).

 

Вот как... Вы стали основным и единственным Ответчиком? Соглашение о перераспрделении Вы с кем подписывали? Муниципалы ведь могут и "откреститься" судя по ситуации.
Уверена, что разжевали и также уверенно в прениях без бумаг выступайте. Есть возможность Министерство подключить, если его сейчас из ответчиков убрали? Хотя бы в связи с тем, что у Министерства были "претензии" к муниципалам по перераспределению? Или если время есть,- сделать запрос им по Вашей ситуации. Они ведь по - прежнему обязаны блюсти интересы в этой сфере? Хорошо, если все Ваши выкладки суд рассмотрит внимательно. Но гарантии, что муниципалитет сыграет в правовом поле - нет. Как разрешили, так и откажутся. Вам в помощь убедительная аргументация, ну, и апелляцию не отменяли.
P. S. Эксперт подписку даёт об угол. ответственности. Надеюсь, что дренажная канава не станет объектом инфраструктуры, учитывая ПЗЗ и территор. планирование.

 

@haron5873
Немного Вам в помощь из моего дела:
1. Я была Истец, в каждом возражение мой Ответчик писал, что согласно статье 56 ГПК РФ("Обязанность доказательства ") каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Между тем, в дело не представлены какие-либо доказательства того, что Ответчик каким либо образом нарушает права Истца.
Вы писали об отсутствии доказательства со стороны Истца?
2. В моем первом ИСКЕ тоже было требование признать недействительными координаты ЗУ Ответчика и СНЯТЬ С КУ ЗУ Ответчика. Однако, Иск по требованию судьи после предварительного слушания пришлось УТОЧНЯТЬ. Со слов судьи для снятия с КУ должны быть очень веские основания: физическое уничтожение ЗУ (пожар,стихийное бедствие и пр.) или установленные законодательством. Поскольку таковых у нас нет, Иск был уточнен, и записано :"координаты Ответчика ЗУ признать недействительными и снять их с КУ" .Таким образом, координаты по суду сняли, но сам ЗУ остался на КУ, правообладатель платит налог и, исправив ошибку в координатах и площади ЗУ, снова может уточнить границы.
Вам обязательно нужно писать возражение на это требование о снятии ЗУ с КУ.
Основания для снятия с КУ согласно законодательству установлены в следующих правовых актах: ФЗ 221 от 2007г.,ФЗ 218 от 2015г.,ГК РФ ст. 131.(нашла в своих записях, почитайте)
3. Экспертизу в Вашем случае должен оплачивать истец, так как он инициатор экспертизы. А вот возмещение в соответствии со ст. 98, ч. 1част.88,ст.100 ГПК РФ положено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд может присудить возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а может возложить возмещение на всех ответчиков в разных долях
Желаю удачи, о результате надеюсь отпишитесь.

 

Самое интересное, что участок, который был перераспределен, теперь разделен на две части. Одна часть присоединена к моему участку, а вторая осталась землями, собственность на которые не разграничена. Каким образом истец собирается присоединить себе эти два участка, в случае положительного судебного решения в его сторону, не известно. Одновременно два земельных участка присоединить к своему земельному участку не получится. Есть соответствующее письмо Минэкономразвития. Министерство так и остается ответчиком. До начала экспертизы не менее месяца. Мною уже направлены соответствующие запросы в МУ "Архитектура и градостроительство".
У нас разрешает не муниципалитет, а региональное министерство. У местных эти функции в соответствии с ЗК РФ отобрали, слишком много с их стороны нарушений.
Дренажная канава не станет объектом инфраструктуры (она должна стоять на балансе муниципалитета и следовательно земля на которой она находится должна быть в муниципальной собственности) и тем более зарегистрированным объектом недвижимости. Ее нет на утвержденных документах территориального планирования (другие документы в соответствии со ст. 11.10 п. 2 не допускаются) и земель общего пользования в данном районе тоже нет.

 

@haron5873, у меня возник этот вопрос о частях перераспределенного участка) Кроме этого, пресловутая дренажная канава при условии признания "объектом инфраструктуры" каким образом может вписаться в перераспределение участков у соседа? Вы пишете, что до перераспределения на Вашем участке уже находился дом. Думаю, что "прирезка" к Вашему участку вполне легитимна при условии, что канава окажется после СЭ в тех же координатах, что и при межевании Вашего участка при перераспределении, т. е. на границе Вашего участка после перераспределения. К тому же, если у соседа не приняли его доки на запрашиваемый им участок, то какие права нарушены Вами в отношении этой канавы? Ведь она не входит в принадледащий ему з/у? Вам обязательно нужно присутствовать при геодезических работах в рамках СЭ на своём участке, чтобы видеть, как отобьют координаты, т. к. колышки Вы не выносили. Это важно.

 

Должны быть оба и истец и Ответчик. Моя эксперт не начинала работу, пока не подъехал Ответчик. Потребовала паспорт мой и свидетельство на ЗУ, у меня копии были, все проверила и начала работы .

 

@Glashka, на нежилых дачах (а автор постов не указал, где расположены з/у) да тем более зимой при отсутствии ЗАБОРОВ эксперты могут и без ЛУД провести геодезию. Все данные есть в деле, а дело у эксперта. Недостающие доки эксперт должен затребовать через суд и НИКАКОГО ОБЩЕНИЯ с ЛУД. Читала о геодезии в рамках СЭ, когда эксперты проводили геодезические замеры не приглашая соседей. Помогала женщине из Чувашии. У нее и заборы стояли вокруг ее участка. А геодезисты перелезли через забор внутрь участка и установили координаты Истцу внутри огороженного участка. У меня, например, жилая застройка. Перед геодез. съемкой эксперт прибыла единолично, осмотрев спорную межу и объекты на участках, а геодезисты приехали через 2 недели без эксперта. Так что не все по законам и правилам проводят СЭ, особенно геодезическую часть. Поэтому и экспертизы новые проводят. Но суды редко отменяют результат СЭ, если одобрили эксперта. Это "рубить сук")

 

@Bero4ka ,конечно,везде по разному. У меня эксперт была с двумя геодезистами в январе месяце, они лазили по пояс в снегу, а эксперт все снимала на фото: куда ставили инструменты, где забор.,на удивление все было по -честному.Не представляю, как можно без выезда сделать качественно экспертизу. Хотя в случае автора вопроса надо разыскать межу, зимой ее не найдешь.