Землеустроительная экспертиза

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для земельной экспертизы имеет значение только фактические границы на местности на момент обмера. Суд же, проводя исследование доказательств, учтет "пожелание истца", но решение принимается на основании сосвокупности представленных доказательств той или иной строной. По моему мнению, доказать, что границы были в таком то месте согласно землеотводным документам 80-х годов практически невозможно (Раньше небыло ни кадастра, ни координат и. т. д.), таким образом эти документы носят скорее всего декларативный характер. Поэтому и проводится процедура межевания. Конечно вы можете выстроить цепочку в суде по поводу истории участка соседа, но главное - вы должны отстаивать свои границы и свою площадь.

 

@Dimkalab, ещё раз благодарю Вас за разъяснение. Ваши посты поддерживают меня в том, что я уже сделала во время суда и к чему нужно быть готовой. Если будут вопросы ещё, позволите к Вам обратиться? P. S. Буду рада всем, кто выскажет свою точку зрения по теме.

 

@Bero4ka, форум для того и создан, чтобы все желающие могли высказывать свою точку зрения. На форуме много специалистов, готовых помочь в решении той или иной ситуации, удачи.

 

Спасибо,@Dimkalab!

 

@Dimkalab, здравствуйте Вы и все форумчане, кто согласится подключиться к теме.
Геодезистов у меня на участке и у соседа так ещё и не было.
За текущее время написала в кадастровую палату, обрисовала ситуацию, описАнную мной в посте #22, попросила дать информацию о постановке земельных участков на КУ соседом. Пришёл ответ из КП, что участок с КН *(который граничит со мной), поставлен на КУ в феврале 2013 года с декларированной площадью 900 м2 на основании заявления соседа за №* от * сентября о внесении в государственном кадастре недвижимости сведений о ранее учтённом земельном участке и выписки из похозяйственной книги от *2012 года. Сведения же о ранее учтённом участке с КН * и декларированной площадью * от * октября 2012 года внесены в ГКН на основании заявления жены соседа(ФИО) о внесении сведений о ранее учтённом земельном участке и Типового договора от 1984 года. ,т.е. по тому документу, который подтверждает выдел соседу части з/у из декларированного участка 900 м2. Также написано, что " если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ ОБОИХ з/у (названы их КН!) будет уточняться местоположение границ смежных з/у, то проводится процедура согласования с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре. Если в соответствии с ч. 4 ст. 40 Заонк о кадастре местоположение границ не согласованно и "смежник"-смежники предоставил (-) обоснованные возражения об отказе в согласовании, то в Акт согласования вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью..Таким образом, если при уточнении местоположения границ зем. участков с КН *(бывший весь 900м2) и * (участок под домом соседа под ижс в 1984 г), будет уточняться местоположение границ з/у * (это мой) и в состав межевого плана будет включено в письменной форме возражение собственника земельного участка * (моего) в согласовании границ между участками № *(мой), з/у №*(ВЕСЬ з/у с адресом, оставшимся за отцом соседа площадью 900м2) и з/у* (участок, поставленный на кадастр под построенным домом соседа на выделенной части з/у из 900м2) по ул.*, то КП будет принято решение об отказе в осуществлении КУ св соответствии с ч. 5 п. 2 ст. 27 закона о кадастре."
Вот в связи с этим ответом у меня появились два новых вопроса:
1. Имеет ли какое-то значение, что з/у поставлен на КУ в 2013 году женой соседа?
2. В судебном процессе не фигурирует площадь всего участка в 900м2, сосед выходит с претензией по з/у, который был закреплён за отцом, т. е. с границами и площадью изменённого исходного участка 900м2! Исковое от соседа - об "установлении границ по землеотводным документам по части от единого когда-то участка! Кадастровый номер у него тот, за которым числятся 900м2, литер иной, чем в похозяйственной книге. И выделенный под ижс участок соседа имеет свой литер и декларированную площадь. Только номер домовладения один! Т. е. как связать ответ из кадастровой палаты с заявлением в иске на "установление границ" з/у с изменённой площадью у отца? Вроде в ответе чётко написано: уточняться должен единый участок в 900 м2 и та часть, которая предоставлена была соседу под ижс?
Значит ли это, что сосед не имеет права выходить с иском на уточнение земельного участка, когда-то закреплённого отцу? Благодарю за внимание к теме и очень надеюсь на диалог.

 

@Bero4ka, постараюсь кратко ответить, занятость большая, может кто еще даст ответы.
По первому вопросу: поставить ранее учтеный участок на кадастровый учет может ЛЮБОЕ лицо, предоставив в кадастр соответствующий документ.
По 2-му: Конечно сосед не прав, того участка уже не существует, поэтому собирайте доказательства и грамотно приводите доводы в свою пользу, но еще раз повтороюсь, главная ваша задача - "оборонять" свои границы, а не соседские разделы.

 

@Dimkalab, спасибо сказала)
А вот тут:

Я поняла Вас. А разве в доказательствах своей правоты запрещено опираться на "доказательства противной стороны", на которые я могу обратить внимание суда, как не соответствующие правовым нормам? Ведь в реале землеотводного документа у соседа на "участок отца", который является частью когда-то единого, нет. И этот з/у является муниципальным, т. к. права собственности у соседа на него нет. Поэтому должен работать ЗК РФ ст. 36. п. 7? " Границы участка определяются по фактическим".

Извините, если отвлекаю. Буду рада, если найдёте время для "крайнего вопроса")
Уважаемые форумчане! Подключитесь к теме, плиз!
Всем хорошего дня и приятного отдыха, кто не на работе

 

@Bero4ka, да никто не говорит, что не нужно опираться на "доказательства противной стороны", даже нужно, просто вывод должен опираться на совокупность приведенных доказательств, что вы границы СВОЕГО участка не нарушали.

 

Да, уяснила. Об этом твержу в суде и все доки со свидетелями представлены. А "сторона" свои доки представляет, что у них, по их документам от дома до моего забора нарисованы свои циферки! И это при отсутствии межевания по документам БТИ. И от чего же суд будет отталкиваться? И где геодезисты? Я вообще -то в замешательстве от такой экспертизы. эксперт будет запрашивать дополнительный доки. Кадастровую выписку по моему участку. Я представила выписку и кадастрового паспорта КВ1 по данным интернет-запроса эксперт не взял, т. к. ему нужно, чтобы запрос прошёл через канцелярию. Но при отсутствии межевания что Кад. паспорт форма В1, что КВ1 имеют одно и то же содержание. Только в КВ1 написано, что я "правообладатель" з/у, а в 16 графе - местоположение границ не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. У соседа: прав нет на весь участок 900 м2,он- правообладатель на ту часть, которая не межевалась в составе всего з/у под его ижс, и весь з\у 900м2 требует уточнения, как и его часть (части). Может эксперт волынку тянет вместе с геодезистами ?(судья в отпуске) С какой целью?

 

@Bero4ka, я вам по человечески сочувствую, но уверен, что вы выиграете дело, с вашим креативом и серьезным подходом. Сообщите в суде, что обмер участка, согласно установленным нормативам не производился, не думаю, что эксперт принесет "левые" обмеры подкупных геодезистов.

 

@Dimkalab, спасибо за оценку! Вот бы ещё моя деятельность по защите своих прав нашла справедливое для меня завершение в виде суд. решения!

Всенепременно!
Благодарю за понимание и поддержку!

 

По существу спора ничего не скажу - там нужно долго и кропотливо рассматривать документы. А вот по экспертизе... лично в моей практике строительные экспертизы проводили люди, которые ни одного дома в своей жизни не построили, ни одного проекта не составили, ни одного разрешения на строительство не получали. Мало того, сомневаюсь, что они в состоянии шуруп шуруповертом закрутить и даже цемент с песком перемешать. Однако у них есть строительное образование, а с момента получения диплома прошло 5 (6-7-8, чем больше, тем лучше) лет, а это значит, что он эксперт. Судьи при назначении экспертизы смотрят на стаж работы (т.е., сколько лет прошло с момента получения диплома, хотя все это время "эксперт" мог заниматься совсем другим делом), срок проведения экспертизы (на бумаге напишут "неделя", по факту - делают полгода, ответственности за это эксперт не несет), и цена проведения (чем ниже, тем больше вероятность, что суд назначит именно его). Поэтому не удивляйтесь, что именно так они и проводятся.

 

@Котег11, спасибо за мнение!

Меня, ж, конечно, больше интересует конкретика относительно вышеизложенной мной ситуации, перспективы её решения. В свете ваших наблюдений за экспертами в строительно-технической экспертизе, для меня важна экспертиза, связанная с землеустроительством. Ведь практически везде судебные земельные экспертизы проводят эксперты со строительной специализацией, которые и заключения свои строят относительно имеющихся доков на землю и расположения зданий, строений на земельных участках по отношению к имеющимся заборам (как в моём случае). Сколько не читала в Интернете, землеустроительные эксперты есть, как правило, в государственных судебных экспертных организациях. такие эксперты и квалификацию получали как "эксперты, связанные с землеустройством", а не " с объектами, связанными с землёй", как строительные эксперты. Я вот повторюсь, что эксперт, назначенный судом, имеет 25 лет стажа с в строительной специализации, но выполняет долго (по стажу) уже именно "земелеустроительные экспертизы" как ИП и в "кратчайшие сроки и дешевле". Но не получается "кратких" сроков.) И не думаю, что по причине отпуска судьи. Необходимая кадастровая выписка, которая, якобы, нужная для геодезистов, как сказал эксперт - это неубедительная "отмазка" для дополнительного ходатайства о её представлении, т. к. самим геодезистам этот кадастровый документ для полевых работ, как я думаю, не нужен. Поскольку они должны приехать и поставить свои приборы по факту расположения существующих заборов и отсутствующей "межи" на участках соседа. Как они это будут делать и когда - вот вопрос! А уже эксперт, имея геоданные, обработанные в компе и все имеющиеся доки, в т. ч. и кадастровые выписки, выполняет исследование и выносит заключение, сидя за столом. Я уже склоняюсь к тому, что эксперт может готовить заключение только по имеющимся документам без выполнения определения суда о необходимости"проведения обмеров участков"! Пишут, что и такое "практикуют" эксперты. Вот @Dimkalab обмолвился о моём "креативном подходе" в размышлениях, которыми я гласно делюсь на форуме) Ну, а как без "креатива"? Хотя если мы с ним говорим об одном и том же, то он очень даже уместен в общении на злободневную для меня тему. Ведь зная и предполагая из почерпнутого на просторах интернета всевозможные примеры экспертиз, я должна быть готова ко всякого рода неожиданностям в меру своих знаний и понимания происходящего в конкретном случае.
именно поэтому и призываю знатоков присоединиться к обсуждению моей проблемы на основе изложенных данных. Но что-то тихо на форуме Неужели все знающие в отпуске или есть другие причины не принимать участия, коль прошу высказать мнения, поделиться своими знаниями, случаями из практики? Всем большой привет и приятных летних дней! Осень не за горами. Правда, не в нашем регионе.

 

@Bero4ka, да, в ваших краях осень прекрасна... Немного о деле. Обязательно нужно ходатайствовать о вызове эксперта в суд. В суде задавайте ему любые вопросы по поводу зем. экспертизы, в частности как им были получены необходимы геоданные (координаты углов поворотных точек границ земельных участков), на основании чего он пришел к тем или иным выводам. Конечно, для правильного хода дела, необходимо заранее ознакомится с материалами дела и зем. экспертизы, которая уже будет в деле.

 

Звонила в суд с вопросом о задержке проведения экспертизы. Суд был в отпуске, сказали, что держат на контроле. Сегодня дозвонилась к эксперту с вопросом о причинах невыхода геодезистов на участки, т. к. сроки экспертизы согласно определения суда вышли. Эксперт сообщила, что геодезы должны прибыть завтра. Мне - обеспечить доступ к территории. О необходимости предоставить КВ эксперт промолчал. А ведь во время своего посещения з/у твердил, что она -КВ- нужна, т. к. возможно есть дирекционные углы в КВ. Но в деле есть выписка из КП. Межевания у меня не было. Какие и откуда дир углы?