ВРИ не совпадает с ПЗЗ (ген. планом)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот пример http://www.ekburg.ru/officially/glavadoc/glavadoc2014/8125/. по Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.03.2013 № 788 «Об утверждении схемы градостроительного планирования развития территории планировочного района «Горнощитский Луч» (нашел где-то еле- еле. на сайте администрации его нет), нарисовано.


Федеральный закон Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ
12. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
Получается если дождаться до 2020 администрация сама будет должна внести изменения в ПЗЗ?

 

Вот еще момент из соседней моей темы...
Федеральный закон Российской Федерации от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ
12. До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.
Получается, в моем случае, чтобы привести в соответствие разрешенного использования ЗУ в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков, администрация подаст в суд с целью признания построенного мною дома самовольной постройкой

 

Если не в ту тему, то извиняюсь заранее. Чувствую назревает огромная проблема. Надо быть к чему-то готовым. Суть дела. Есть дачный массив в границах города. Земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для садоводства. Купили в 2013 году участок с уже возведенным домом, но дом не был зарегистрирован. Зарегистрировали переход права собственности от прежнего владельца на землю, получили свидетельство. Довели до ума дом и также зарегистрировали как жилой по декларации и также получили свидетельство. Прописались. До конца 2014 года все было нормалтно и вдруг Росреестр стал отказывать в регистрации собственникам. Как оказалось здесь нельзя строить, хотя никаких ограничений по использованию земли не зарегистрировано. В субботу архитектура и земельный коммитет собирает народ. Повестка дня - незаконное строительство. Что делать ума не приложу. Ниже ссылки на отказ по одному из домов.
https://yadi.sk/i/1CPt4Q_DexCZR
https://yadi.sk/i/yHFP0km0exCZT
https://yadi.sk/i/lbman1NWexCZV
https://yadi.sk/i/_PpWO_7XexCZX

 

@kik222, фотографии на сторонних ресурсах не приветствуются. Что мешает выложить в теме?
Что делать - изучать опыт других людей:
https://www.forumhouse.ru/threads/50918/
https://www.forumhouse.ru/threads/262215/

А, стоп, так у вас там несоответствие ВРИ по ПЗЗ. Очень неудобно читать такие вложения
https://www.forumhouse.ru/threads/250184/page-105

 

И еще один глупый вопрос: зачем администрации признавать мой дом "самостроем"?

 

А в чем несоответствие вида разрешенного использования?

Пока по всем составили вот такие протоколы.
Собственно статья:
Статья 5. Действие Правил в отношении ранее возникших прав
1. Положения настоящих Правил не затрагивают правомерность объектов
капитального строительства, а также видов пользования земельными участками,
которые существовали до вступления в силу настоящих Правил.
2. Здания и сооружения, строительство которых до вступления в силу
настоящих Правил было правомерно, считается законным, за исключением тех
случаев, когда строительство данных объектов не началось в сроки,
предусмотренные разрешением на строительство.
3. Капитальный ремонт или реконструкция здания либо сооружения, не
соответствующего требованиям настоящих Правил, которому был присвоен статус
законного, запрещается, если это может привести к увеличению такого
несоответствия.
Не соответствующий требованиям настоящих Правил вид землепользования,
которому был присвоен статус законного, без согласия правообладателя
земельного участка не может быть заменен на другой не соответствующий
требованиям вид землепользования.

 

В Воронеже в зоне подлета аэродрома "Балтимор" аналогичная ситуация. Причем половина людей уже успела перевести ВРИ из садоводства в ИЖС. Мне отказывают в регистрации дома по дачной амнистии. Предлагают зачем идти в администрацию и получить отказ "ввода в эксплуатацию". А затем в суд, чтобы признать дом жилым и обязать росреестр зарегистрировать жилой дом.
В архитектуре вообще сказали, что росреестр вправе обратиться в суд о незаконности ранее выданных св-в на жилые дома.
Буду следить за темой.

 

Росреестр сам на себя в суд подаст?
Ну, а вообще, у нас такая страна, что все можно и ничто ничего не гарантирует не подтверждает и ни от чего не защищает.

 

Сейчас они стараются снять с себя ответственность за принятие решений и футболят людей. Росреестр в архитектуру, архитектура в администрацию, из администрации в суд.

Росреестр навыдавал свидетельства на "жилой дом" в 2014 году по дачной амнистии и в кусты.

Архитектура мне отказывает в переводе земли в ИЖС (причем мой участок находится сбоку от того места, где самолеты заходят на посадку), а участки которые находятся прямо под местом захода на посадку архитектура перевела в ИЖС. Бардак полный. Спокойным тоном говорят, если Вас что-то не устраивает подавайте в суд.

Предлагается ограничить возможность легализации самовольных построек https://www.garant.ru/news/609495/

Законопроект № 732279-6
О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации
НАХОДИТСЯ НА РАССМОТРЕНИИ
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=732279-6

 

На мой взгляд, с чего я и начал, это заявил ходотайство об истребовании в росреестре данных о каких либо охранных зонах аэропорта, зарегистрированных, в которые попадают спорные земли. Так как их отнасли к зоне запрещения нового строительства, то есть ограничили конституционные права граждан, то хотелось бы знать причину. Кроме того, наш п. 5 как мне в дится входит в противоречие с федеральным законодательством в той части в которой делает невозможной регистрацию прав на объекты после 2007 года. Заметьте, не только строить нельзя, но получается, что и праварегистрировать нельзя. Однако, как мне стало известно, есть какой то документ о перспективном плане застройки города. Так вот, как ни странно, здесь предполагается строительство все таки.

Shahlay,
Почему отказала? Обжалуйте отказ в суд. Ссылайтесь на
позицию Европейского Суда по правам человека, так как это может быть расценено, как дискриминация, означающая различное обращение без объективного и разумного оправдания с лицами, находящимися в сравнительно одинаковом положении (см. Постановление Европейского суда по делу "Уиллис против Соединенного Королевства" (Willis v. the United Kingdom), жалоба N 36042/97, § 48, ECHR 2002-IV; и Постановление Европейского суда по делу "Окпис против Германии" (Okpisz v. Germany) от 25 октября 2005 г., жалоба N 59140/00.

 

Нашла интересное https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159272/

 

Я это читал. Насколько помню там рассматривался вопрос притиворечий восдушного кодекса и постановления правительства на предмет у кого спрашивать разрешение - у собственника или у старшего авиационного начальника.

Вот люди вообще все по честному сделали, с разрешением и т. д. и что?
https://properm.ru/realty/news/95293/

У нас, к сожалению, право собственности граждан - фикция!