Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Правильно ли я Вас понимаю - находиться в доме опутанном металлической сеткой и энергосбер окнами абсолютно безопасно длительное время?

Без труда ухи не отведать. Ни кто ведь не говорил, что будет легко? Коли уплотнять в стене по блочно совсем не нравиться - можно перейти на панели или без каркас, но там ведь свои сложности.

Первый рисунок - практически полный узел монтажа стоек внутреннего каркаса стены идущей поперёк балок перекрытия - не хватает только распорки между лагами под обвязкой внутреннего каркаса.
Второй - узел опирания балки перекрытия на ростверк.
Третий - окантовка балок по которой выполняется нижняя обвязка наружного каркаса - туда тоже распорка нужна.
Четвёртая - узел опирания внутреннего каркаса стены на стороне параллельной балкам.

 

Имеется ввиду внутренняя часть двойного каркаса.

 

У меня такое же остекление на юг. Проблем с балками быть не должно, достаточно удвоить крайние стойки и балку:

(удвоенные элементы выделил другим цветом)
Т. е. если изначально обвязка сделана доской 50*200, а стойки 50*100, то просто добавляем ещё одну стойку - крайние к окну получаются 100*100. И добавляем ещё одну доску к обвязке - получаем 100*200

 

С этими моментами понятно, про усиливающие распорка я знаю.

Если не обращать внимание на ростверк (в моём случае, он будет не под внутренним каркасом, а под серединой стены) - то понятно. В целом, мой набросок верен.

На схеме балки идущие поперёк стены неразрывны, а балка идущая вдоль (под стойками) - разрывается. У меня получается наоборот, т. к. балки идущие вдоль стены - это основные лаги:

 

"Нью-Йорк (штат) ... Средне-месячные температуры от 0-8 до 23 градусов".

Так не бывает. Сразу возьмите за аксиому, чтобы потом не впадать в панику. Вот поэтому, и армируют, и многослойную делают, и ворсу/сечку/вяжущее/навоз добавляют. Несовершенство - особенность любой исконно-посконной технологии.

Смотря для чего. Для конструктива - нет смысла в массивном дереве и даже вредно. Для декора - да, досочки не ахти смотрятся, лучше бы их закрыть. Есть компромисс - балка 100х200 неплохо смотрится. Ферма - вот крайне полезная и эффективная штука, но тоже не для декора, закрывать надо.

В переводе с канцелярита на русский это означает преимущественное остекление с южной и юго-восточной стороны. Не бросайтесь Вы звонкими фразами - за ними же ничего не стоит волшебного, никаких там "расчётов соляризации", "углов падения-отражения", "апогея-перигея"... один звон в ушах.

Ну, насколько больших? Кто Вам такую витрину в двойном (а это уже стандарт) стеклопакете исполнит (учтите, что при сборке два стекла из трёх будут не лежать, а провисать, т. е. лопнут или это потребует вертикальной сборки)? Сколько она будет весить? Как погрузите-разгрузите-довезёте? Как монтировать будете? В какую такую особо мощную раму? Чем крепить, штапиком? Сколько это всё будет стоить? А если потом пьяный гость на ногах не удержится, собака прыгнет, камень попадёт - всё сначала?

А в пролёт шириной 80см спокойно входит нормальный стеклопакет в пол. Тоже с оговорками, но уже без запредельных проблем и конских цен.

Какая проплешина, стойка Ларсена, чтоле? Вы вопрос изучите перед написанием такого. У стойки Ларсена между досками расстояние 20-30см, заполненное соломой. Какие там ещё смешные "5см утеплиться"...

Вооот! Вот в этом весь корень и есть... Не нужно искать дурных "обоснований", "проплешин" разных и прочей лабуды. Весь вопрос в личных хотелках за очень дополнительные деньги, за которые гламурные архитекторы обоснуют любой каприз, а архитектурные журналы пропиарят его на весь мир.

Тут у нас разный идеологический подход - я стремлюсь сделать строительство дома, одну из основных потребностей человека, так же доступной для любого, как витьё гнёзд для птиц. Поэтому мне равно отвратительны, и хижины, и дворцы. Я принципиально не обсуждаю дома, которые строятся не для того, чтобы там жить, а для того, чтобы ими хвастаться.

Ну и не забывайте, что "лишние" деньги на строительство - это ещё не конец. Они потянут за собой и "лишние" деньги на отопление, уборку, ремонт, обслуживание и т. д. и т. п.

Впрочем про то, чем дом отличается от особняка и где баланс необходимого и достаточного я уже писал вот здесь.

Да, это вещь полезная. Да даже плотные зимние шторы сильно смещают тепловой баланс.
Но не для витринных окон - этим ничто не поможет

Начал писать словами, да плюнул и нарисовал по-быстрому... Действующие лица - сборный деревянный ростверк, сборная ферма, двойная нижняя обвязка под стойки Ларсена, сами стойки. Хоть и через обвязку, но стойки устанавливаются строго на фермы - расстояния между ними совпадают, что удобно для укладки блоков между фермами для утепления низа дома. Материал везде один и тот же - 100х50, кроме ростверка, конечно. Забыл нарисовать - там внизу ферм набиваются черепные бруски, а на них доски или плитные материалы, нарезанные под расстояние между фермами.



На двух других перпендикулярных стенах дома, где стойки ставятся не вдоль ферм, а поперёк, просто крайние фермы ставятся ближе друг к другу, на ширину стоек, и обвязки прокладываются вдоль ферм, а на них стойки так же.

 

Ага. На ESBG. Если описать впечатления одним словом - профессор!

Сложно это. Некоторые графики выкладывал в разных темах (и здесь ссылки давал), но в книге много рецептов и техник. Наверно буду постепенно выкладывать сканы с краткими комментариями.

Пожароопасность зависит в том числе и от количества пустот (доступный изначально кислород) в материале, а так же от возможности внешнего поступления воздуха для горения. Если стена оштукатурена - то и солома, и опилки, и арболит будут примерно одинаково огнестойки.
А вот с теплопроводностью такого монолита действительно есть вопросы.

Мотивы очень разнообразны:
- Кому-то хочется максимально экологично и натурально. Таких обычно привлекают "мягкие" природные формы соломенных стен:

- Кого-то привлекает низкая стоимость и возможность построить небольшой домик из говна и палок из подручных материалов:

- Для кого-то важно построить современный энергоэффективный дом, а натуральные материалы являются просто бонусом. Ведь когда есть выбор между ППС и соломой, люди с деньгами часто выбирают последнее:

Но это крайние примеры. У большинства же людей желание использовать солому описывается суммой тех её плюсов, что вынесены в шапку темы.

 

Ну это ж не Аризона! Посмотрите, там климат в отопительный период почти 1 в 1 как в Киеве/ дом не на побережье. а в лесу (в парке), ближе к озёрам.

Чем это вредно? Чем вредны балки, что на фото дома в штате NY?

Писал как говорю и думаю. Не воспитывайте.

На фото посмотрите, приложенное к посту.

 

Верно. Если телефон ловит сигнал - значит проблем нет. Если компас работает, то магнитное поле Земли пробивает (на самом деле отсечь дом от магнитного поля Земли в принципе невозможно, хоть 100 слоёв сеток использовать).

У меня где-то 2,5 м шириной, два окна на юг планируются. Глухие, стеклопакеты, вмурованные в стены (с перемычками, конечно). Снаружи буду роль-ставни делать, изнутри - тепловые шторы (тоже в виде роль-ставен, как на картинке). Открытие/закрытие по уровню освещённости.

 

@straw,

в моём случае - деревянный двутавр, но думаю это мелочи
На Вашем рисунке меня смущает ростверк под внешним краем стены. Хочу делать изнутри более толстую штукатурку. Если ростверк по центру делать - какие могут быть проблемы?

Давайте я поделюсь своим скромным мнением и попытаюсь объяснить анекдот разложить всё по полочкам (по крайней мере, как я это понял со стороны, читая вашу переписку)
- массивный каркас из брёвен сильно ведёт (трещины в штукатурке)
- к массивному внутреннему каркасу сложно плотно прижимать тюки (только если как в моём проекте, но это по сути, дублирование каркаса)
- с каркасом из брёвен трудно работать, часто нужна техника и высококвалифицированные спецы (каркас из досок прощает больше ошибок)
- из досок и не сильно толстого бруса можно сделать внутреннюю имитацию массивных элементов при любом каркасе стен (и вообще при любой несущей конструкции дома). Часто так и делают.

Просто этот каркас делался не под солому. Поэтому и шаг стоек другой и конструкция в целом иная. Если смущают массивные стойки под балками - то в случае стоек Ларсена это не проблема (просто делается стойка двойной толщины).

 

@Ecohazard, если ваше резюме такое, то я с ним согласен.
Единственная поправочка (к моему дому) - брус-полубрус предполагается сухой (я разговаривал с тимберфреймовцами и читал о сушке бревна, атмосферная сушка 1,5 года считается достаточной.)
Про каркас из досок напомню, что, если делать большие пролёты, то расчётное сечение у меня получается 300*150 и не соединять же доски в воздухе, балка должна быть собрана заранее. а значит её всё равно нужно поднимать механизмом. Я всё это пытаюсь сказать.
Конечно, можно, как вариант, и двойной доской везти, но - вид не тот.
А "имитация" не для меня.
В общем, видимо, переделывать мне проект...
Прикреплю фото с, казалось бы, хорошим решением под мои запросы: и дерево, и массивно, но... чего то не лежит душа...

 

Важное уточнение - это не моё резюме, это то, как я понял вашу переписку. Лично я если буду делать массивный каркас - то только из сплочённых сухих досок.

Если речь про пролёт над большим окном - то почему же не собирать балку в воздухе? Ставятся доски на ребро, скручиваются/сбиваются нэйлером. Потом уже нагружаются сверху.

 

Неужели всё-таки так можно? (Я про надёжность)
А сколько гвоздей на метр?
И, пусть мой вопрос не будет смешным, цена вопроса и доступность гвоздей?

И вот ещё фото (к предыдущим). @Ecohazard, это тот же проект, знаете?
Если да, то есть ли фото жилого дома?

 

1) Ростверк под наружной стойкой соответствует мауэрлату под крышей, т. о. большая нагрузка будет передаваться на наружную стойку и через неё на ростверк.
2) Вес блоков в стене относительно невелик и равномерно распределяется на обе стойки в стойке Ларсена (СЛ), т. о. небольшое равномерное смещение к центру балки-фермы при таком соотношении плеча и нагрузки почти никак не отразится на эпюре, и к тому же будет компенсироваться другими факторами (уже упомянутой передачей нагрузки с мауэрлата; короткой укосиной внутри фермы, которая передаёт нагрузку от внутренней стойки СЛ на ростверк и др.)
3) Внутренние перегородки с укосинами, направленными наружу, также играют роль уравновешивающего вектора.
4) Внутренняя штукатурка вряд ли будет толще 5см, а значит значительно стену не утяжелит.
5) Ростверк по центру - это, когда стойки СЛ упираются в балку не непосредственно на ростверке, а по бокам его? Ну, наверное будет незначительный (плечо там небольшое) прогиб балки... Балку придётся брать чуть мощнее, т. к. она будет на себе весь вес дома держать. Думаю, не фатально. Хотя, и не оптимально...

 

@Алексей Евген, по надёжности - вопрос открытый. Но особых проблем не вижу. Балка ведь собирается не нагруженная (собственный вес не в счёт). Количество гвоздей - блин, видел здесь на форуме ссылку на отличную статью по американской сборки балок из досок... сейчас не могу найти. Но это данные легко загуглить. Нэйлерные гвозди дороже, по доступности - нужно смотреть в своём регионе. Главное преимущество нэйлера - скорость и удобство работы. К этому очень быстро привыкаешь (и "подсаживаешься").

Проект явно тот же, но других фото я не видел.

@straw, можно ли при такой конструкции опирать на внутреннюю часть стойки Ларсена перекрытие между первым и вторым этажами? Чтобы тепловых мостиков не создавать.

 

Думаю, нет. Но можно тогда опорной сделать внутреннюю стойку СЛ (с нагрузкой на неё мауэрлата), а внешнюю упереть в вынос балки низа дома. Только придётся внешнюю стойку под крышей подрезать, а там и блоки тоже... т. е. мороки будет больше...