Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

О том же думал когда смотрел на подоконники в доме из Джамбо блоков Алексея - там подоконники около метра глубиной - при подходящей ширине окна получается односпальное место - на них жить можно. А уж как такие местечки нравятся детям.

Форточки будут? Теплицу как планируете выполнять?

 

Ростверк существенно уже что?

На самом деле не будет разной высоты. Доски под стойками идущее поперёк лаг не только связывают, но и выравнивают уровень чернового пола, т. к. они находятся в одной плоскости с нижней обвязкой стоек на стенах перпендикулярных лагам.

Именно по этим распоркам перекрывая лаги и лежат рассматриваемые доски. Т. о. вместе с распорками и лагами образуется прочная коробчатая конструкция перекрытия.

 

Моей жене тоже мечтается что-то подобное.
Однако, самые холодные места получаются в помещении. Комнатный воздух будет охлаждаться окнами и сползать вниз... Даже конденсат и промерзание рискуете получить, если под окном вместо радиатора вставите диванчик.
Кстати и тёплые ролль-шторы (или квадратные панели-подушки о которых я тоже думал) обеспечат похожий эффект с гарантированной конденсацией.

 

В панорамных окнах - нет. Вентиляция принудительная (с рекуператором и геотермальным подогревом).
Теплица - просто "треугольник" от конька (скат 70 градусов, там же и солнечные панели):

существенно уже. Узкий, в смысле.

Наличие конденсата зависит от температуры поверхности внутреннего стекла и от влажности воздуха. Первое можно повысить выбрав хороший стеклопакет (и, в моём случае, наличием теплицы), второе регулируется вентиляцией.

Это да. После холодной ночи будет конденсат. Думаю над этим. Пока что вариант - сделать в подоконнике щели подачи воздуха (приточка вентиляции, которая у меня будет подогрета).

 

Ростверк существенно уже чего - более узкий, чем...

Будет. Тут, или обвязку класть, или Ваши доски непонятно для чего. А если под этими стойками - и то, и то, а под стойками двух других перпендикулярных стен - только обвязка, куда же разница денется, в толщину Ваших досок?

И как Ваши доски выровняют пол, и зачем? Вы их строгать собираетесь? Они просто повысят уровень пола, никак его не укрепив. А если пол нужно ровнять, то ровнять нужно не доски, а лаги/фермы. Но это уже последнее дело - лаги ещё до установки должны быть выровнены и устанавливаться должны на ровное основание. Откуда там неровности взяться?

Зачем распорки чем-то перекрывать, что это даст? Только лишний расход. Кроме того, распорки делают не только сверху лаг/ферм, но и чередуют внизу - их тоже перекрывать? А если распорки сделаны бриджами, как их перекрывать? Коробчатая конструкция и без того образуется после настила полов, которые вообще никак не должны быть связаны со стойками, иначе для их перестилки придётся дом разбирать.

 

Окна на юг + при необходимости дополнительная система подогрева подоконника сделают его весьма уютным местечком, особенно при площади 2 м2.

 

Понято.

Эти доски расположены параллельно и в одной плоскости с досками обвязки на стенах перпендикулярных лагам. Пересекая лаги они их скрепляют сверху помогая распоркам. Помощь эта нужна при использовании в качестве лаг двутавровых балок с ОSB.

Под выравниванием подразумевается формирование единой плоскости с обвязкой на стенах перпендикулярных лагам.

Это даст жёсткость. Перерасхода не будет к делу подходить без фанатизма.

Это зависит от конкретики конструкции - параметров используемых балок,

расположения стен и т. д. и т. п.

 

@Ecohazard, я никоим образом не хочу лезть в желания и мечты, тем более уж кто-кто, а Вы-то наверняка разобрались в этих вопросах досконально. НО! Лично мой слегка философский взгляд...

Очень часто мечты и планы людей являются избыточными. Начиная с покупки мобилки - и такую, и такую функцию хочу, и чтобы то, и чтобы сё... А купишь такой агрегат со всеми его чесалками, перделками и вертикальным взлётом... и через некоторое время ловишь себя на том, что используешь только три функции - звонить, номера хранить и СМСить (крайне редко)...

Эко-направление в строительстве и образе жизни тоже подвержено своей моде и мифологии: пассивные дома, рекуператоры, тепловые насосы... во всём этом есть какой-то изначальный смысл, типа, есть к чему стремиться и чего достигать... Но почитаешь все эти ооочень научные расчёты с перепечаткой друг у друга одних и тех же процентов теплопотерь и теплонаходок... и невольно начинаешь ощупывать уши - нет ли там чего лишнего...

Про баланс затрат и эффекта даже не буду заикаться - это общее место, об этом знают все. Во всём мире успехи экостроительства и экоэнергетики сильно дотируются (кстати, уже перестают - читал про выравниваение электротарифов в Германии с этого года, то ли планы, то ли уже факт).

Я про другое - стоят ли все эти усилия того? Реально ли они улучшают жизнь? Вот рекуператор... При полном проветривании через окно вместе с уходящим воздухом теряется тепло, эквивалентное потраченному на доведение до кипения стакана воды. Закроем форточку и включим рекуператор... постоянно работающий вентилятор - стоимость вентилятора и электроэнергии... дополнительная система принудительной подачи и удаления воздуха - стоимость труб и усложнение конструкции стен и перекрытий... дополнительные мероприятия по теплоизоляции рекуператора, регулярному удалению водного концентрата, крайне необходимой дезинфекции - там очень благоприятная среда для грибков и бактерий, а ведь через эту систему проходит и распространяется воздух для дыхания...

Ну, и сам покупной рекуператор стоит совсем уж конских денег... Вот я прошлой зимой за пару вечеров ради интереса сделал обменный блок для рекуператора из совершенно доступных и копеечных средств - пищевой фольги и деревянного калиброванного штапика. Вполне фирменно выглядит. При промышленном производстве (ну, как при промышленном - при наличии термопластавтомата) штапик можно заменить на совсем уж грошовые пластмассовые элементы с пазами и защёлками, что упростит и ускорит сборку в десятки раз... И вот, добавив к этому счастью два компьютерных кулера, два метра вентрукава, коробку корпуса и штепсельную вилку, нам продают это чудо по цене газовой плиты + холодильника + стиральной машины (тоже не Бог Весть какой сложности аппараты, но там хоть металл есть). Почему так получается, кто раскручивает эту моду?

И главное - зачем? Ради стакана... ну ладно, трёх стаканов кипятка в день? Больше теряем. Да Бог с ним, с рекуператором... я о другом. Не стал бы я на Вашем месте усложнять/ослаблять конструкцию каркаса ради небольшого возможного выигрыша в теплоизоляции стен. Оно того не стоит, кмк. Извините, что влез не в своё.

 

Всё упирается в мечты и хотелки. В моём случае такая хотелка только одна - жить в автономном доме (автономном в разумных пределах). И эта мечта уже тянет за собой определённые технические и архитектурные решения. Но я стараюсь держать голову в холоде и отдаю себе отчёт, что большинство этих "наворотов" никогда не окупятся. Поэтому стараюсь подбирать технологии максимально тщательно, взвешивая параметр "цена-полезность". Ну и планирую поэтапное внедрение некоторых узлов.

Поправлю (в отношении своего проекта). Планирую геоконтур для подогрева воздуха. Он сам не сильно дорогой (если тепловой насос не подключать). Затраты: вентилятор - 2,4 кВт*ч/сутки электричества. Бонус отопления: 48 кВт*ч/сутки тепла. Расчёты делал сам.

А вот здесь поподробнее. В чём по Вашему мнению ослабление каркаса? И выскажитесь пожалуйста по ассиметричной стойке Ларсена. Почему не стоит так делать (при условии, что внешняя стойка остаётся как есть, а внутренняя станет мощнее для несения нагрузки всего дома)?

 

Думается мне, что это от подхода сильно зависит. К примеру вот у этих домов баланс затрат и эффекта должен быть весьма не плохим - в том числе и по причине отказа от каркаса:
1.

2.
https://www.youtube.com/watch?v=x-DVw884Aa0
Понятно, что такие варианты подойдут далеко не всем, но кому-то вполне могут облегчить путь к желаемому.

 

"Что такое Эко ?" и "я не верю в рекуператоры" - это другие темы.
Давайте не будем распыляться.

 

Взвесив все за и против решил добавить к несущему каркасу ещё и стойки Ларсона, по задней стене и лицевой стоек ещё нет там всё равно нужно было что то ставить а вот с боковых стен будет небольшой перерасход леса. Как считаете стойки Ларсона (с учётом того что нагрузки на них не будет) из доски 50х150 распущенной по полам будет достаточно?

 

Если нагрузки не будет, а просто для жёсткости и как стыковочный узел между блоками - достаточно. Распущенной пополам - это по 50х75 или по 25х150? Второй вариант предпочтительнее - доска стену жёстче сделает, чем почти квадратный в сечении брусок. Уже ранее купленную сами распускать будете или готовую заново покупать? Готовая пиленая под размер - предпочтительнее. Хотя тоже - как пиленая... такие сабли и грабли бывают, что ой... Но самому распускать - хорошего качества точно не будет, нужно будет при сборке стойки хорошенько промеривать да подгонять. Хотя, опять же, если под штукатурку, а не под плитные материалы, то допуски там большие, можно и не заморачиваться особо - главное, распилом внутрь собирать.

 

Форумчане, есть одна интересная (минимум для меня) темка у Сергея Ерофеева в отношении дружбы каркаса и соломенных тюков:
https://vk.com/topic-46760605_27506447
Думаю, что в последних ваших обсуждениях его основная находка так и осталась незамеченной.

 

И что там интересного (минимум для Вас)? И какая там основная незамеченная находка?
Идея бескаркасного дома, чтоле? Самый бескаркасный дом - это стог.
Или этот фуфел фотошопный типа пылающей термограммы широковского дома без единого служебного значка? Нашёлся же услужливый дурак, подмахнул Сергею...
Я очень хорошо отношусь к Ерофееву и не очень хорошо (мягко говоря) к Широкову... Но Сергей при продвижении своей идефикс очень сильно передёргивает.