Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На счёт этого - возможно и не фотошоп. Просто не настроенное простенькое оборудование, вроде этого (хотя сам девайс отличный за свои деньги)

 

Нет, @Ecohazard, невозможно - такой цвет без выделения окон-дверей-крыш и проч. неравномерностей может давать только сам источник тепла. Не могу поверить, что волшебные самодышащие широковские дома ещё и сами тепло выделяют, как люди

Кстати, Ерофеев тоже в этот фейк не поверил, о чём там же и написал... усомнился, типа...

 

@Ecohazard, увидел те картинки Вашего проекта, которые выкладывали здесь и пошёл посмотрел Ваш альбом по дому. Главное замечание - а выложите-ка этот проект полностью, картинок-то у Вас сегодня явно больше, чем в альбоме. Да если б и описание ещё, помимо голого конструктива... Проект понравился, продуманный, с применением большинства теплоэффективных мероприятий.

НО... Не знаю, прикидывали ли цену, но подозреваю будет очень дорогим. Первое дело - клееные двутавры. Фабричные на местах часто сложно купить или стоят невменяемо. Самодельные - выполнимо, но с чуть худшим качеством. Вы какие планируете использовать? Можно заменить фермами - несложная, надёжная, недорогая, проверенная технология, отсутствие клея (на котором держатся двутавры и который практически невозможно проверить при покупке, а подделки бывают, или не подделки, но заявленные свойства отсутствуют). Второй фактор - остекление. Если стеклить просто стеклом, то большие утечки тепла, обледенение и весь прочий букет. Если стеклопакетом - цена, вес, наклон, провисание стекла при больших площадях безопорного остекления, какая-никакая нагрузка ветровая и осадочная.

Теплица/парник/зимний сад... Если растения там будут круглогодично, то это будет влажное помещение. А через стену - внутренний жилой дом, который тоже выделяет влагу. Т. о. соломенная стена между ними принимать влагу будет, а как и куда её выводить? Может быть, сделать меньший наклон стеклянной стены и вместо зимнего сада применить "стену Тромба" с возможностью вентиляции? Использование того же парникового эффекта, но без влажности, плюс теплоаккумуляция?

Солнечные батареи... С нижними понятно, они в реальном доступе, их можно помыть, протереть, прикрыть от перегрева или агрессивных осадков, отремонтировать, заменить... А как быть с верхними, а их половина? Хорошо бы предусмотреть отрыв батарей от поверхности для проветривания (они очень страдают от перегрева) и покрыть эту поверхность светоотражающим слоем, хоть в белый цвет покрасить (элементы воспринимают свет не только одной стороной, так можно нарастить мощность из ничего).

Пространство треугольное над гаражом и над жилыми помещениями возле стеклянного ската как планируете использовать? Или никак? Наверное, это только концепт дома, но, м. б. есть поэтажные планировки?

 

@straw, мой альбом, на само деле - просто временное хранилище. Я его создал, чтобы картинки можно было удобно отправлять в личной переписке. Сам проект выложу, там в целом всё готово. Только вот с каркасом всё же определиться хотелось бы. Т. к. сейчас в проекте каркас массивный внутренний + тонкий для прижима соломы. Поэтому (в очередной раз) прошу Вас высказаться по поводу ассиметричной стойки Ларсена. Если вариант рабочий - то я быстро переделаю проект под него (там не так много менять придётся) и выложу все материалы и качественные рендеры.

Действительно, в наших краях заводских не найти. Буду делать сам. Технологию выяснил, какие инструменты и клей понадобится - знаю. Некоторые технические моменты реализовать "на коленке" не получится (например - трапецевидный паз), но буду компенсировать это большим запасом в расчёте несущей способности.

Остекление - оптический поликарбонат. Круглогодичное использование (для растений) не планируется.

Там угол 70 градусов - проблем со снегом быть не должно. Батареи в раме на "ножках", пространство для обдува будет.

Над гаражом участок внутри теплового контура (там утеплена кровля), там антресоль и верхушка ТА (у него высота 3200 с крышкой и верхним утеплителем):

Над комнатой - небольшой холодный чердак (там утеплено перекрытие). Можно было и всю кровлю утеплить, но тогда над комнатой очень высокий потолок получался, что не удобно (да и не использовать его особо):


Ну а в целом по своему проекту лучше в личке. Здесь это оффтоп (ну, кроме каркаса )

 

Во-первых, такие конструкции стойками Ларсена уже не являются, т. к. СЛ рассматривается целиком, как единая, равномерно нагружаемая и опираемая конструкция. Вы предлагаете использовать утолщённую стойку с дополнительным приспособлением для крепления и удержания блоков утеплителя. Если это приспособление будет достаточно сильным и будет не висеть, а опираться на достаточно крепкое основание, то к нему можно будет крепить и другие виды внешней отделки, напр. вентилируемый фасад, ну там по желанию, возможность есть.

Мне такая конструкция откровенно не нравится, но это можно списать на личные предпочтения и привычку к стандартной стойке Ларсена. Право на жизнь она имеет, хотя когда-то я сам рассматривал этот вариант и отказался от него из-за целого комплекса "но", сейчас уж все и не упомню... помню перерасход дерева мне не нравился и то, что ненагруженная часть стойки получает слишком много степеней свободы, а соломенные блоки не настолько крепкая субстанция, чтобы эту свободу серьёзно ограничивать, нужно усиливать перемычки, возможно, делать их металлическими...

 

Что осталось незамеченным? Быть может, мы слишком быстро писали и осталось много незамеченного вами (и другими...). Я ж прямую ссылку давал на мнение Ерофеева. Оно не одназначно, но меня никто не поддержал.
А как вы лично считаете, @Arhan?

Спасибо, @Arhan за ссылку. Но, Ерофеева, однако и заносит:

Мысль про "монолитно"-соломенные стены то понятна. Но как проёмы то сделать? Чтоб они в плоскости остались, чтоб надёжно было, а главное, чтоб не было щелей!
Ну и с внутренним отдельным каркасом непросто.

О, ну вот как такое "научное" писать можно:

?

 

А, вы всё об этом думаете... Не вижу в стойках Ларсена ни центра для симметрии, ни смысла его держаться. К тому же. вы правильно упомянули про внутреннюю толстую штукатурку (и как будто постеснялись написать про её толщину или передумали делать?) 7-10 см, как я помню.
В таких условиях я бы ставил стойку 15 см глубиной и под неё основной фундамент. Вторая часть стойки достаточна и 5 см, если конечно штукатурки не будет больше 2,5-3 см, но вы, вроде, больше хотели.
Это и в варианте с несущим крупным каркасом и без него, с несущими Ларсенами. Только, в первом случае толщины хватило бы и 30-40 мм, во втором 50 мм.
Лучше, конечно, считать. Если каркас только 1, внутри соломы, то, возможно, и большую жёсткость надо бы задать. Увеличивать толщину доски больше 50-и в середине стены я смысла не вижу, а вот в глубину можно было бы и добавить.
Размышляя над эти у меня появился такой вариант ларсеновкой стойки (в местах, несущих большую нагрузку, можно сдваивать):

 

Ход моих мыслей был в точно таком же направлении!

Только т. к. я планирую делать двутавры для перекрытий, сразу подумал - почему бы не сделать и что-то подобное для стен. Хотя фанеру можно с сбоку крепить, а не в паз.

Тоже обдумывал этот момент. У меня перекрытие пола и крыши выступают за несущий каркас (мощные двутавры), думаю можно будет к ним достаточно жёстко зафиксировать внешнюю стойку.
В начале недели выложу полный проект.

 

@Ecohazard, на Вашей картинке не стойка, а двутавровая балка перекрытия, которая стойкой быть не может. В балке нагрузка прижимает тавры друг к другу и соединяющая их плоскость, сопротивляясь этой нагрузке, работает, как разделитель, передатчик и распределитель нагрузки. В неравномерно нагруженной стойке эта соединительная плоскость должна будет выполнять диаметрально противоположную функцию - удержание ненагруженной части стойки (вместе с удерживаемой ею массой утеплителя) и сопротивление её отделению от стойки нагруженной. Для этого связь, предназначенная для сопротивления сдавливающей нагрузке, не предназначена. А для сопротивления силе разъединяющей стойки там нет ресурса - клей для этого слишком ненадёжен, нужен крепёж и нужно делать глубже запилы в тавры и отводить крепёж дальше от краёв, чтобы края самих тавров и соединяющей плоскости не вырвало. В результате получится не двутавровая стойка, а просто утончённая сплошная стойка, усиленная по краям сдвоенными балками. Т. е. дикий перерасход материала, работы и крепежа при вообще непрогнозируемом результате.

Относительно замены в клееной двутавровой балке трапециевидного пропила прямым - это недопустимо по причине изменения физики работы клеевого слоя и устранения специально предусмотренного для укрепления балки заклинивания её частей. Подробнее не объясню, но на форуме где-то есть старая (года 3-4 назад) тема по таким самодельным балкам, там это детально разбирали. Заодно там нашли, как малой кровью обеспечить такой пропил стационарной циркуляркой.

 

Понял, благодарю!

Забыл ответить. Серьёзно рассматривал фермы, но отказался в итоге по причине сложности укладки тюков и заполнения мелких пустот (между соединительными элементами поясов). С двутаврами укладка должна быть гораздо проще.

Спрашивал в этой теме, спецы сказали, что при прямоугольном пропиле потеря качества не настолько большая.

А вот это не видел. В принципе, можно по прямоугольному пазу трапецевидной фрезой пройтись - не проблема. А вот как ровно "сузить" край листов ОСП/фанеры - это большой вопрос.

 

С этим не поспоришь... Но, если рассматривать эти мелкие пустоты, как изолированный, зажатый с двух сторон деревом и с двух других соломой, воздушный изолятор, то начинаешь к этому относиться по-другому. На самом деле, в этих малых пустотах просто нужно исключить движение воздуха и перенос тепла, а с этим вполне справляется хаотичная бессистемная ручная, даже не набивка, а напихаловка какая-то... Конечно, по быстроте и удобству это сильно проигрывает укладке в клееный двутавр. Но, с другой стороны, производство такого двутавра отнимет времени больше, чем производство фермы и её набивка... и, главное, потребует гораздо большей квалификации и более сложного и точного оборудования.

А вот это спецы дело сказали - если заморочитесь и создадите нужный для производства нужного Вам двутавра технологический комплекс, то м. б. это заодно выльется в такой бонус, как прибыльный бизнес при полном отсутствии конкурентов, а?

 

Учту. Если с двутаврами не пойдёт (обязательно буду тестовые делать), то кроме ферм альтернатив нету.

Да какой там комплекс! В любом случае, для своего дома это будет собираться прямо на стройке. Собственно, я стал серьёзно рассматривать двутавры, когда понял, что их изготовление для себя не потребует покупки какого-то специфического оборудования (ну, кроме специального пазового диска разве что). А всякие пилы/фрезеры/струбцины/нэйлеры/и т. д. я и так планировал брать для стройки. По сути, чтобы сделать двутавр заводского качества нужно не так много:
- сухие строганые доски (легко достать)
- правильный полиуретановый клей (легко достать)
- трапецевидный паз (сложно сделать, но можно обойтись)
- не делать пролёты больше 6 м (больше длинны пиломатериала, т. к. там уже свои сложности)
- собрать кондуктор/направляющие/стапель для сборки/пропиловки/прессовки (не сложно, но потребуется время и работа мозгами)

 

"Build it with Bales" Matts Myhrman в 1991 ("Дом из соломенных блоков" Матс Мирман) говорил о трёх способах строительства из соломенных блоков - каркасном, бескаркасном и комбинированном. Имхо Ерофеев строит комбинированным способом, когда каркас только "соседствует" с бескаркасной стеной. Привлекательное решение, опять же имхо. От этой книги в своё время "оттолкнулся" Широков.
Мне нравится один австралийский метод строительства бескаркасных стен. Не встречал его ранее на территории СНГ, хотя может плохо искал. Немного фоток, суть думаю будет понятной. Здесь много внимания уделяется предварительному сжатию блоков перед последующей нагрузкой крышей и оштукатуриванием стен.

 

Австралийцы делают. Климат у них мягче конечно, но кое-чему поучиться таки можно.
Ерофеев как может так и формулирует. Он человек занятой, увлечённый, семинары организовывает с молодёжью. Проект на проекте, и каждый раз новый, нащупывает свой идеальный вариант. В отличие от многих теоретиков, каковым являюсь и я. Думаю у него большой потенциал. И в целом к его словам придираться не стоит, оценивайте его размах. Как практика !

 

@Arhan, фотки то хорошие, может кому и пригодятся.
Такое сооружение подойдёт для курятника /клева или домика для гостей. Можно было и бы и для бани, но баню полностью пароизолировать лучше, т. е. солома теряет смысл.
Я лично собираюсь жилой дом на семью строить, а когда много окон, застеклённых проёмов и дверей не может быть "бескаркасно". А если вставлять цельные короба в соломенный массив, то имеем следующие сложности:
трамбуемая солома рискует повредить стеклопакет, если же делать короб массивный, да с усилением доской на ребро (как Ерофеев предлагает), то это -
всё точненько нам выпиливать в соломе, т. е. по сложности уже равняется стойкам в каркасе,
такой короб если и удастся поставить по плоскости стены, то со временем это "пройдёт".
И "ерофеевское" преимущество "возможности окна в любом месте" - лёгкая ложь, т. к. чтоб лишний раз не подгонять солому под проём его целесообразно сделать подгоняя под высоту и ширину соломенного блока, что, впрочем делается и в каркасе.
И ещё момент:
сеточки штукатурные (а в некоторых случаях и другие) куда закреплять будем, в солому колья?

А каркас внутри здания - отдельная песня. Приемлемо, но я отказался.

Хорошо написали! Да, согласен. Я не люблю придираться, просто это у него частенько такое написано. Но, не это главное. То, что он смело творит, что другие 5 лет сделать стесняются - это заслуживает большого уважения.
Я считаю как Бокаччо: лучше делать и каятся, чем не делать и каятся!