Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не читал я Мирмана... хотя, м. б. среди того вороха одинаковых книжек, которые попадаются при первом же поиске по соломостроению, был и он... Широков - кмк, плохая реклама для книги. Проблема всех этих книжек в том, что они не представляют технологию, а представляют схему. Схема нехитрая и изучается за 15 минут. Но она ни на йоту не приближает к пониманию технологии. Зато участие в одной реальной стройке, если и не делает ещё обладателем технологии, то обозначает её проблемы и узловые точки. Для дальнейшего изучения, проб и ошибок.

Подобная "систематизация" домов (каркасный, бескаркасный, комбинированный) попросту глупа - нет такой классификации. Дома больше отличаются технологией, способами, приёмами строительства, чем наличием или отсутствием каркаса.

Представленного Вами способа строительства не видел, хотя, опять же, может и видел да забыл за ненужностью, т. к. из всей информации по соломостроению сразу отбрасывал информацию о сложных, требующих дополнительного оборудования, материалов и квалификации, нереалистичных приёмах и способах. Практика строительства потом подтвердила правильность такого подхода.

Давайте посмотрим на этот способ... Вы правы - на просторах СНГ Вы его не найдёте. Потому, что люди эти занимаются весьма недешёвыми глупостями. Люди строят небольшой сарайчик с окнами (наверняка, это экспериментальный домик), имея две платформы с механизмом натяжения. Что они хотят получить? Плотную стену, - скажете Вы. Зачем? - опять спрошу я. Вот получили они её, и что дальше? Отпустили натяжение и сняли систему или оставили струны в стене и заштукатурили?

Если первое - стена спружинила и пошла разжиматься. Значит, надо её нагрузить? Положили на неё крышу, крыша прижала и держит. Если нагрузка крыши меньше снятой нагрузки натяжения, стена всё-равно разожмётся до установления равновесной нагрузки. Под ней стена ещё немного постоит и чуть-чуть просядет - вот это и будет искомая плотность стены. Стоило заниматься фигнёй с натяжкой, чтобы всё-равно нагрузить потом крышей? В какой момент заниматься штукатуркой?

Рассмотрим второй вариант - затяжка остаётся в стене. Когда в бетоне заливают преднапряжённую арматуру, все понимают, что она никуда не денется, 10-30-50-100 лет она будет защищена бетоном, которым, с другой стороны, от этой арматуры будут защищены и окружающие. Здесь эти струны торчат в стене под штукатуркой и скоро (после установления равновесной плотности) перестают играть свою роль и становятся балластом. Напомню - в обоих случаях потрачены немалые средства, привлечена техника и квалифицированная рабсила, но бескаркасные стены всё-равно будут держать на себе вес крыши.

А хорошо ли они будут её держать? Постройте себе очень жёсткий макет из любого материала, нагрузите чем хотите ... и тихонько толкните его сбоку. Там укосин нет. Дом этот нежизнеспособен. Даже если он построен и стоит. Это ничего не доказывает - пенопластовые дома-убийцы тоже стоят и не во всяком из них "Хромая лошадь".

Щели. Они уплотняли стены, чтобы устранить щели. Ну, горизонтальные устранили... а вертикальные? Да они там принципиально неустранимы - сколько бы не напихивали их соломой, они будут расходиться и всё. А с чем сопрягаются окна, двери, внутренние перегородки, лестницы? Это в экспериментальном сарайчике можно не учитывать, а в реальном доме для жилья?

Когда Ерофеев затягивает свои стены арматурой, я понимаю, зачем он это делает - его бескаркасная стена ничем не нагружена и никогда не будет нагружена, т. к. его каркас держит только межэтажные перекрытия и крышу. Поэтому его стены всегда будут под нагрузкой этой затяжки.

Пожелание (не совет) - не стоит слишком благоговейно относиться к "авторитетам", даже зарубежным. В США-Канаде есть ассоциация владельцев соломенных домов, их там больше 200, они заполняют очень подробные анкеты про свои дома. Ни один не написал, что строил свой дом по книжке... Мирмана или кого-то другого...

 

А подробнее можно?
Что написано в анкетах?

 

Всё - когда и как строили, чем отделывали, во сколько обошлось строительство и обходится содержание, чем обогревают, откуда вода, куда нечистоты, замечания в процессе эксплуатации... Анкета содержит около 50 вопросов. Не все на все вопросы отвечают, но в целом отвечают очень подробно и откровенно. Предварительно созвонившись, за символическую плату $5 можно посетить любой такой дом с экскурсией, хозяева любезно ответят на вопросы.

 

Это неправильная стойка Ларсена, скорее даже не стойка Ларсена, а её муляж. Так делают неумехи или лентяи. Впрочем, если льётся монолит, то это может не иметь большого значения, т. к. после застывания стена сама принимает на себя нагрузки и напряжения, стойки тут нужны только для монтажа опалубки и удержания временных нагрузок при заливке/забивке?

Вот тут немного описал, как и почему делать правильно и не особо сложно: 1, 2, 3, 4, 5. При вбивании блока между стойками с одной стороны у блока вырезают углы для беспроблемного вхождения в паз стойки, высота расположения перемычек подгадывается под кратное высоте блока для полного вхождения в паз блока пришедшегося под перемычку.

 

@straw, а вы в каком доме живёте?
И почему не в соломенном?

 

В кирпичном. Потому, что запланированное на апрель 14-го строительство в Крыму не состоялось.

 

Очень понятно

 

Двутавры на стройке?

Как без оборудования с качеством не пролететь?

 

Есть другое мнение - может:
https://www.forumhouse.ru/threads/235671/page-7#post-14340324
https://www.forumhouse.ru/threads/235671/page-8#post-14364836

 

Мнение продавца? Почему меня это не удивляет? Производители бетона, например, обязательно упомянут, что из их продукции можно делать океанские яхты и сейнеры... и делали...
Где, сколько и с каким утеплителем стоят такие стойки не в альбоме решений, а в жилом доме? Нагружены ли они только с одной стороны?

Никак, качество будет заведомо хуже. Но, если запас прочности позволяет её снижение, то почему - нет? Потому, что продавец пальчиком погрозил?

 

Мнение профессионала в своём деле.

Не корректный пример.

Где, сколько, как - ответы найти при наличии реального интереса наверняка дело техники.
В данном случае принцип важен. Утверждая, что двутавровая балка стойкой быть не может, Вы на чём основываете своё мнение?

 

В каком деле? Его дело - продать. Тоже нужное и полезное дело, но независимым экспертом его вряд ли можно назвать. Вы бы видели, как здесь производители ЛСТК распинались... ЛСТК для Вас - корректный пример?

..."при наличии интереса" ... "наверняка"... "дело техники"...
У меня такого интереса нет. И техники нет. А у Вас нет уверенности. Я спросил, Вы ответили.
Кроме того, не выхватывайте из контекста мои слова, перечитайте что, о чём и по какому поводу я писал - речь шла о частично нагруженной стойке под массивный утеплитель. А стойкой даже болотная коряга может быть - если для Вас важен такой принцип, то вопросы цены и качества для Вас неважны.

Своё мнение я основываю на собственном мнении и в отличие от Вас пруфов на "авторитеты" не даю, а аргументирую. Если у Вас есть контраргументы - приводите, обсудим. А цитатами "авторитетов" меряться я не буду... не в бане...

 

Бывает, трамбуется вручную. Заполнить эти "углы" пучками соломы не особо сложно (хотя муторно). У себя планирую использовать обрезки ОСБ/фанеры, 10 мм шириной.

Там ключевая фраза - специфическое оборудование. Т. к. почти всё необходимое для их изготовления я и так планировал покупать для стройки.

@Atos, спасибо! Тогда точно буду брать 510 клей. А то я боялся, что там всё время под прессом держать нужно будет. Нэйлер и скобы - не проблема (опять же - всё равно собирался брать).

Я в курсе, делают. Просто разговор здесь зашёл про неравномерно нагруженную стойку (когда она на один край упирается).

@Atos, @straw, @Алексей Евген, товарищи, давайте снизим накал страстей и будем более конструктивны. Пожалуйста.

 

Заинтересованность в реализации продукции своего предприятия не отменяет его компетентности в обсуждаемой теме. Вы сомневаетесь в предложенном решении - обоснуйте своё сомнение - будем посмотреть.

Не вижу смысла отвлекаться на посторонние примеры.

На нет и суда нет.

Возможно я не понял Вашу мысль во всей полноте - не сочтите за труд - поясните.

При всём уважении - 1000 мнений не заменяет одного знания.

Мерятся смысла не вижу, как и отрицать знания и опыт наработанные другими.