Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Таким способом не надо.

Дельный вопрос.
1) Сначала сжимаем СБ. Потом ставим крышу. При необходимости дожимаем (в этом случае нужно иметь доступ к гайкам со стороны чердака и возможно фасада). Дожидаемся снега на крыше, снова дожимаем (полагаю, что стержни при дополнительной нагрузке будут ослабевать и прогибаться, отклоняясь от вертикали). И только после этого оштукатуриваем. Если и шутка, то долгоиграющая
2) Насколько я понял этого словака или чеха: при плотности 140 кг/м3 и высоте в 7 блоков необходимо предварительное сжатие в 1см на каждом блоке или 7 см на всей высоте. С 31й минуты. Схожая технология предварительного сжатия.

При вашей плотности блоков думайте сами.
3) Снег. Максимальный угол наклона стропил и железо сверху.
4) Снег. Растапливаем с помощью отражателей. Со 2й минуты.
https://www.youtube.com/watch?v=172aML36aQc#t=50
Таки не знакомы австралийцы со снегами. Думаю, здесь может пригодится опыт Ерофеева с его внутренними и внешними основными каркасами.

 

Проекты не мои - я лишь информацией о них делюсь. Стоят они конечно по разному.

Покрышки в Швейцарии искать не стоит - их и у нас навалом, в том числе и на FH - https://www.forumhouse.ru/threads/284405/page-212
Патент тоже у нас (см 6 частей) -
По сути фундамент из покрышек - отличное решение не только для маленьких и лёгких построек. Вариантов его выполнения довольно много, в их числе и способные легко и надёжно держать на себе любой каркасный или соломенный дом - в том числе и выполненный из Джамбо блоков.

 

Насколько я знаю (ту тему ещё не читал). Под покрышки делают бутовые ямы, щебень в которых хорошо трамбуют и замывают песок.
Ну и вот, есть сомнения по поводу долговечности - промерзание, грунтовые воды, заиливание, пучение и т. д.

 

В этом нет необходимости.

Долговечность покрышек в грунте не уступит долговечности деревянно/соломенного дома. Остальное не страшно фундаменту из покрышек - в том его и прелесть.
Для облегчения понимания работы таких фундаментов нужно понять, что фундамент из покрышек - это сильно обобщённое определение. Фактически его нужно разделить хотя бы на три типа по несущей способности. Попробую описать их вкратце:
1. Лёгкие конструкции (банька, сарай и т. п.) можно выполнять опирая на покрышки просто лежащие на грунте - без заполнения и заглубления. Прочности покрышек особенно от грузовиков (Маз/Камаз) достаточно для выдерживая веса сравнительно лёгких построек. С другой стороны им хватает гибкости для компенсации подвижек разных участков пучинистого грунта под разными углами постройки.
2. Конструкции средней весовой категории (не тяжёлые, в т. ч. некоторые соломенные дома) целесообразно выполнять на опорах сформированных внутри опалубок-покрышек, объединённых прочным ростверком, способным перераспределять нагрузки. Величина заглубления и качество наполнения таких опор могут быть разным - выбирать их нужно в соответствии с конкретными данными по грунтовым условиям и конструкционным особенностям ростверка и дома - по аналогии со столбчатым фундаментом у которого столбы большого диаметра.
3. Сравнительно тяжёлые (в разумных пределах) дома можно выполнять опирая их на ленты или подушку состоящую из сплочённых в линию или единое поле опор описанных в п. 2. Фактически такая подушка является аналогом подушек на которых выполняют УШП, но наличие в ней большого количества гибких, но прочных опалубок позволяет уйти от перерасхода материалов и работ, в условиях снижения критичности к качеству заполнения/уплотнения "тела" подушки. Наличие покрышек в подушке позволяет так же при желании/необходимости набрать не доступную для УШП высоту пола.
Нюансы расписывать нужно дополнительно, но суть надеюсь мне удалось передать.

 

Азартный - скорее, да... холерик - скорее, нет... Просто при написании текста, когда словам тесно, а мыслям просторно, мысли и эмоции сгущаются, подаются в более концентрированном виде. Так-то я классический сангвиник, только реактивный - быстро думаю, быстро реагирую.

Вообще, господа, товарищи, братья по соломе... Хотелось бы внести ясность... может пригодится на будущее... т. с. во избежание...

Это форум самостройщиков, т. е. людей, для которых строительство - хобби, хотя и насущная необходимость. Очень многие вопросы, которым здесь посвящаются десятки страниц яростных обсуждений, давно решены и вошли в учебники стоительных ВУЗов и для профессионалов очевидны... только профессионалы сюда редко заходят, вот и открываем для себя омерику каждый день... Многие приёмы и технологии, над которыми потешаются и предлагают доказать их жизнеспособность, давно реализованы и стали уже традиционными (то же соломостроение)... а потешные споры в большинстве ведут люди, не являющиеся, ни теоретиками, ни практиками обсуждаемого... так, что-то где-то слыхали...

Это нормально для форума самостройщиков. Но 49% вопросов просто не возникло бы, если бы люди просто попробовали что-то на практике. Например, людям, которые работали с соломенным блоком, пытались его уплотнить, состыковать, разделить, "правильно ориентировать" (с), не нужно долго объяснять недостатки или преимущества разных способов укладки или предназначенных для этих укладок каркасов - они для них очевидны, как для сопроматчика очевидны нежизнеспособность тех или иных узлов, а для технолога - нереализуемость самого идеального каркаса. Другие 49% вопросов возникают просто из интереса - о, новая технологи, как это работает? Можно потратить сотни часов для ответа на эти вопросы - всё в песок, человек никогда не использует эту технологию, а просто будет потом срать на форуме с умным видом, мол, "знаем-плавали"... Остаётся только 2%, действительно нуждающиеся в помощи.

Человеку, искренне настроенному на сотрудничество и получение новых знаний, навыков, прихваток, хочется и нужно помочь. В конце концов, в то время, когда я сам пришёл сюда, чтобы повесить дома бра, т. е. воткнуть в стену 2 дюбеля, я вызывал специального специалиста с дрелью и платил ему $50 за точку (теперь сам поверить не могу!), а из инструментов имел в доме только плоскогубцы (и то, не купленные, а приблудившиеся, которыми и гвоздь, если надо, забивал). И читал, читал, спрашивал... И разные люди отвечали мне, и не всегда правильно, как я потом понял. Поэтому, теперь я всегда отвечаю людям на их вопросы. Или, если вижу, что человеку парят мозг (или он сам себе его парит) форумные "теоретики", или продаваны, или "практики от сохи", обязательно задержусь и напишу комментарий - этим я возвращаю долг тем людям, которые не жалели здесь времени на меня-неофита и благодаря которым, я разобрался в вопросе, получил объяснение, да даже просто ссылку на почитать-посмотреть.

В пяти случаях я могу отреагировать резко и даже проигнорировать просьбу о помощи, (предварительно, всё же, попытавшись):
1) когда "доцент тупой" (с)... меня реально (и в жизни тоже) раздражают медленно соображающие люди... как говорил О. Бендер: "Вы произошли от коровы, а не от обезьяны, как остальные граждане" - здесь помогать смысла нет, пока такой человек не стукнется собственным лбом, он не поймёт, что кирпич твёрдый
2) когда "доцент" шибко умный, он начитался продвинутых теорий (но реальных знаний для критического к ним отношения у него нет) и горит желанием нести их в люди (иногда даже небескорыстно), никаких аргументов не рассматривает, а ссылается на "авторитеты" (чаще мнимые), апеллируя к ним, как к истине в последней инстанции - здесь главное, чтобы он не засрал мозги окружающим, могущим принять этот бред за чистую монету
3) когда человек "просто хочет поговорить"... блеснуть остроумием, эрудицией, словарным запасом... "тонко" троллит... как в старом советском анекдоте, когда в магазинах олимпийской Москвы появилось изобилие товаров, но чтобы эту показуху граждане не смели, продавцам велели задалбывать их уточняющими вопросами, пока граждане не плюнут и не уйдут... и, вот, к гражданину, который хотел купить перчатки, и которому задаётся ворох вопросов о покрое его пальто, фасоне шляпы, цвете ботинок, подходит другой гражданин и тихонько говорит: "Не верьте им - я уже и унитаз принёс, и жопу показал, а туалетную бумагу мне так и не продали"... Вот когда я вижу, что человек передёргивает, нарочито "не замечает" аргументов и вообще не восприимчив к логике, я конечно же, не буду демонстрировать ему свой унитаз, а сразу покажу жопу...
4) когда мне не верят - если ты рассказываешь не про то, что видел косяк летящих розовых крокодилов, а про то, как собирал каркас и штукатурил стену, а в ответ прилетает: "Это невозможно", - то какой смысл продолжать?
5) когда человек хочет, чтобы ему принесли в клювике информацию, которую даже не пытался искать... разжевали то, что он даже не потрудился прочесть... обосновали его же (!) доводы... да ну его нафиг такого изумруда яхонтового... пускай деньги платит.

Вот такой простой набор исключений из правил, основанный на опыте... А в остальном - я очень добрый, покладистый человек, почти рубаха-парень... приходишь ко мне, я чай пью... садись со мной, чай пей... приходишь ко мне, я мясо ем... садись со мной... чай пей...

Теперь про каркасы и солому...

Вообще-то, ключевым здесь было "глупости"... "дорого" - уже бонусом шло... где дорого - сами прикиньте стоимость специальной опалубки, идеальной бетонной заливки, закладных и прижимных пластин, резьбовых шпилек такого диаметра и длины, стыковочных и усадочных гаек с шайбами, верхней модульной прижимной плоскости... да не у нас, а в Австралии... да вручную?.. ню-ню...

Шоб Вы были такими бедными, как американцы... даже "на дерево"... (помнится, при обсуждении ЛСТК, пришлось продаванов ткнуть носом в японские леса - никак верить не хотели, что они там есть)... На пляжах Гоа стоят сотни халабуд, построенных американскими хиппи - и эту технологию будете изучать?

Но это не значит, что я хочу жить в стогу на завязочках. Я хочу жить в доме.
Впрочем, думаю, Вы это несерьёзно написали...

Однозначно! Хотя, и не знаю, что такое "комбинированный" в отношении каркаса - уже не бескаркасный, но ещё не каркасный? Такой... немножко беременный?

В вопросах веры, особенно чужой, экспертом быть не могу.

Да Бога ради... Только "стойки Ларсена" не "из США или Великобритании". Канадец Джон Ларсен на самом деле "изобрёл велосипед" в 1981 году, ибо такие стойки применялись ещё в начале 20 века. Их, например, можно увидеть в знаменитом старейшем французском соломенном доме "La maison Feuillette" или ещё раньше в выставочном павильоне Нижегородской ярмарки. Поэтому, когда говорят "стойка Ларсена" - этим всего лишь обозначают определённый вид конструкции, и всем сразу всё понятно. А энтузизистов, строящих экспериментальные стога, полно не только в Австралии.

 

Холерик. Я даже написал ваш психотип подробнее, но модератор удалил...

Я был искренен. А вы вели себя как ...

Дальше читать не стал...
Не тяжело это, быть носителем Истины?

(Мне можете не отвечать, вопрос для самого себя. Тем более, я вас в игнор поставил.)

 

"Я скакала три дня, чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!" (с)

 

Спасибо за столь обширный ответ, Straw. (Если Ваш ответ имел КОНЦЕНТРИРОВАННЫЙ вид, то сколько же у Вас всего не концентрированного ой-ля-ля ...)
Мне бы конечно хотелось, чтобы общая дискуссия велась вокруг преимуществ и недостатков каркасной и бескаркасной (а также комбинированной) технологий. Но в виду отсутствия единой терминологии, в виду разных верований и прочих ..., возможно, это неактуально ...
Вот Atos приверженец бескаркасной технологий с использованием очень тяжёлых блоков. Если бы они у меня были, то непременно бы ими воспользовался. Но нема. Поэтому приходится быть приверженцем бескаркасной и комбинированной технологий с использованием обычных блоков, плотности порядка 120-140. Тока где ж такие найти ...
Кстати. Вы как-то сказали, что бескаркасная технология с помощью предварительного сжатия довольно непрочная. Не помню где именно... Думал над вашими словами. Мне кажется, что дополнительную жёсткость дому в этом случае придаёт замкнутость контура, неважно - квадрата, кольца или прямоугольника.
Напоследок позволю себе несколько фоток одного австралийского домика (где рядом очень много диких кенгуру) :

 

Я за САМОСТРОЙ, но здесь имхо встречаются мнения и строителей и архитекторов, с разных материков, однако... Хотя многие форумчане просто просматривают что-либо для себя интересное, не оставляя за собой комментариев ...

 

Straw, ну хорошо, в Канаде, а не в США или Великобритании. Зачем Вы уходите от прямого вопроса и встромляете разные отвлекающие манёвры, коллега ?

 

Где здесь вопрос?

Один флуд...

 

Доброе время суток. С вашего разрешения поделюсь тем, что нашёл на безкрайних просторах интернета. больше фотографий здесь https://www.flickr.com/photos/strawbale2009/with/3847277693/ и здесь http://4tololo.ru/content/7880

 

Похоже автор материала совсем не понимает то о чём пишет - то у него сено, то солома, то дренаж в основании стен. Строители впрочем не далеко откатились -> зачем-то замуровали дорогостоящую опалубку в бетон, забыв огранизовать вентиляцию. В окнах пластик, на крыше сендвич-панели в которых наверняка далёкий от экологичности утеплитель. Зато отделка красивая...
Что под стенами не понятно - больше всего на галыши похоже, а место там пеностеклу.

 

@Ecohazard, ещё к Вашему описанию соломостроения и чуть к вопросу о каркасах, которым столько внимания...

Когда я только начинал, самым сложным мне казался каркас. Даже думал заказать, но в цехе, который их делал, когда узнали, что для набивки соломой - отказались, не знали, как делать. Тогда стал искать информацию по каркасам вообще, попал на форум, потом попал на строительство... В результате, теперь осознал, что каркас, как ни странно - самая лёгкая часть соломенного дома, самая формализованная, самая технологичная, самая прогнозируемая. У каркаса под солому есть особенности, но в основном к нему подходят узлы и приёмы обычного каркаса, чуть дополненные или видоизменённые.

Фундамент - тоже не загадка. Это может быть лента, сваи (лично предпочитаю) или даже дорогущая плита. А вот, что самое важное и непрогнозируемое - это штукатурка. Вообще не считал за проблему - оказалось, очень ошибался.

Как кожа является самым большим органом человека, без которого он существовать не может, так и штукатурка для соломенного дома - очень, прямо жизненно важная, обязательная его часть. Она обеспечивает ветрозащиту, огнебезопасность, паропроницаемость, теплоинерционность, и в конечном итоге - надёжность и комфорт.

В чём же проблема? Набери глины да мажь, казалось бы...

1) Глина - нетехнологична. Сколько составов ты приготовишь - столько уникальных покрытий получишь. Нет такого, как у цемента: одни пропорции - одно покрытие. Есть люди, которые это дело чувствуют интуитивно. Как хорошие кулинары, берут лопату того, лопату сего, ведро воды, небрежно кидают одно в другое и получают то, что легко мажется, хорошо цепляется и мало трескается. Они - волшебники. Делают это на твоих глазах, могут всё подробно объяснять, но повторить за ними с тем же результатом - невозможно. Талант такой или они с глиной одной крови - неизвестно, но если для технологии нужно индивидуальное волшебство - это плохо.

2) Глиняное покрытие трескается. Всегда. У самых волшебных волшебников. Отличается только степенью потресканности - мелкая сеточка или сквозные ущелья с отваливанием кусков. Сеточку потом нужно покрывать побелкой, а куски покрывать бесполезно и оббивать тоже проблемно - хоть заново стену соломой забивай.

3) Штукатурка распределяется свойствами послойно, причём, если один слой имеет такие-то свойства, то другой должен иметь свойства, соответствующие свойствам предыдущего слоя, дополняя его. Тоже очень трудно получить не просто нужные свойства слоёв, а ещё и соответствующие друг другу.

Честно говоря, я и сам часто филонил - сбегал на этапе обмазки, а может это мне не дано. Вот, рыба пресноводная у меня не ловится, совсем, ни одна - не дано и всё. А с другой стороны, не у меня одного не получалось делать годные составы для глиняной и глиняно-смесовой штукатурки, поэтому, здесь скорее секреты мастерства и интуиции. Об этом надо обязательно написать - не в каркасах главная проблема!

Решением для людей подобных мне, может быть сплошная однослойная жидкая обмазка с последующей обшивкой по каркасу плитным материалом, напр. ЦСП. Но тут возникает такая проблема - если дать обмазке высохнуть, то она (1) потрескается, (2) не пристанет к обшивке, будут пустоты. А если обшивать по сырой обмазке, проблема будет с сушкой под плитным матералом. Тут подошла бы цементная штукатурка, которая не сохнет, а схватывается, но она практически паронепроницаемая.

Другим решением может быть пластичная (мыльная или жирная) известковая штукатурка вторым массивным слоем поверх однослойной жидкой глиняной обмазки. Но даже её я бы кому-нибудь заказал...

@sader4 открывал длинную богатющщую тему по штукатурке с бездной рецептов - надо бы его привлечь для отбора наиболее эффективных проверенных (обязательно) наиболее технологичных рецептов. Но, повторю, сам рецепт ничего не даёт, если не чувствуешь глину, как материал. Об этом обязательно нужно говорить, а то построит человек дом, и каркас хороший, и солома плотная, а штукатурка не удалась - всё, дом не работает.

 

Straw, флуд - это да ... Возможно, даже у него есть некие критерии, то ли объективные то ли субъективные ...
Вы посоветовали мне не обращаться к опыту зарубежных строителей, на что я, ответив и получив Ваш ответ, подметил у Вас некую привязанность к тем же зарубежным строителям (ну не угадал со страной малёха).