Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Собирала информацию из разных источников: Только обращайте внимание на единицы измерения коэффициента теплопроводности.

 

Уж сколько раз твердили миру... (с) Не нужно же безоглядно верить интернетным "источникам".
Ну, вот, сразу же первый график - анонимное соотношение плотности/теплопроводности. О чём он? Какое отношение солома (даже "спресованная") может иметь к плотности сосны - 500кг/куб? Что это, вообще, за новый материал - "спресованная солома"? А сечка соломенная какое отношение к этому имеет? Ну нельзя же так - вали кулём, нужно же фильтровать, хоть, по правдоподобию...

 

Вы правы. Сейчас не вспомню, откуда некоторые графики.

Первый график, вероятно, нарисован кем-то и тиснула я его где-то в интернете.
Следующие таблица и графики из какой-то книги, выкладывались на этом форуме. Этой информации уже можно доверять (ИМХО). Последний график не помню откуда, но по картинке видно, что тоже из какой-то книги. Но конкретно соломы в последнем графике нет.

Выкладываю информацию, которая есть. По плотности соломы можно примерно сориентироваться и по коэффициенту теплопроводности.

 

Ответа я не знаю, да и никто его не знает. Кроме Евгения Широкого - тот всё знает

Давайте рассуждать. Строго говоря, сам вопрос поставлен некорректно - нет никакой абстрактной "прессованной соломы". Так нельзя назвать, ни соломенные блоки/тюки, которые могут быть, максимум, уплотнёнными, ни, тем более, насыпную сечку, которая уплотнению поддаётся ещё меньше.

Вот, если бы некий производитель неких панелей из соломы смог бы прессованием в заводских условиях добиться уплотнения соломы в однородную формованную массу - такой материал можно было бы назвать прессованной соломой и замерить его теплопроводность/теплосопротивление в любом направлении. Это было бы корректное название и корректное измерение. Ему можно было бы верить и брать в расчёты.

Почему опилки или эковату (Прости Господи) можно померить на теплопроводность? Потому, что их можно поместить в какой-то объём и померить теплопроводность этого объёма линейно в любом направлении. Причём, в отличие от дерева, например (по волокнам и против), эти значения будут одинаковы. Они могут играть в зависимости от силы уплотнения, но вокруг усреднённого значения.

Солома сильно зависит от ориентирования и силы уплотнения. Поэтому говорить о любом среднем значении её теплопроводности - невозможно. Это, как говорить про теплопроводность кучи хвороста. Однако, если хворост измельчить и соединить связующим, это будет арболит, который уже имеет статистическую теплопроводность для разного соотношения щепы и связующего, а также для разных связующих.

Сечка - отдельный разговор, она не используется самостоятельно. Теоретически, можно засыпать сечкой стены в метр толщиной и получить работающее ограждающее устройство. Но в реальной жизни сечку используют, как наполнитель - вот тут она работает, почти, как щепа в арболите. "Почти", потому что арболит имеет пустотные промежутки, а материалы с соломенной сечкой их традиционно не имеют.

Вывод - вопрос некорректен и корректного ответа не имеет. Можно говорить о теплопроводности каждой конкретной стены, но не соломы вообще, как материала. Ответил?

 

Была такая. Называлась "соломит". И ГОСТ был. Плотность 220-360 кг/м3, коэффициент теплопроводности 0,09 Вт/(м∙°С). https://files.stroyinf.ru/data2/1/4293850/4293850460.htm#i2045581

Если "некий производитель" сделает панель, замерит теплопроводность и будет эти панели выпускать и продавать - мы будем уверены в его характеристиках. Но речь-то не о производимых кем-то панелях, а о блоках с поля. На мой взгляд, достаточно просто взять соломенный блок, изучить его характеристики (плотность, влажность, направление соломы и т. п.) и измерить его теплопроводность. Только самостройщик вряд ли этим будет заниматься (искать лабораторию, платить за это деньги). Опять же, это будут данные для конкретного блока, у другого фермера плотность блока и другие характеристики могут отличаться, поэтому и теплопроводность может отличаться. Вроде делали исследования в других странах: в США
"Значит в системе СИ значение R находится в интервале от 5,28 до 11.45 м2·°С/Вт при толщине стены d=58,4см. Отсюда коэффициент теплопроводности соломы находится в диапазоне: от d/R=0,584/5,28=0,11 до 0,584/11,45=0,05 Вт/(м·°С). " http://strawdome.com/articles/svoistvasolomy.html "Что касается теплопроводности, то по данным FASBA. de (Немецкая национальная ассоциация строителей из соломенных тюков), она составляет 0.045 Вт/м∙°С, при толщине стены 45 см, плотности соломы 90 кг/м3 и влажности 10%", "у ecococon указана плотность 100 кг/куб.м В протоколе испытания соломенной панели указано, что результирующая теплопроводность прессованной соломы составляет 0.056 Вт/м∙°С". http://straw.z42.ru/node/1031

 

Проблема в том, что человек хочет простого однозначного ответа, которого не существует, да ещё в цифрах. А сам не может просто сесть и сформулировать вопрос. В котором, как известно, уже содержится половина ответа. Вот таких людей и ловят широковы, чтобы и дальше охмурять на своих семинарах.

Нет, я не в курсе плотности абстрактного тюка соломы, т. к. это эфемерный показатель. Когда я осенью покупаю картошку сетками, вес совершенно одинаковых сеток из одной партии картошки может варьироваться от 18 до 25кг. Так же и с тюками. Лучшей иллюстрации не могу придумать.

Да, по сети ходят цифры веса тюка, даже некоторые продавцы их заявляют. Но, подозреваю, сами они их не взвешивали и не обмеряли. И за слова не ответят, если взять за язык. В реале тюки никто не взвешивает. Я не взвешивал и не знаю никого, кто бы этим занимался. Их измеряют и сортируют. И размеры эти поддаются изменениям в некоторых пределах.

Опять же, что понимать под ручным подпрессовыванием? Можно домкратом через дощатые проставки, каждые 2-3 слоя, но это долго, муторно, а домкраты такие есть, что и каркас разваляют. Зарубежом, вон, подъёмниками давят... Мы пришли просто к забиванию каждого тюка на место большими киянками - такие колотухи, просто обрезок бревна на палке. Бить возле стоек. Момент силы во время удара всяко эффективнее, чем просто давление.

Дело в том, что добиться теплосопротивления уплотнением тюков невозможно. Поэтому добиваться этого - бессмысленно. Соломенная стена работает в комплексе, в сборке со штукатуркой. А иначе - не работает, как ты её ни уплотни. Колотухами по ним лупят не для большего теплосопротивления, а для того, чтобы потом стена не садилась.

Сами тюки доуплотняют до вставки в стену такими самодельными приспособами из бруса с рычагом... А, понял, Вы это и имели ввиду под подпрессовыванием? Но это только для рыхлых тюков, нормальный тюк в этом не нуждается. Вы его сразу узнаете, нормальный крепкий тюк, когда в руки возьмёте. Он цельный, поднимается куском, без инерции, не болтается и не сдвигается, когда пилишь, солома не летит, а отваливается.

Вот, смотрите, Вы опять доверяете каким-то мутным продаванам, которые в своих маркетинговых статьях ссылаются на каких-то анонимных "мериканских учёных" (они же "британские"), которые якобэ проводили какие-то "широкие исследования". Эти учёные существуют только в их голове.

Какую лабораторию, что измерять? Как Вы себе это представляете? Взять соломинку и измерить её вдоль и поперёк? А потом "взять соломенный блок, изучить его характеристики"? А потом взять другой соломенный блок и "изучить его характеристики"? И так до бесконечности? Вы же правильно пишете:

Изучать блоки нет смысла ни с какой стороны. Есть смысл изучать готовые стены. Которые тоже будут отличаться, но уже меньше и там можно выявить закономерности.

А потом, пусть Вас не вводят в заблуждение все эти "Национальные Ассоциации" и "Королевские Общества" - это всё энтузиасты, такие же, как мы с Вами, работают на общественных началах и выглядят, как бомжи с ясными лучистыми глазами, дети цветов, преимущественно. Нет у них денег на всякие дурацкие исследования соломинок. Враньё это. А производителям формальдегида это и подавно нафиг не нужно.

Единственное грамотное исследование задокументированное официальной организацией, запечатлённое на видео и выложенное для широкого ознакомления, провёл молодой немецкий архитектор (тоже энтузиаст, но конкретный и с мозгами), который построил в спец. лаборатории стену и сжёг её на стенде со всеми замерами. За что заплатил 5000 и получил реальный огнеопасный сертификат, который может клеить на лоб любой пожарной инспекции. Французы сделали то же самое (сожгли домик), но устроили из этого шоу, а не исследование - в этом основное отличие немцев от французов.

Вообще, в мире экотехнологии в среднем ценовом сегменте не работают - это, или суперхижина с вертолётной площадкой, исполненная жютко иксклюзивным архитектурным ателье, или простые бородатые автостопщики-КСПшники. Ни тем, не другим никакие исследования не нужны. Остальной народ ишачит на трёх работах, чтобы тупо оплатить ипотеку формальдегидной клетки, которая умрёт вместе с ним. А банкам-держателям этой ипотеки нужны только исследования формальдегида, чтобы правильно расчитать ставку.

 

Здравствуйте. Обил сейчас дом спанбондом на зиму, заштукатурится как я и предполагал не успели в этом сезоне (мокрых работ). Появилась мысль весной набить дранки и штукатурить прям поверх него, тогда можно было бы не париться о микротрещинах на глине. Мне не хотелось делать глиняный фасад потому как контролировать его продуваемость невозможно, трещины на нем я так понимаю практически неизбежны, и периодически его надо подмазывать. С ветрозащитой я был бы спокойнее, но вот вопрос с влагой открыт, хотя калькулятор показывает что конденсата не будет. Что думаете об этом?

 

Лучше глину "спаять" с соломой, тогда штукатурка будет держаться на стене. А через спанбонд она у Вас будет держаться на дранке, отдельным слоем, отдельно от стены. Хотите избежать микротрещин - после первого слоя, ещё на невысохшую глину наложите сетку или мешковину и после подсыхания штукатурьте дальше.

 

сложный вопрос. Цифры, на мой взгляд, вполне правдоподобны. Поэтому и пишу

и также даю ссылки на сайты, откуда взята информация. Владеющие иностранными языками и желающие докопаться до истины могут поискать первоисточники, обратиться с вопросами к организациям, проводившим измерения и т. п.

А вот с чего бы мне вашим этим словам доверять?

Я не знаю, как проводятся измерения в лаборатории. Полагаю, требуется какое-то количество исследуемого материала (в нашем случае это соломенный блок). У этого материала есть определенные характеристики - плотность, влажность. Измеряется всегда конкретный материал с конкретными характеристиками. У производителя есть техническая возможность выпускать продукцию с этими заданными характеристиками, и, соответственно, такой же теплопроводностью. Например, пенопласт разной плотности имеет разную теплопроводность.

Да как пожелаете! Можете все тюки исследовать, можете несколько, а затем сравнить характеристики других тюков с исследованными (плотность можно вычислить с помощью весов и линейки).

Во-первых, касаемо коэффициента теплопроводности - во всех источниках он касается именно стройматериала, а не стен. Во-вторых, как раз таки стены отличаться будут сильнее - стойки на разном расстоянии, штукатурка разной толщины и состава и т. п.

 

Ну и еще про коэффициент теплопроводности соломенного блока. Как же его узнать?
1) Нет какой-то официальной информации (ГОСТов и т. п.) на эту тему, но есть информация от Широкова, заграничных исследователей.
2) Сориентироваться по материалам, близким к соломенным блокам. Соломит - с большей плотностью и теплопроводностью. Соломенная сечка, как я полагаю, наоборот, с меньшей теплопроводностью (по сравнению с блоком), т. к. из-за своей мелкой структуры более равномерно распределяется по объему. Но это лишь мое предположение. Ну по аналогии как вязанка хвороста и щепа. Соответственно, значения теплопроводности соломенного блока будет где-то между значений теплопроводности соломенной сечки и соломита (от 0,04 до 0,09)
3) Измерить эту теплопроводность в лаборатории или же самостоятельно.
Данные теплопроводности из различных источников и сравнение с графиком.

Т. е. 150 кг/м3 - не более 0,065. По графику 0,05х1,163 (переводим ккал в вт*ч)=0,058.

По графику 0,04х1,163=0,047
И возьмем опилки при плотности 144 кг/м3~0,06. По графику, как и в первом случае по соломе 0,058.
При плотности 214 кг/м3~0,07. По графику 0,06х1,163=0,07 https://www.forumhouse.ru/attachments/1083117/

 

По поводу спанбонда - он не продувается? Какая у него воздухопроницаемость? Почитайте эту тему: https://www.forumhouse.ru/threads/192371/ Вообще у меня тоже есть похожая мысль, только я думаю как бы картон запихать внутрь стены (в середину, или ближе к внешнему краю).

 

@valenakse, спанбонд продувается сильнее ветрозащиты (и то и то максимально дешёвое из леруа), но при сильном ветре сквозняков от стен в доме нет, при учете того что нет и потолка, а также не подшит свес кровли, то есть ветер гуляет, но когда подносишь под прогнутый под ветром спанбонд руку, ветра не чувствуется. Спанбонд изначально брал на потолок, чтобы опилки в дом не сыпались, а ветрозащиту на времянку внешнюю, но в процессе решил поменять, так как ветрозащита идеально подошла по ширине под шаг балок перекрытия, а спанбонд отлично подошёл под высоту стены, его ширина 320 и на стене минимальное количество швов, и те я сделал двойным фальцевым швом. Тему читал, поэтому и запариваюсь ветрозащитой, точнее это одна из причин. Мне непонятна глина как материал, и добиться от неё каких-то определённых характеристик будет сложно, хочется по максимуму переложить с неё функцию ветрозащиты, точнее продублировать её, а глине оставить декоративной, конечно же попытавшись добиться чтобы она не трескалась.

@straw, пусть держится отдельно, вбивая глину в солому мы тем самым уменьшаем теплозащиту стены, ведь если превратить солому на пять сантиметров в легкий саман с каждой стороны, то двадцать процентов стены будут иметь теплопроводность в два раза больше. Тяжёлый же саман, коим и будет по сути основной слой штукатурки, неплохо держится на дранке, мешковину я обязательно буду использовать, думаю только в каком слое и как её лучше закрепить.

В доме уже сейчас гораздо теплее чем на улице, в солнечную погоду совсем хорошо, при том что это пока шатёр семиметровой высоты с неподшитым свесом, так что пока всё отлично, засыплю перекрытие, станет яснее.

 

Думаю, что дело всё же не в штукатурке как таковой, а в ветрозащите. Без хорошей ветрозащиты - ни один каркасник не работает как надо. А уж как эту ветрозащиту организовать - штукатуркой, мембраной, фасадным гипроком и т. д. - не суть важно.
Хотя, безусловно, натуральная штукатурка будет наиболее многофункциональным материалом, который ещё и огнезащитой является, влагообмен регулирует, консервирует каркас, создаёт термомассу и т. д.

Вот меня сечка (разных фракций) очень сильно интересует. Как раз из-за возможности равномерного заполнения стены (по аналогии с эковатой) и ухода от привязки каркаса к размеру тюков.
Пробовал ли кто-нибудь засыпать сечку в стены, как опилки? Насколько реально она может дожиматься (домкратом)?
Главный не решённый вопрос для меня - нанесение штукатурки. При использовании сечки нужна будет несъёмная опалубка и интегрировать штукатурку в стену никак не получится. Даже, не учитывая опалубку, штукатурка просто не будет держаться на сечке. И если изнутри дома проблема решается достаточно легко - пара слоёв ГВЛ или толстый слой тяжёлого самана (самонесущий) - то как обеспечить огне-биозащиту стены снаружи - я пока не знаю.
Если у кого есть мысли по этому поводу - прошу поделиться.