Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

Ключевым здесь является "если повезет", но это вряд-ли, выбирать не из кого - за 20 лет новейшая система образования наготовила такую армию дебилов, часть которых уже обучает следующие поколения дебилов. И это только один из факторов, обсуждать которые долго и неинтересно. А если "не повезёт"? Я в азартные игры на свой Дом не играю.

Не так. Я рассматриваю их скорее, как кубики, которые подходят один к другому, или не подходят.

Вы как-то всё время под другим углом на вещи смотрите. Для Вас, если солома - не средство сэкономить, то - предмет поклонения, чуть ли не фанатизма. Для меня - это годный изоляционный материал и наполнитель для стен, который я хорошо знаю, а нежелание использовать для ограждающих конструкций разные материалы с разными свойствами, требующие разных условий эксплуатации и приводящие к разнородности этих конструкций, объясняется простой прагматичностью.

Надеюсь, что для меня - именно последний. У меня времени нет тренироваться. Для меня дом - не цель, а средство. Но это уже опять про "мировоззрение".

Спасибо за ссылку. Бывал в Барахтах - действительно красиво, но уж больно близко к Киеву... У Вас там ещё и теплообменник грунтовой под домом - обязательно почитаю, наверное и другие интересные штуки есть.

А вот сейчас вспомнил по названию, что где-то мне ссылку на Вашу ветку уже давали. Давно правда... И что-то я там читал

 

Нет, я не отверг Ваш вариант. Извините, что сразу не отписался - дважды начинал, даже картинки нарисовал, но "сомнения меня обуревали" И я до сих пор обдумываю это. Попробую поразмышлять вслух. Я готов согласиться, что мой вариант избыточен и очень такой тупо-лобовой. Назовём его первоначальным и определим открытым для внесения изменений. Он основан на простых убеждениях, что:
1) Моя самодельная ферма полноценной фермой не является, а скорее таким муляжом фермы, основная функция которого - поднять подпольное пространство для размещения тюков, а несущая функция - только в паре с лагами, перекрёстное пересечение которых даёт на порядок большую прочность перекрытию (Дом Мельникова). К тому же, тут на форуме начитался я о некоем коэффициенте "зыбкости", который-де расчитать нельзя, а можно только почувствовать, и то только тогда, когда уже ничего не исправишь, а дом твой при каждом шаге под тобой колышется
2) Безопорные соединения - ненадёжны и недолговечны. В самом деле, как можно надеяться, что подшивная доска, прихваченная снизу к лаге несколькими саморезами, находящимися под постоянной нагрузкой на вырыв, сможет нести не только опорную для тюков плиту или доски, но и сами тюки. А усталость, накапливающаясь со временем? Поэтому, лучше опору тюков положить на что-то (лаги) сверху и прихватить сверху теми же саморезами.
3) Солома - материал благодарный, простой и нетребовательный, но имеющий свои угрозы (огонь, влага, мыши, насекомые), от которых есть свои приёмы защиты, основным из которых является оштукатуривание. В подполье этот приём недоступен, на крыше - доступен с оговорками. Т. о. требования к окружающим материалам возрастают - поднятый на ростверке дом в лесу не должен иметь горючее "дно" (отсюда - ЦСП); солома не должна соприкасаться с обзолом (отсюда - никаких горбылей и необрезных досок); меньше щелей и стыков, куда может проникнуть влага (отсюда - плитный материал).
4) Предельная безопорная длина пролёта - 4м, а для б0льших пролётов нужно делать НАСТОЯЩИЕ фермы. Известный всем калькулятор расчёта деревянных балок не даёт возможности расчитать ферму, поэтому см. п. 1).

В качестве самого первого компромиса прошу рассмотреть вариант, при котором лага стала нижним опорным брусом фермы. Вариант этот тоже несовершенен - например, к более широкому нижнеу брусу-лаге невозможно крепить распорки между верхним и нижним брусьями путём фанерных боковых накладок-щёчек, и т. п.


Всё же, прорабатываю вопрос бесшовного настила для соломеных тюков - предложили по 82грн/кв.м (переведено из цены за куб) за сырую строганную шпунтованную доску 35. Думаю, если согнать её до высыхания, то высохнув, она даст монолит
Дорого? И чем противопожарным и гидрофобным обработать низ?

 

Уважаемый Straw,

Хочу высказать свои комментарии относительно вашей новой версии перекрытия-утепления пола.
На мой взгляд эта конструкция слишком сложная !
Такие гризонтальные фермы делать будет весьма непросто и абсолютно прецизионно без зазоров соеденить поперечный и горизонтальный брус будет весьма затруднительно... следовательно что-то будет постоянно прогибаться... скрипеть... рассыхаться...
И про упомянутый "коэффициент зыбкости" ... на мой взгляд эта конструкция будет именно очень зыбкой.
Кстати о моём доме и "коэффициенте зыбкости"... с удивлением ощущаю довольно сильные колебания всего каркаса даже при не сильном захлопывании входной металлической двери. И это при том что каркас моего дома довольно мощный и стоит на бетонной плите, а плита лежит на утрамбованном песке.
Вообщем "коэффициент зыбкости" это довольно важный коэффициент и надо думать как можно избежать получения зыбкой конструкции. Избежать зыбкости можно в конструкции, в которой наименьшее число соединений, потому как, в основном, каждое соединение это некий шарнир со степепью свободы большей чем у "прямого целого бруса".
Еще про мировоззрение и собственный опыт - сложные и ненадёжные конструкции/решения первыми приходят в голову и в процессе приобретения практического опыта конструкции обычно упрощаются. Поэтому автомат Калашникова - шедевр инженерной мысли распространён черезвычано широко в мире, а американский M-16 тоже шедевр, но более сложный и менее надёжный.
Simple the best ! (Чем Проще - тем Лучше !)
;-)
Особенно когда придуманное потом прийдётся делать своими собственными руками...
Вот тогда многое в жизни становиться крайне и предельно понятно.
У меня сейчас именно такой процесс осознания вплотную встал перед моим лицом - на следующей неделе обещают конкретные заморозки по ночам и снег, а мне в доме еще много надо доделать чтоб заселиться в него. Поэтому советую делать конструкцию проще, проще и ещё раз проще !

 

На первый взгляд, да, действительно вроде наворочено много, но на самом деле технология сборки несложная:
1) Собираются фермы и устанавливаются на ростверк, причём поперечный брус фермы крепится к верхнему брусу (одной с ним толщины 50) боковыми накладками из тонкой фанеры (на рисунке не прорисовал), а к нижнему брусу (лагам) - наискосок гвоздями с тонкой стороны.
2) На нижний брус фермы (лаги) набивается настил под тюки. Хотелось бы, всё же, что-то плитное и негорючее... Неужели горизонтальный лист ЦСП или Гринборда шириной всего 500мм не выдержит 2 тюка общим весом до 40кг, распределённые на площадь 0,45кв.м (900х500), т. е. до 9 граммов на 1 кв. см?
3) Между поперечными брусами ферм устанавливаются невысокие распорки, которые нарезаются по месту и дополнительно укрепляют фермы вертикально. При плитном (ЦСП, Гринборд) настиле, его можно крепить дополнительно снизу к распоркам саморезами - тогда распорки можно сделать не из доски, а из бруса меньшей высты, но большей ширины, или даже доски, но положенные горизонтально. Или, как вариант, распорки крепить между лагами и листы крепить к ним сверху.
4) Укладываются соломенные тюки, забивается пространство между ними.
Разве так уж сложно или более трудоёмко, чем устройство обычного каркасного перекрытия?

Меня это тоже тревожит. Хотя, все соломенные дома, в которых я был не имели колебаний. Но! (1) они были плотно набиты соломой (Вы ещё не набили, как я понимаю?) и (2) каркасы там везде были не совсем по каркасной технологии, больше тяготели к тимберфрейму, хотя их строители и не слыхали, наверняка, таких мудрёных названий
Думаю, проблема не в множестве "шарнирных" соединений балок - длинная балка гнётся и вибрирует ещё сильнее, чем несколько коротких, а у закреплённой балки степеней свободы нет совсем. Проблема, скорее, в отсутствии РЁБЕР - я уже обращал внимание, что у Вас стойки Ларсена выполнены из бруса 90х90, а не из доски 50х100. При этом сопротивление усилию одинаковое во все стороны, но если усилие вдоль стены гасится упругой массой соломы, то против усилия поперёк стены нет жёсткого сопротивления рёбер.

Кстати, всё забывал спросить - не увидел у Вас металлической сетки по периметру стены. Она есть? Не уповайте на ржаную солому - мышкам пофиг, они живут даже в стекловате. Если ещё не зашили дом снаружи, то закройте периметр, хотя бы на 600мм высоты, сеткой с ячейкой 10 (хорошо бы с заходом под стойки на 50мм, но если уже невозможно, то более частым крепежом). Если уже закрыли, то некоторые делают раствор мелкого битого бутылочного стекла на чём-то липком (клее, например) и промазывают низ стены.

 

неправильно! кто мешает поставить доску на ребро? намного жестче получается
на фото ферма 12 метров. отлично себя чувствует-) в вашем случае можно чуть попроще

 

Вот Вы перечислили четыре этапа "несложной сборки" каркаса.
На мой взгляд это довольно сложная конструкция.
Вы будете сами этот каркас делать ?
Или у Вас уже есть рабочие которые будут его делать ?
На бумаге (на компьютере) нарисовать это одно дело, а сделать в реальной жизни это совсем другое и принцип - "чем проще- тем лучше" в жизни это первоначальная базовая необходимость.
Советы - советами (мыши, горючесть...), но через неделю в Москве начнётся настоящая ЗИМА !
Защита от каких-то "возможных потенциальных" опасностей для меня сейчас абсолютно не актуальна, по сравнению с реальной срочной необходимостью доделки разводки отопления и включения газового котла !
Вот поэтому теория это когда в теплой квартире перед компьютером, а практика это когда с шуруповёртом ночью после работы, в недостроенном доме холодно аж пар изо рта идёт и жена спрашивает "Ну когда уже будет готово ?" Вот такая практика...

 

Уважаемый Экодомик !

Очень рад появлению в этой теме реального опытного практика ! Наконец-то !
В Вашем доме "Проект 35+" (фото тут http://ekodom.net.ua/index.php?page=innergallery&id=649) пол это похоже бетонная плита на сваях ?
Перекрытие крыши в этом проекте сделано довольно просто именно из ферм, над конструкцией которых так усиленно размышляет Straw.

 

Планирую двухэтажный шале с небольшим жилым чердаком.

И всё? И этого совершенно достаточно? Поверить не могу! Но очень хочу...

Правильно ли я понял? ... Гадская загрузка не пропускает рисунок. Ну ладно, потом закачаю. Времени нет.

Возможно, я неправильно понял.

Думаю, что не буду закрывать ростверк фальшцоколем (чёто ни один вариант мне не понравился), а очень плотно обсажу туей - красиво, вечнозелёно и если потоки паводковые или ливневые пойдут, то свободно пройдут по дёрну прямо под домом. Неправильно?

Соприкосновение обзола плохо тем, что под обзолом часто живут насекомые, которые могут перейти жить в солому. От огня, конечно, можно защитить, покрыв настил тонким слоем глины перед укладкой тюков. Про воду согласен однозначно.

Думал, гвоздями наискосок и/или на уголках + распорки... Ну, да ладно, вариант прошлый

Сегодня, сейчас, уезжаю в Крым смотреть солому. Договорился с рисоводами - рекомендовали кубанцы, они строят из рисовой, хвалили. По отзывам - жёсткая, плотная, занозистая похлеще ржи, не боится воды. В соседнем районе от моей горы. Одно плохо - уборка в конце сентября. Может возьму сейчас... Только с землёй ещё не окончил оформляться и хранить неизвестно где до весны.
Приеду - расскажу.

 

да-именно бетонная плита на сваях бурозаливных. к тому же утепленная. оказалось-вполне экономичный вариант практичнески для любых грунтов.
главная прелесть-земляннве работы стремятся у нулю и никаких подстилающих слоев в гигантских количествах)
и применимо на любом рельефе

 

расчет именно этой конструкции я не делал-именно потому что она самодельная-а значит учесть прочность сопряжений невозможно корректно. поступили следующим образрм-из доски 150 на 50 собрали ферму (подглядывая в справочники) установили на место одну-по центру начали нагружать и замерять прогиб.
при нагрузке по центру 700 кг прогиб был 10 мм (расстояние между опорами фермы-9600)