Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я думаю, что и Грунтовый Теплообменник, и Воздушный Рекуператор это вполне полезные вещи, но есть пару НО:

1. На их покупку и установку требуются значительные дополнительные финансовые затраты. В процессе стройки дома финансов мало у кого остаётся с излишком.

2. Перед их покупкой и установкой требуется вникать и самостоятельно досконально разбираться, что? как? где? устанавливать и вносить соответсвующие коррективы в конструкцию дома. А это тоже дополнительные затраты времен-сил-денег и ещё более непредсказуемые результаты.

Поэтому сразу и дом из соломы, и на фундаменте УШП, да ещё и с Грунтовым Теплообменником и Воздушным Рекуператором это уж совсем для каких-то могучих могучих монстров с кучей денег и времени. Хотя конечно наверняка есть такие.

 

Про монстров.
https://www.forumhouse.ru/threads/76492/page-3 отсюда

 

Это основная проблема - Понимание. Причем эта проблема не только в домостроении, но и во всем, включая свою собственную жизнь. Всем лень разбираться.
Однако если мы ведем речь об энергосберегающих эко-технологиях (классно звучит) то это - супер модная тема, стоящая бешеных денег с одной стороны. И самая бюджетная с другой, но при одном условии - вы самостоятельно с ней разберетесь. А далее исполнение можно разбить на мелкие части и поручать их вполне низкооплачиваемым кадрам или делать самостоятельно .
Мять и мазать глину, например - просто удовольствие, если пригласить в качестве организатора - массовика затейника и "толпу" молодежи.
Ну а если не понимать, что и как делать, то не стоит и браться, имхо. Некоторые вещи "в процессе" решить нельзя, война не всегда план показывает.
PS1 Тему Сим1 я читаю с самого начала, потому-что о ГТ знаю давно (из книжек). Её легко сделать недорого при должном понимании как это делается (неделя на чтение его ветки и ассимиляцию знаний, месяц на составление плана работ, сметы затрат и подготовительные работы) и самостоятельной организации работ. В его ветке кто-то писал, что это заняло 2 таджико/дня и вполне посильную сумму денег.

 

Как и обещал, возвращаюсь к сайту хитрых ребят с "прорывными соломенными технологиями". Прошу прощения за задержку, но лучше поздно, чем никогда. Итак, начнём благословясь…

У сайта регалий, как у дурака махорки, что кстати очень интересно, но об этом после. Итак, ссылка была дана на раздел сайта "Наши ошибки", что предполагает некую практическую предысторию строительства, его анализ и, собственно, работу над этими ошибками.

За исключением ошибки в ДНК хитрых ребят, в разделе представлены 7 (семь, как нот в музыке или цветов в спектре - и это не просто так, далее там и сям по сайту разбросаны "магические" цифры, вполне согласующиеся с рекомендациям учебника рекламы) ошибок и, соответственно, столько же методов их устранения. Большинство ошибок настолько дилетантские, что очевидны ещё на этапе проектирования, однако продвинутым эуропейским консультантам-проектантам-расчётчикам потребовалось построить целый дом, чтобы об этом узнать.

Экостроительные технологии, как правило, или очень дешёвые, или очень дорогие. Так получается потому, что процессы строительства экодомов плохо технологизируются - они предполагают нестандартный, неоднородный материал и такие же строительные процессы. Отсюда много штучного ручного труда, который делается, или самим застройщиком-непрофессионалом, что хорошо отражается на стоимости и плохо на внешнем виде дома (впрочем – на любителя), или высококвалифицированными профессионалами, с противоположными последствиями. Материал тоже может быть неприглядным с нестандартными свойствами и геометрией, но по бросовым ценам. Или очень дорогим, зато идеального качества.

Пытаясь соединить эти несоединимые тенденции, хитрые ребята "подсмотрели" как строят серьёзные взрослые европейские экоархитектурные ательеры и попытались заменить правильные материалы на их дешёвые муляжи, невзирая на последствия, а многими операциями просто пренебречь, не понимая их сути и необходимости.

Всё, сделанное из соломы выше одного этажа, требует каркаса, который кроме несущей функции должен придавать зданию жёсткую геометрию снаружи и внутри. К нему может крепиться отделка, обшивка и различные навесные объекты. Т. о. в идеале каркасов должно быть два - внутренний и наружный, а между ними ТОЛЬКО солома. Однако, это невозможно, и для жёсткости и устойчивости каркасы нужно связать, идя при этом на компромисс - минимизируя эти несоломенные мостики холода и, одновременно, имея их в достаточном количестве для жёсткости всей каркасной системы.

Сделаю, всё же, ремарку, чтобы не ввести в заблуждение – каркас не полностью берёт на себя несущие функции. Плотно наполненный соломой, он выступает уже, скорее, в роли арматуры в железобетоне.

Самым распространённым из каркасных элементов в частном соломенном строительстве является стойка Ларсена - это хороший компромисс между ценой и качеством. По сути, это обычная стойка обычного каркасника, но утолщённая, разрезанная вдоль и раздвинутая на толщину стенового наполнителя - соломенного блока, и связанная между собой поперечинами.

Однако, в экодомах для миллионеров стойку Ларсена не применяют. Там делают в заводских услових из прекрасного строганного дерева ОБЫЧНУЮ сплошную стойку, но очень широкую из срощенных щитов, хотя и более тонкую для минимизации мостиков холода.

Далее из этих стоек и таких же горизонтальных щитов там же на заводе собирают фрагмент стены или наоборот - проём стены. При монтаже этих элементов на стройплощадке, стены дома получаются толстыми (Вернер Шмидт строит из блоков 1000х2000), с очень глубокими (на ширину блока - 1000мм), но узкими в торце (20мм) деревянными промежутками, практически не являющимися мостиками холода. Потом ОЧЕНЬ плотно заполненная (забитая) блоками стена штукатурится глиняной штукатуркой с двух сторон и с большой тщательностью отделывается финишным природным материалом.

Что делают хитрые ребята? Первым делом, они заменяют нереально дорогие узкие и глубокие срощеные деревянные стойки-щиты на утончённую до пары сантиметров псевдостойку Ларсена с вложенной внутри её, т. е. между крайним стойками, вертикальной свободной доской (которая, естественно стойку не укрепляет). Скрепляется эта порнография кустарной мягкой и тонкой поганого качества металлической полосой (похоже, просто вырезанной из листа оцинковки), которая соединяя вертикальные доски, протянулась практически на всю толщину стены – тот ещё мостик, нет не мостик, и даже не мост, а мостище холода и идеальное место для конденсации пара.

Грязный, долгий, трудоёмкий процесс оштукатуривания хитрые ребята заменили обшивкой всего объёма дома листами OSB-3 (или, как вариант, MDF). Декларируя (об этом чуть ниже) при этом паропроницаемость соломенных стен (что и так общеизвестно), хитрые ребята обрекают будущих жителей «ЭКОдома» на вдыхание воздуха, "обогащённого" при прохождении через стены фенолмочевиной и формальлегидом. Даже в "неэкологическом" каркасном доме такого не делают - там OSB отсечён от внутреннего пространства дома различными воздухонепроницаемыми плёнками.

Продолжение следует...

 

Тут нужно заметить, что термина «продуваемость», несмотря на его распространённость в обиходе, не существует, и неизвестно, что он должен обозначать. Кажется, каждый, кто его применяет, подразумевает что-то своё, отчего вокруг этого понятия постоянно кипят споры и возникают мифы.

Существует корректный строительный (закреплён в российских СНиП 23-02-2003 и СП 23-101-2000) термин «воздухопроницаемость» (как частный случай более общего научного термина «газопроницаемость»), обозначающий способность материалов и конструкций пропускать воздух под влиянием перепада его давления. Такой процесс может происходить даже при отсутствии ветра и сквозняков, когда ничего не дует, ни снаружи, ни внутри здания, поэтому термин «продуваемость» тем более некорректен. Как и ещё один псевдонаучный термин «поровентиляция».

Для объяснения этого процесса существуют такие явления, как диффузия и осмос, присущие даже металлам, что уж говорить о газах и пористых строительных материалах. Не углубляясь дальше, стоит просто отметить, что полноценная вентиляция через стены без щелей невозможна, а «вентиляция» через щели нежелательна, т. к. неконтролируема и неуправляема. Поэтому ссылки на «естественный воздухообмен через щели и зазоры» остаются просто признаком некачественно сделанного дома.

Но если иметь ввиду не полноценную вентиляцию. достаточную для жизнедеятельности человека и здания, а небольшое медленное проникновение воздуха через стены – он есть. И важно при этом то, что всё, что в этих стенах содержится, обязательно будет в доме, причём всё это будет медленно выделяться десятками лет, практически на протяжении всего существования дома. Т. о. обшивать стены дома ядовитыми (и пускай засунут себе свои сертификаты назад) материалами – создать себе персональную газовую камеру.

Способствовать этому будут два других процесса – паропроницаемость и влагопоглощение, означающие, соответственно, способность пропускать сквозь себя влагу, а также вбирать в себя из помещения излишнюю и отдавать недостающую влагу. Это они, а не воздухопроницаемость, вопреки общему заблуждению, являются признаком «дышащей стены» (тоже не научный термин), когда в доме «легко дышится» за счёт такого автоматического регулирования стенами внутридомовой влажности. В соломенной стене за это свойство отвечает, в первую очередь, глиняно-известковая штукатурка и лишь затем – солома.

Но хитрые ребята опять всё перепутали и получив буквально продуваемый ветром щелястый дом, стали бороться с паропроницаемостью. Причины продуваемости были, в частности, и из-за обшивки OSB по тонким стойкам, т. к. обшить по ним нормально, т. е. стыкуя плиты обшивки на торце стойки - невозможно, т. к. при толщине стойки максимум 20мм и монтажном расстоянии 5мм (за сутки в воде OSB набирает 17% влаги) на крепёж каждой из сторон приходится 7,5мм – и это безо всяких там отступов. Очевидно, что крепёж, и даже совмещение плит обшивки происходили не на торцах и щели проходят прямо по обшивке стены.

Что в таком случае делает крашеная блондинка? Правильно - берёт скотч. Что делает натуральная блондинка? Берёт гламурный скотч. Хитрые ребята рекомендуют использовать от продувания стен на стыках обшивки «специальную самоклеющуюся ленту» одного из своих партнёров, перечень которых расположен здесь: http://i-freedom.ru/index.php/partnery. Там внизу есть и «условия партнёрства», кому интересно. А плиты они стыкуют пазогребневым соединением (вспомним о набухании) встык (на фото). Чувствуется, что ребятам есть куда расти – следующим этапом развития технологии может стать замковое крепление «клик-клак» для паркетной доски – «просто налей воды».

Продолжение следует...

 

Если возможно проиллюстрировать - пожалуйста для особо одаренных

 

У меня что-то с редактором форума - не могу вставлять изображения из интернета. А скачивать и заливать с компьютера - долго и лень. Поэтому, просто ссылки на изображения:



Хотя, как видим, Вернер Шмидт всё-таки не чурается и банальных стоек Ларсена -
Тем не менее, прекрасного дерева у него на проектах - просто немеряно. Ну, не считают его клиенты деньги


Вот такие проёмы устанавливаются -

Вот такие блоки используются (человек такие не поднимет, а у Шмидта отличная "малая" механизация, включая небольшие, но высокие краны) -

Вот так доставляется в упаковках дополнительная солома для забивки стыков и полостей -

Вот так стягиваются и фиксируются стянутые такелажным бандажом уплотненные стены (обычно это делают с шагом 600мм, но у Вернера Шмидта, по-моему, шаг короче) -

 

«Закрыв» солому от дождя и ветра OSB и MDF и заклеив стыки, хитрые ребята решили посчитать некий показатель sD или «сопротивление проникновению пара через толщу материала». Это так восхитительно дебильно, что процитирую полностью: «Идеально, если sD внутренней обшивки в 4 раза выше, чем наружной. Это обеспечивает легкий выход паров из помещения через стены (крышу, полы) - на улицу».

В переводе это щебетание означает, что водяной пар, образующийся в доме (семья из 4-х человек производит его ок. 25л в сутки), они планируют выводить «через стену на улицу» и если им сказать, что зимой этот пар до улицы просто не дойдёт, а остановится и подождёт весны, наверное, очень удивятся, а может и обидятся на противную физику.

Дальнейшее усовершенствование довольно распространённой и широко опробованной технологии хитрые ребята решили обратить на то, что «положенные плашмя блоки (толщина стены 50см) холоднее, чем положенные на торец (толщина стены 35-38см) из-за того, что стебли в блоке ориентированы вдоль направления перемещения тепла», очевидно полагая, что солома в тюке сродни соломинке в коктейле, и солома так же легко проводит тепло, как соломинка – напитки.

Вот их рекомендация по исправлению подобного безобразия, насладитесь: «Поставить блоки на торец. Стебли в блоке при этом будут ориентированы поперек направлению движения тепла. Данная мера приведет к существенной экономии материала (древесины, утеплителя), увеличению рабочего пространства в помещении, повышению теплосберегающих свойств стен». Видимо, это «усовершенствование» возникло и было «обосновано» в связи с попыткой сэкономить на дополнительной доске внутри-вдоль стойки.

Однако, как блок становится «холоднее» от того, что лежит плашмя, и какое существует соотношение «холодности» блока положенного плашмя, и его же, но поставленного на торец, хитрые ребята не поясняют.

На самом деле – никакого. Переводя опять же с блондиночьего (а это всегда приходится делать, читая сайт) – хитрые ребята попытались провести аналогию соломы и волокон дерева. Это изначально некорректно, потому что в отличие от однородного плотного дерева, солома пуста и разделена внутри поперечными перемычками, создающими в ней герметичные воздушные камеры, препятствующие передаче тепла вдоль стебля. Вместе с тем, солома спрессована до такой степени, при которой механические процессы перенесения воздуха вдоль неё, типа продувания, перестают работать и, наоборот, в игру вступают ранее незначительные микроскопические силы, подобные силе поверхностного натяжения, побеждающей могучую силу тяготения. А тем более, внутри оштукатуренного соломенного блока, где ветра нет в принципе. Т. о. ориентация соломы в стене рояля не играет, а играет только толщина соломенного изолирующего слоя, т. е. чем толще, тем теплее.

Следующий свой косяк хитрые ребята описывают так: «Солома в стенах, полах, крыше распределялась неравномерно, образуя щели. Причина: солома в прессованных блоках - более плотная, чем свободная солома, которой конопатятся щели». Во как! Нормальный человек подумал бы: «Эх, дурень я криворукий, нужно было мне пустоты в труднодоступных местах плотнее соломой забивать. Настолько плотнее, чтобы была как в блоках». И нормальные люди так и делают – вот как уплотняют солому между блоками на стройках Вернера Шмидта -

Не то наши хитрые ребята – они рекомендуют: «после того, как прессованный блок вставлен в стену, а полости законопачены свободной соломой, необходимо перерезать полипропиленовые шнуры и удалить их из стены. В результате данного действия солома равномерно распределится в стене (полу, крыше) между стойками несущего каркаса. Да и лишний полипропилен в эко-стене нам ни к чему!» Т. е. нефиг, мол, уродоваться с конопаткой для доведения плотности стены до плотности тюков, а нужно, наоборот, распорошить солому внутри стены, снизив её общую плотность в стене – как говорят в армии, «безобразно, но единообразно». А про полностью инертный полипропилен в пропитанной ядовитой фенолмочевиной и формальлегидом стене – особо зачётный бред! Про стальную проволоку для стяжки блоков ребята вообще не слыхали.

Продолжение следует...

 

Во многом согласен со straw, особенно касательно "дышащих" стен. Это просто способность некоторых натуральных материалов поддерживать влажностный баланс в доме. А то существует широко распространенное заблуждение, что "дышащие" стены чуть ли не по настоящему дышат (т.е вдыхают наш перегар, а выдыхают чистым альпийским воздухом). И из этого заблуждения некоторые делают ошибочный вывод, что "дышащие" стены могут заменить вентиляцию.

 

Углы в любом доме – самое холодное место из-за перекрёстного проникновения холода через пересекающиеся стены (чистая физика и стереометрия), поэтому сугубое утепление углов в домах – классика жанра для всех видов строительства. В соломенном строительстве с использованием стоек Ларсена этот узел взят из классического каркасного домостроения - рисунок вставлен внизу, красным выделен контур стены дома.

Хитрые ребята, накострячив сначала в углах какую-то поленницу вместо каркаса - http://i-freedom.ru/images/mistakes/m6-3.jpg, естественно, не смогли её нормально заполнить соломой. В результате, плюнули и решили заменить стены набитыми соломой коробками из OSB и MDF. «Мы избавились от поперечин, соединявших стойки двойного каркаса, от раскосов и прочих "деревяшек", мешавших плотной и равномерной укладке блоков Экотэп» - гордятся теперь они, не понимая ещё, что тем самым ослабили каркас. Да и на старом-то каркасе из стоек Ларсена не было, например, усиления оконных проёмов, что не даёт нормальной жёсткости по всей вертикали стены до самой крыши и делает уязвимым оконное стекло - http://i-freedom.ru/images/mistakes/m6-1.jpg.

Судя по всему, подъёмом каркаса с соломой над землёй, хитрые ребята тоже не заморачиваются – на фото OSB-обшивки отчётливо видны следы прямого проникновения воды, если бы там была солома – сгнила бы просто - http://i-freedom.ru/images/mistakes/m6-4.jpg

Подозреваю, также, что при забивке соломой смежных с крышей OSB-коробок, исходя из их конструктива, забиваться там будут сначала стены, а уж потом потолок, что категорически неправильно – неизбежное дополнительное уплотнение в таком утеплении должно происходить именно в стене, а не в более уязвимой крыше - http://i-freedom.ru/images/mistakes/m6-5.jpg.

Ну, и напоследок, вершина конструктивного идиотизма хитрых ребят и их партнера – концерна Fischer, «одного из мировых лидеров в крепежных системах» (не хухры-мухры!), «ведущего расчет и оптимизацию решений с применением прогрессивных крепежных технологий» (а как же ж!) – использование в несущем перекрытии доски 150х50!

Шаг балки неизвестен, но как можно предположить по фото – 500, что по мнению хитрых ребят «корректно с точки зрения прочностных расчетов, но привело к неуютным ощущениям "некапитальности". Если попрыгать по полу 2-го этажа, это довольно заметно ощущается. Кроме того, визуально видны прогибы балок, выполненных по проекту из доски 150х50мм». Конец цитаты и фото - http://i-freedom.ru/images/mistakes/m7-1.jpg

Где они нашли олигофрена, согласного хотя бы походить, а не то что «попрыгать» на этом сооружении – неизвестно. Я бы и кошку пожалел для такого эксперимента, т. к. всем известный калькулятор расчёта балок http://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html, даёт с такими условиями МАКСИМАЛЬНУЮ РАСПРЕДЕЛЁННУЮ НАГРУЗКУ при 250кг/кв.м уже на пролёте 2,6м - меньше ширины вагона! Это означает, что три крепких мужика не смогут на таком полу в таком вагоне постоять-покурить вместе. А подозрительное участие «мирового лидера в крепежных системах» какбэ намякивает, что монтаж этих рахитичных палочек осуществлялся, скорее всего, в безопорном варианте, встык, по-модному, т. е. балки не положены на стены, а висят на саморезах.

«Если ошибка уже совершена, лаги следует усилить» - заверяют хитрые ребята и демонстрируют, что такое «усиление» происходит подшивкой доски дополнительными досками снизу. Почему этого не следует делать, можно прочитать и рассмотреть здесь - https://www.forumhouse.ru/threads/178259/page-3#post-4736865. Фотографии демонстрации нагрузки на "укреплённую" таким образом балку – ничего не демонстрирует, т. к. нагрузка при демонстрации, кроме балки распределена ещё и на систему подпорок.

Ну, вот, кажется и всё. Данная проповедь написана мною исключительно по причине обязательности подтверждения своих обвинений доказательствами. И вряд ли сможет быть повторена ещё – всерьёз комментировать идиотизм без ущерба для здоровья могут только идиоты. Впрочем, если что-то из написанного будет полезным для осиливших его – буду только рад.

Может возникнуть вопрос – почему я упорно называю авторов рассматриваемого проекта хитрыми ребятами? А вот почему:

Когда пузырь недвижимости лопнул и миллиардер Полонский оказался там, куда раньше посылал простых мультимиллионеров, девелоперы помельче оказалась там же, только ещё глубже, предварительно послав туда же всех своих офисных повелителей мух.

Те, оказавшись там, где давно заслуживали быть, и не умея ничего, кроме развода лохов, не пошли создавать реальные ценности, а снова занялись тем, что умели, только на своём мушинном уровне, но с использованием модной экологической подкладки (спасибо Ингвар Кампрад), передовой для 60-х системы продаж «сделай сам» (спасибо Ли Якокка) и разработанной ещё в 50-х методики привлечения энтузиастов поишачить «за фирменную кепочку» (привет Рэй Крок).

Весь их бизнес основан на простых и надёжных аксиомах, что человек жаден, глуп, доверчив, ленив, любит простые решения сложных проблем и склонен доверять авторитетам, даже дутым. Что прозвучавшее с экрана 7 раз – автоматически становится правдой, а НЕ прозвучавшее – вообще не существовало никогда. Ребята чётко курят, что PR костей не ломит – ещё несколько магических цифр – http://i-freedom.ru/index.php/press-ofis:
365 дней действующего шоу-рума!
150 – пул изданий привлекаемых к освещению проекта!
20 – не менее 20 пресс-релизов, 400 публикаций по ним!

Меня больше заинтересовала не их «технология экостроительства» - то, что это несусветный бред видно сразу, а именно технология продаж и продвижения – эти ребята привыкли считать кэш-фло и нихрена не понимают в строительстве. Любом. Зайдите на раздел сайта «О нас» - «Команда» - http://i-freedom.ru/index.php/komanda, и вы увидите двух клоунов (один – иностранный) с примечательными должностями, которые казалось бы не предоставили о себе только характеристику из ЖЭКа и справку от венеролога... Но приглядитесь, и вы увидите, что это просто ярчайшие представители своей тусовки, а все их регалии – это дипломы об участии в районной самодеятельности.

Напоследок совет-напутствие: Таких пидо…строителей, опошляющих саму идею экостроительства, есть и будет ещё много. Все они хотят только одного – ваших денег. Просто не введитесь на их побрякушки, всё подвергайте сомнению и ничего у них не покупайте.

P. S. Таких экземпляров, как авторы проекта, светлой памяти капитан Мышлаевский, ежели бы они ему попались, одного взял бы за левую ногу, а другого за правую, перевернул бы и тюкал бы головой о мостовую до тех пор, пока ему это не надоело бы. А может, в сортире бы утопил... Я его понимаю.

 

Теперь понятно зачем Шмидту такой мощный каркас. Легкий каркас просто разопрет или даже поломает в процессе трамбовки щелей... таким вот образом.

С таким резким отношением к людям-разводилам (которых сейчас действительно оч. много) легко заработать себе же самому язву. Т. е. слишком сильное эмоционирование на такие вот экземпляры мира сущего приводит к нашим заболеваниям, а вовсе не к положительным сдвигам нас, их и ситуации в целом. Не очень конструктивно, имхо...
А по остальным, конструктивным, вопросам согласен с автором поста. Спасибо! Много интересных ракурсов. И еще, с разводилами бороться можно только одним способом - пониманием. Поэтому (вторю автору), ДА - Не ведитесь .

 

Не совсем так. Давление внутри каркаса не бывает односторонним - оно (1) направлено вдоль, а не поперёк стены, (2) оно уравновешивается давлением блоков с другой стороны стойки (исключением являются проёмы - они, действительно сделаны мощно и усилены рёбрами - на фото это видно).

Та ну... Я дурного в голову, а тяжёлого в руки не имею привычки брать. Человек я по жизни злой и весёлый, но не злопамятный - сделаю зло и забуду Могу ругнуться, бывает, но зла никогда не держу, так что от язвы пока Бог Миловал. Знаю, что люди и мир - несовершенны, и кто я такой, чтобы их переделывать?

К разводилам отношусь, в общем-то, спокойно и с пониманием, как к виду бизнеса, что, собственно, так и есть. Мои слова, возможно, показались резкими, потому что я просто назвал кошку кошкой, ибо кидалово кидалову - рознь. Кинуть жадного жирного барсука на его жир - дело чести. Кинуть больного, бедного, старого и малого на последние деньги и на надежду - крайнее паскудство. А капитана Мышлаевского я просто процитировал - с него и спрос

 

Стены значит не попрут. Однако на углах скажется, там продольное напряжение и сыграет.