Каркасно-соломенный, каркасно-глиносоломенный дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я продолжу.
Построили, предположим, мы дом из бесплатного утеплителя, а площадь дома 10*10 за счет беплатного , но толстого утеплителя уменьшилась,предположим до 8,8 * 8,8 - на 1,2 м в каждую сторону. = 77,44 квм. Площадь дома уменьшилась на 23,5%
Получается, что 23,5% себестоимости дома - цена бесплатности утеплителя и бескаркасности стены.

Цифры у каждого получатся свои, и каждый считает свои результаты.
Кого-то они устроят, кого -то нет. Будь мой дом иных размеров, результат мог оказаться совсем другим.

 

Впервые поддерживаю Билли@Бонс*а. Надо смотреть не цену каждого строительного матерала в отдельности, а стоимость всего строительства в целом. В случае каркасно-соломенного дома (бескаркасный вариант исключаю принципиально) увеличивется кол-во пиломатериала, человеко-часы на отделку (тоже деньги). Все надо считать. Где-то в деревне соломенные блоки даром, а в мегаполисе?

 

По-моему уменьшается не площадь дома , а площадь двора.

 

Это если утеплять "в снаружу", а если "во-внутрь"..то как у БиллиБонса.

если увеличить толщину стен на 20 см, то при доме 10х10, мы получим уменьшение участка всего на 8 м.кв. ..

 

А если просто каркас и обшивка только с внутренней стороны , а с наружи солома в метр? Обзор с окна вроде приемлемый будет.

 

А увеличение ширины фундамента? А инсоляция?
Окна больше придется делать- повышенные теплопотери.

 

Ну это кому как. Можно и полметра. Фундамент на шпалах или на пропитанных бревнах.

 

Как можно исключить принципиально, если несущие стены из соломы успешно строят , при этом люди, судя по должности, явно квалифицированные, утверждают, что все остальное экономически необоснованно, и что строить будут так и только так?
На мой взгляд, каркас из пиломатериалов для соломенного дома - экономическая чушь. Лучше во всех отношениях, конечно и даже на голову а то и на две, чем дом из бруса, но все равно- совсем не гуд. Так - молодец среди овец. Да и каркас - это же сплошные мостики холода , да еще за свои же деньги

Можно посмотреть на каркас из бросового материала - дешевого подтоварника или б/у стальных труб с большим шагом. К которому привязана та же бескаркасная стена. В этом случае стена если кого и несет, то только саму себя и ,возможно, будет обладать лучшим термосопротивлением за счет меньшего сжатия.

Дешевый фундамент,ИМХО - затея дорогая. Если не делать утепленную плиту, то придется делать утепленное перекрытие, что где-то так же по деньгам, только есть минус - активируем силы пучения + , забыл какой -никакой, хоть даже и из шпал, но даже такой фундамент денег стоит.
Я против дешевого фундамента.

 

Я тоже против дешевого плохого фундамента.


Ну если рвномерность грунта хорошая , то пусть силы пучения активируются.

 

С северной стороны солнца нет. Будем греть, когда он станет замерзать, и пойдет вверх?
С южной стороны весной солнца - море. Пойдет вниз - будем замораживать?

Иное дело, если хороший дренаж., утепление, песок.
Но это деньги

 

И к чему мы пришли? То вам стены тонки, то толсты, то на фундамент денег жалко, то "против дешевого фундамента". Давайте определимся уже

 

А вы хотели простое решение?
Простое решение не получается.

Но фундамент по любому нужен дорогой и эффективный. Стенка по любому должна быть весьма толстой. А вот засаживать ли туда бесплатный, но малоэффективный утеплитель, либо высокоэффективный, но за деньги, каждый должен решить для себя сам. Потому, что правильные решения могут оказаться разными. Чем толще стена, тем невыгодней бесплатный утеплитель.

Еще я определился с классическим каркасом.
Это изделие времен изделий из дерева, изобилия дешевого топлива, и наличия неэффективного утеплителя. Каркас - гениальное изделие для тех времен.

С тех пор многое изменилось.
Но каркас - удивительное дело, ничуть не изменился.
Это абсурд.
Впрочем, появился деревянный двутавр.
Он, конечно, сглаживает конфликт.
Но на мой взгляд, пришла пора разделить стену и силовой каркас.
Стена должна висеть на каркасе примерно так же, как в промышленном здании.
Стена будет нести только сама себя. Это позволит максимально удалить из нее чужеродное на данный момент для нее дерево.

 

Мне видится в том числе и такой вариант.Каркас , обшитый изнутри , и снаружи полметра соломы. Тонкие сосенки , что возле дорог свежие валяются по стране, на каркас.

 

Давайте в этой теме говорить только о соломе и глиносоломе. Представим, что у нас больше ничего нет. Постараемся при строительстве использовать как можно меньше машинного труда (экскаватор, кран и др.) и как можно больше естественных природных материалов. И зачем стены толщиной в метр?

 

Утеплитель снаружи до метра. Кому как нравится.

Но фундамент по любому нужен дорогой и эффективный. Стенка по любому должна быть весьма толстой. А вот засаживать ли туда бесплатный, но малоэффективный утеплитель, либо высокоэффективный, но за деньги, каждый должен решить для себя сам. Потому, что правильные решения могут оказаться разными. Чем толще стена, тем невыгодней бесплатный утеплитель.
Ну зачем обязательно засаживать. Снаружи соломенные блоки.