Учет и ограничение электроэнергии в СНТ

Все это напрасно. Достаточно попросить, чтобы @Motormann, предъявил сей аппарат студии и все встанет на свои места.

@Motormann, прошу предъявить экземпляр.

 

Так извините предельный ток есть функция от сечения. Если он рассчитан на это сечение (предельное в диапазоне) - то естественно что он и на номинальный для этого сечения ток рассчитан. Если перегружать - то вероятно сжим скончается раньше, чем изоляция с СИПа стечёт. Ну так это "ваше счастье".

Вот только в ваших любимых СНТ про это и не догадываются.

В адрес СНТ готов выплёскивать в любое время дня и ночи, потому что заслужили. А ваши переходы на личности откровенно забавляют. Этики вообще забавные люди, любой вопрос могут свести к борьбе сил добра и зла.

Доброе слово - это так же как у вас, не по существу?

Защищать он может сколько угодно, только вот полупроводник сгорит гораздо раньше, чем о что его защищет задумается о необходимости отключения. Предохранитель в полупроводниковом девайсе защищает не полупроводники, а окружающую обстановку от возгорания при их пробое.

Ну кто бы говорил...

 

Ню-ню, "абсолютно" ...
Расскажите это разработчикам ГОСТ и МЭК, которые заставляют производителей насиловать свои АВ:
Ток, равный 1,13In (условный ток нерасцепления), пропускают в течение условного времени через все полюса, начиная от холодного состояния.
Выключатель не должен расцепляться.
Затем ток постепенно повышают в течение 5 с до 1,45 In (условный ток расцепления).
Выключатель должен расцепляться в пределах условного времени.

 

Воооо, правильно- Садоводу дайте это почитать, поскольку у него запредельные токи, текут по проводу малого сечения довольно длительное время и изоляция не плавится при этом и в стыках всё ОК.)

Надо бы сказать -МОЕГО (именно Вашего), а вы сразу про все- не корректно, да и не прилично, но это всё юношеские порывы, с годами это пройдёт).

Печально, что вы не поняли о чём тут шла речь.

Действительно- ню, ню.)
Именно- условный и через условное время, а не конкретный и через определённое время.
А посему несколько маленьких нюансов-
3.5.9 время размыкания: Время, замеренное от момента, когда в выключателе, находящемся в замкнутом положении, ток в главной цепи достигает уровня срабатывания максимального расцепителя тока, до момента разъединения дугогасительных контактов во всех полюсах.
3.5.16 условный ток расцепления (It): Установленное значение тока, вызывающее расцепление выключателя в пределах заданного (условного) времени.
Ну и в догонку-
8.6.2.1 Условное время равно 1 ч для выключателей с номинальным током до 63 А включ. и 2 ч - с номинальным током св. 63 А.
Условный ток расцепления выключателя равен 1,45 его номинального тока.
9.10 Проверка характеристики расцепления
9.10.1.1 Ток, равный 1,13In (условный ток нерасцепления), пропускают в течение условного времени (см. 8.6.1 и 8.6.2.1) через все полюса, начиная от холодного состояния (см. таблицу 6). Выключатель не должен расцепляться.
Затем ток постепенно повышают в течение 5 с до 1,45In (условный ток расцепления).
Т о, наш случай- до 30% перегрузки, АВ должен держать именно "условное время", а вовсе не вполне определённое и конкретное, что и видим в действительности.

 

Напрасно вы повелись на Гост Р 50345-2010.
Настоящий стандарт распространяется на воздушные автоматические выключатели (далее - выключатели) для переменного тока для работы при частоте 50 или 60 Гц на номинальное напряжение (между фазами) не более 440 В, номинальный ток не более 125 А и номинальную отключающую способность не более 25000 А.
Настоящий стандарт не распространяется на выключатели:
- предназначенные для защиты двигателей;
- ток уставки которых регулируется средствами, доступными для потребителя.

Оппоненты пусть сами гадают, что это значит и какие НТД предъявлять:

 

Ближе к теме, господа.

 

Тема "исчерпала себя", и обсуждать тут давно уже нечего. НУ Посудите сами, (никому не в обиду):

На фоне борьбы с воровством появилась острая потребность в "квалифицированной помощи", на ум сразу пришло, что речь идет об адвокате...

Так, адвокат пока подождет...И что из этого следует?

Ах вот оно что... Нужна помощь что бы "ЗАСТАВИТЬ председателя ставить счетчики по правилам"?
(Т.е непослушного председателя надо ЗАСТАВИТЬ. АФТАР считает, что председатель должен быть ему послушным. Да и что собственно он не послушал то? Смотрим видео, нет все что сказал АФТАР он послушал и ответил, что это решение собрания членов СНТ.)

Вот те раз, а "основная проблема " отказывается в том, что "деньги пилит председатель, у которого кнут в лапах", а не в том что бы " поставить счетчики по правилам.."? Правила уходят на второй план?

Ах вот оно, наконец то появилась истинная проблема. .. "и все ликвидировать..." ! Не "сделать по правилам" и даже не "отобрать кнут из лап пилящего деньги председателя", а конкретно- ликвидировать контрольные счетчики, от воров... Эти все сказано.

Весь этот обмен информацией затеян, что бы "ЗАСТАВИТЬ председателя" отступиться от решения собрания собственников СНТ, по борьбе с ворами, под предлогом угрозы безопасности, за уши притянутую, а все изначальные рассуждения типа "сделать по правилам" на самом деле ширма?
Ну и зачем тут распинаться то на 13 листах?
АФТАР уходит от прямых вопросов и возможно даже клевещет на пожилого человека...

Вот задайте ему вопрос с чего он взял что

?

 

Не совсем так, да и не столь это важно, суть в обоих случаях будет одна, поскольку методики проверки одинаковы.

 

Воровство есть только тогда когда заключен гражданином индивидуальный договор электроснабжения. Нет такого договора нет и воровства.

Гражданин вполне законно поинтересовался, каким образом не допустить траты денег на дорогостоящие игрушки, которые придётся переделывать. Как заставить председателя не тратить денежки на таое безобразие.

Это не контрольный счетчик. Это так балалайка. Не соответствует ПП 442.

Да да, сначала сделать так, потом переделать. Известный приём практикуемый во многих СНТ. Так дела не делаются. Борьба с "воровством" должна включать один законный и технически правильный шаг, чтобы в последствии был налажен технически грамотный и полностью соответствующий законодательству учёт, который закроет воронку мальстрима оплаты по "общему учёту."

правильно. Раз пожилой человек, то можешь творить всё что хочешь.

 

Ну всё, пора менять лозунг на аватарке) - этот куда больше подходит.
Наконец то хоть один человек нашёл способ "законного" бесплатного пользования электроэнергией.
Теперь наверно все станут им пользоваться. Вывод -просто бесценен.

Правильно, совершенно с вами согласен, чего это ТС взялся обижать председателя, ведь это он у нас в теме пожилой человек?)

 

Мил человек, если вы обвиняете гражданина в безучетном потреблении электроэнергии, то будьте любезны организовать правильный учёт электроэнергии потребляемой электроэнергии этим гражданином в соответствии с действующим законодательством, чай не бином Ньютона. Если вы этого не сделали, то это ваши проблемы, а гражданин не является вором. Поэтому ещё раз изучаем НПА.
Ну а по поводу обвинений в воровсте пусть ответит председатель правления СНТ:

У вас не должно быть вопросов. А небаланс дело десятое. И договоров электроснабжения там нет. Выбрали беспорядок и нечего жаловаться. Доверяйте друг другу.

 

Лично я никогда никого в этом не обвинял- снова вы всё попутали). Это ж всё ваше, у вас постоянно воруют кругом, а для того, шоб этого не было, вы заявляете, что всем надобно АСКУЭ иметь)
Стесняюсь спросить вас- вы случайно не в компании по их установке работаете? Уж очень настойчиво продвигаете сей "рекламный проект".

 

ТС выбрал СНТ, а на что жалуется?

 

Ну, что я писал? Вот и "адвокат." Только я думал что он подождет пока, а он не стал...
Ну чтож с нетерпением ждем может он нам покажет то, с чего его "клиент" (шутка) пришел к выводу, что председатель всячески препятствует заключению прямых договоров?

 

тоесть по вашему ЭЭ никто не ворует? Она испаряется, так?