Фахверковый дом в стиле "модерн"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так наоборот шансов меньше. Я не знаю, кто придумал этот ... "диагноз". Но он неправильный.
То, что от типа утеплителя попадание пара в его объем ни количественно, ни коим другим образом не зависит, полагаю, вопросов не вызывает.
То, что если создались такие условия, то конденсат выпадет в любом утеплителе, тоже вроде не секрет.
Так почему когда задут Целл, то каркас должен гнить, а когда смонтирован другой утеплитель - не должен?
Я бы сказал, что даже совсем наоборот. В Целле часть конденсата попадает внутрь волокон целлюлозы, тем самым избежит контакта с тем же каркасом. Для древесины (волокна Целла) - это вполне нормально, когда в ней влажности то больше, то меньше.
А в каком-нить синтипоне или минвате - нет такой возможности. Вся влага на волокнах.
То что пар ограничивать надо чем-то еще, согласен на все 100
Потому как глина очень хорошо пропускает пар. В разы лучше, например, гипсокартона.

 

Я про это и говорю. К классических каркасниках с ватой стоит пароизоляция. Без неё она сырая будет.
Надо ставить специальную мембрану из картона VCL net, она создаст герметичный контур и пар ограничивает + дает возможность ограждающим сохнуть в обе стороны. Заодно будет контроль заполнения каркаса при задувке.

 

Именно с этой целью ("как бы не загнил") и пал выбор на древесное волокно и глину - они от природы являются регуляторами влажности (влагонасыщения). Практический опыт использования натуральных волокон в стене каркаса в качестве утеплителя наблюдаю уже лет тридцать у друзей (каркас, крафтбумага, костра, вентфасад) - полёт нормальный - у них каркасная пристройка теплее основного добротного сруба в разы.
Как отметил @Sailor древесное волокно связывает влагу, уменьшая риск выпадения конденсата на несущих конструкциях. Целлюлоза проигрывает древесному волокну принципиально - способность набирать влагу слишком велика из-за разной структуры клеток материала. В древесном волокне клетки не нарушены, в целлюлозе разрушены.

Основной вопрос- чем и как! Есть мысль использовать финский L-Kraft как компромис между дорогостоящими мембранами и отсутствием пароизоляции вовсе. Я пришла к выводу, что сложные мембраны требуются для утеплителей, подверженных разрушению под воздействием влаги (все минваты и эковата в том числе). Намоченная салфетка (она и есть эковата) после высыхания деформируется (её коробит, она уплотняется, "слипаются" слои), т. е. утрачивает прежние физические св-ва.
PS: Еще давно замечено такое св-во древесины: в контакте с глиной оно не подвержено гниению, а контакте с бетоном - гниёт. Второе: если обернуть доску (любой предмет, фрукт к примеру) целофаном, плесень вам обеспечена уже завтра) Поэтому я очень осторожно смотрю в сторону пароизоляционных плёнок.

 

Я полиэтилен и другие глухие ПИ не использую ваще...или ОСП с проклейкой швов или интеллектуальную мембрану проклима интелио.
Поскольку в ЭЭ доме стоит механическая вентиляция, то необходимо обеспечить такой паробарьер, чтобы избыточная влага, накопленная зимой, могла выходить летом внутрь дома и выводится вентиляцией.

 

Если верить выкладкам, то почти вдвое - 0,13..0,15 против 0,075. Но при вдвое большей толщине (25..30-мм против 12-мм), сопротивление паропроницанию будет эквивалентным.
Просто уточнение, не ради спора

 

Выкладки близки. В старых СНИПах были смеси на основе глины. По ним Глина + Опил (солома) где-то 0.19 получается.
Но. Я в свое время смотрел, считал. Для каркаса с МДВП снаружи, отделкой на относе и утеплителем с органическими волокнами достаточно два листа ГКЛ (без мембран вообще). Одного таки мало. Посему я и сравнивал с ГКЛ-ом.
А при таком раскладе сантиметров 6 глины надо уже.

 

@СТАСНН, Полностью согласна с концепцией!
Инженеры ProClima в своих лекциях рекомендуют не использовать внутри материалы препятствующие выходу влаги внутрь, а глиняная штукатурка, мне кажется более гидроизолятор. На немецком форуме встретилась такая картинка: на мансардной наклонной стене, между глинянной панелью и пароизоляцией воздушный зазор через рейку, вот думаю не просто так ?

 

@ArtFamily, изнутри пароограничитель нужен еще для того, чтобы бораты и сульфаты внутрь дома не пошли.
Задувщик работал и с Зелем и с Эковатой...если от последней немного першило в горле, то от Зеля прямо жгло. Там полно химии, не смотря на 98% древесного волокна...

 

Нет 100% экологичного утеплителя за вменяемые деньги...

 

@СТАСНН, Во всем химоза - это понятно ! Мы не за эко боремся, а за разумные деньги получить достаточно эффективную теплоизоляцию и систему отопления. Если с простым пирогом нет вопросов, поставили пароизоляцию и зашили бы вагонкой или гкл. Вот с глиной и подогревом не совсем так просто, и пока решения грамотного не нашли, будем признательны всем кто поделится инфой или опытом эксплуатации теплых стен

 

Работал с зелл, распушал на межэтажное перекрытие (сам аллергик) без масок ничего не мешало,
по утеплителю в свое время я сделал пробковым агломератом утепление и очень доволен.
Он как раз не требует паробарьера, но дорогой

 

Целль тоже не требует. Речь о пароограничителе.

 

Zell из всех органических утеплителей получается единственным вменяемым (даже с работой) Политика ценообразования отечественных производителей меня удивляет (Некогда костру льна можно было забрать на производстве за спасибо и еще привезут… Завышение цены на продукт убивает рынок потребления этого продукта.

P. S: C Масленницей, друзья, виртуально угощаю всех блинами

 

@Sailor, @СТАСНН, хочу поситать теплопотери дома и потребность в отоплении. Подскажите в какую сторону смотреть: U-WERT (взять лицензию), SmartCalc, PHPP (взять лицензию или помучить выпуск 2007), что-то еще, о чем я не знаю?

 

Сложная программа, но считает точно. Респект, ели разберетесь в ней...