Фахверковый дом в стиле "модерн"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Разобраться можно (все зависимости в ней прописаны), но не хватает исходных данных и некоторых знаний у меня. В частности: климатических данных по Москве и много чего еще. А вы,@СТАСНН, как и в чем считаете?

 

Сам не считаю. А так в РНРР...

 

На rp5 можно было вытащить архивы по городам с дискретностью в 3 часа. Температура и отн. влажность там точно были. Так что если за последние месяца два-три эту возможность не отключили, то можно там.

 

Я подозреваю, что теплопотери точно посчитать невозможно: У вас огромное остекление, его работа сильно зависит от ориентации и солнца. На форуме писали, что в наших широтах южное окно получается энергопассивным в целом по отопительному периоду. Если конечно дом не в лесу. А где взять информацию по востоку-западу?
Мне было очень просто в смарткалке считать. Но насколько он точный... И вентиляцию отдельно считать надо.
По климатическим данным вроде только ГСОП нужен, он 4950 для мск.
У меня к вам вопрос: почему не рассматриваете теплый пол из бетона на втором этаже? Хороший теплоаккумулятор, гораздо эффективнее стен (@СТАСНН хорошо описал, что теплопотери такой стены увеличиваются кратно температуре нагрева стены), тепло идет вверх и теоретически комфортнее будет получить его снизу. Для меня вопрос актуальный, тк на второй этаж планирую бетонный теплый пол по лагам. Важный для меня плюс - шумоизоляция ударного шума, которую утеплителями не достигнешь.

 

Сие, сильно зависит применяемого стеклопакета, конкретной широты, ориентации, етс.

Да, и прямо скажем, более менее вменяемого расчета на форуме, пока, вроде не наблюдалось.

Большое влияние на этот показатель имеет действительная облачность. К сожалению, данные по прямой и рассеянной солнечной радиации с её (облачности) учётом, видимо не обновлялись с 1989 года.

Последние данные можно взять из «Научно-прикладного справочника по климату. Серия 3. Многолетние данные. Гидрометеоиздат, 1989—1998."

Полноценно поступления от инсоляции надо оценивать по весьма многокомпонентной формуле - "В.2", СП 23-101-2004 (вроде не актуализировался), но приближенно можно понять порядок и приближенно.

Данные по прямой и рассеянной радиации на горизонтальную панель взяты из "Научно-прикладного справочника по климату" 1989 года;
Коэффициенты перерасчета на вертикальную панель для 56 градусов северной широты и южной ориентации - из таблицы В. 2 СП 23-101-2004;
Отопительный сезон (с температурами ниже +8С) в Московской области, взят с октября по март.

Табличко:



Итого, приблизительно 1800 МДж с м2, за отопительный период. Или 0,27777*1800= 500 квт*ч, за отопительный период, с метра квадратного светопрозрачных конструкций.

Недополучения и потери, очень грубо по таблице Л. 1, СП 23-101-2004.

Обычный двухкамерный стеклопакет, с межстекольным расстоянием 12 мм в ПВХ или деревянных переплетах:

- приведенное сопротивление теплопропусканию R=0,58 м2*С/Вт;

- коэффициент относительного пропускания солнечной радиации к= 0,74.

Пройдет 500*0,74=370 кВт*ч;

Потеряется за отопительный период, при 20 С (внутри), и средней наружной t отопительного периода, для Дмитрова: -3,1С

1,73*(216*23,1*24)=207168 Вт*ч или 207,2 кВт*ч, за отопительный период.

Сальдо:

370-207,2=162,8 кВт*ч с метра квадратного остекления, за отопительный период. В денежном выражении, при отоплении ЭЭ ночным тарифом – приблизительно 500 рублей экономии, с того же, метра квадратного остекления, при постоянном проживании. И, это с весьма шляпным стеклопакете, но на южном фасаде.

Расчет поступлений делался для периода в шесть месяцев (около 180 суток).

Потерь - за 216 суток, что уже дает определенный запас надежности.

На фасадах с юго-западной и юго-восточной ориентацией цифры будут меньше, но тоже положительными. Учитывая, цикумстации и возможные хосы и бесы - даже довольно бестолковый стеклянный фасад имеет положительное сальдо по теплопотерям (на вышеуказанных ориентациях) и однозначно лучше любого, даже самого утепленного, фасада.

 

Вопрос шумоизоляции легко решается с использования песка в сочетании с шумоизолирующими материалами. Ну и вопрос шума стоит на последнем месте среди решаемых задач.

У меня "нелюбовь" к бетону в целом, в ландшафте в частности (исключение - фундамент) Городская жизнь "в бетоне" наложила свой отпечаток. Цель вырваться из бетонных джунглей ближе к природе
Бетон - это лишний вес, это увеличение толщины перекрытия (у меня нет запаса по высоте) и зачем он в деревянном доме (тем более в спальнях, где я планирую пол из дерева)?

Точность математики - понятие относительное и ненужное, достаточно примерных расчетов (в жизни всё равно всё будет иначе)

Не всегда хорошо, когда тепло идёт снизу, не всегда комфортно тёплый пол под ногами, очень часто на мансардных этажах идёт перегрев. Моя мансарда- это исключительно спальни, перегрев там не к месту.
К полу оседает "выхлоп", зачем поднимать его конвекцией? В спальне актуален свежий чистый воздух.
Тёплые стены - это система лучистого отопления, там другой принцип ("эффект русской печи"). Производители систем ТС утверждают, что энергозатраты на 40% ниже по отношению к ТП и на 60-80 ниже по отношению к классике. Энергозатраты меня тоже волнуют в меньшей степени, основная задача комфортный микроклимат (уют).

Система расчета "Пассивный дом" учитывает ориентацию окон (и вообще почти всё учитывает)

 

Я рассматриваю альтернативное бетону решение с использованием природных материалов:
вот пример с немецкого форума , устройство тёплого пола между! лаг с последующей засыпкой глиной - высота неизменна, вес меньше, материал лежит под ногами, шумоизоляция бонусом
Такое решение подсмотрено мною у немцев и я беру его на заметку, если эффекта тёплых стен будет не достаточно, то можно применить на доме, однако на сегодня стоит задача уйти от тёплого пола в спальнях.

 

По этой ссылке настоящие "тёплые полы по грунту" или "тёплые полы из грунта"

 

@kosovvskiy, развёрнутый расчет! А можете рассчитать мою формулу при условии безрамного остекления: формула стеклопакетов тут

 

Расчет тёплой стены мансарды с глиняной штукатуркой в u-wert

Спойлер: Неточности расчета U-Wert

К сожалению, калькулятор U-wert еще не способен правильно рассмотреть положительные свойства древесно-волокнистых изоляционных плит и суглинков: оба материала являются капиллярными активными, то есть они способны поглощать и распределять влагу. В результате компонент, который должен быть изолирован, остается сравнительно сухим и улучшается испарение на внутренней стороне стены. Распределение конденсации также приводит к тому, что условия давления паров внутри изоляции меняются положительно: чем шире зона конденсационной воды, тем ниже будет дальнейшая конденсация. Через определенное время даже в равновесии возникает: он испаряет столько влаги, сколько конденсируется в одно и то же время. Количество влаги в компоненте остается постоянным.
Поскольку калькулятор U-value не учитывает все эти эффекты, указанное количество конденсационной воды слишком велико. Для более точного расчета потребуются дополнительные материальные характеристики и более сложный метод расчета.

 

Интересные выкладки с форума U-Wert

Спойлер: сочетание древесно-волокнистых плит + глины для внутренней изоляции старых зданий и фахверковых домов

Внутренняя изоляция с Holzfaserdämmplatten и глина: конденсатная вода?
04/25/2011 Ральф Плаг Строительная физика, FAQ, внутренняя изоляция 6
Многие эксперты рекомендуют сочетание древесно-волокнистых плит + глины для внутренней изоляции старых зданий и фахверковых домов. В соответствии с калькулятором U-стоимости здесь влагозащита здесь катастрофична. Почему?
В двух словах: когда дело доходит до внутренней изоляции, всегда следует ожидать конденсации. Если невозможно избежать конденсации, оно должно быть не менее 1) безопасно поглощено изоляцией и 2) высушить снова как можно быстрее. Это именно то, чего вы хотите достичь с указанными материалами. Таким образом, создается конденсация, но на самом деле это меньше, чем полагается калькулятор U-стоимости.
Почему? Фоны:
В идеале, конденсация никогда не должна возникать в компоненте. Для этого горячая сторона изоляции должна быть гораздо более непроницаемой для диффузии, чем холодная сторона. Напоминаем, что во время отопительного сезона водяной пар диффундирует изнутри наружу, поэтому уровень герметичности всегда должен быть внутри.

Это не проблема с внешней изоляцией. Однако в случае внутренней изоляции изолирующий компонент уже представляет собой большую или меньшую устойчивость к парам. Таким образом, изнутри должен быть нанесен слой с еще большей паронепроницаемостью: необходимо будет создать пароизоляцию.

Такие толстые слои глинистой штукатурки могут применяться только при хорошем нагревании и вентиляции, что вряд ли возможно зимой - совершенно без усилий и затрат.

Изоляция будет лучше и безопаснее всего, и легче будет снести всю внутреннюю облицовку, в том числе стекловолоконные изоляционные панели и Islolierpapier.

Затем паропроницаемая ветрозащитная пленка / литье под давлением, скрепляющееся сбоку на столбах,
капиллярно-активная изоляция между балками (древесное волокно, пенька, целлюлоза).

Вверните затяжку 60 мм фибрового картона (Steico universal или защитите H) внутри балок

и нанесите тонкую суглинистую штукатурку и вставите стекловолоконную сетку.

На краевых участках и возможном проникновении могут быть оштукатурены паровые барьеры. Предоставьте
розетки, например, с сухими ящиками Kaiser.

Для упрочнения можно использовать диагональную экономичную опалубочную опалубочную опалуму и на более толстом Holzfaserdämmplatten с глиняной штукатуркой.
В известковом или глиняном гипсокартоне (например, система SERA с медной трубкой) избегайте любых проблем с влажностью. Консультант по проектированию энергетического потенциала

Андреаса
, проектирование, строительство и консультации по самопомощи, оценки
Однако, если влажность должна проникать, паровой барьер препятствует высыханию компонента; последствия могут быть дорогими. Тот факт, что влажность проникает, несмотря на пароизоляцию, даже весьма вероятна, потому что это происходит не только из-за небрежной работы или более поздних трещин, но также из-за так называемой боковой диффузии, то есть через смежные компоненты.
Если невозможно избежать конденсации, он должен по крайней мере 1) быть надежно поглощен изоляцией и 2) высушить снова как можно быстрее. Это именно то, чего вы пытаетесь достичь, используя специальные материалы. Нет необходимости в пароизоляции (или барьер), поскольку это значительно затруднит сушку.
Количество конденсатной воды, согласно калькулятору U-стоимости, кажется слишком большим?
Верно. К сожалению, калькулятор U-стоимости еще не способен правильно рассмотреть положительные свойства древесно-волокнистых изоляционных плит и суглинков: оба материала являются капиллярными активными, то есть они способны поглощать и распределять влагу. В результате компонент, который должен быть изолирован, остается сравнительно сухим и улучшается испарение на внутренней стороне стены. Распределение конденсации также приводит к тому, что условия давления паров внутри изоляции меняются положительно: чем шире зона конденсационной воды, тем ниже будет дальнейшая конденсация. Через определенное время даже в равновесии возникает: он испаряет столько влаги, сколько конденсируется в одно и то же время. Количество влаги в компоненте остается постоянным.
Поскольку калькулятор U-value не учитывает все эти эффекты, указанное количество конденсационной воды слишком велико. Для более точного расчета потребуются дополнительные материальные характеристики и более сложный метод расчета.
вывод
Хотя потеря воды на оттаивании на практике обычно намного ниже, чем указано калькулятором U-стоимости, важно проявлять осторожность и в любом случае следовать рекомендациям производителя. В частности, не следует преувеличивать толщину изоляции.
Кто хочет сделать это особенно хорошо (и удобно), планирует нагрев стен в глиняной постели.

 

Вроде для ударного шума нужна масса, подозреваю, что песка нужно раза в 3 больше. Да и трамбовать его неудобно.

Я уже вырвался и за три года заскучал по бетонному тихому полу

Любая шумоизоляция съедает пространство - будь то глина, или песок. Но именно за счет веса и плотности бетон, подозреваю, и выигрывает. Вес действительно увеличивается, но именно в нем и кроется так необходимая каркаснику тепловая инерция. А запас прочности ваших стропил, подозреваю почти бесконечный) Деревянный пол отлично стелется на бетонную стяжку, ничего не стучит.

Я живу с теплым полом, именно он идеален как источник лучистого тепла, комфортен для ног (ребенок вечно на полу, не говоря уже о котах). Конвекция начинается только в случае включения радиатора: тогда на антресолях наблюдается явный перегрев. Без радиаторов нагрев равномерный, спать комфортно даже под потолком. Пыль не поднимается. Так что такой проблемы точно не будет.

Энергозатраты важны при одинаковой степени комфорта. Теплый пол - комфортен. Но при плохо утепленных (вроде это не ваш случай) и пустых (легких) стенах от них действительно веет холодом. У меня такая проблема была при минус 20 у стены толщиной 10см. У вас же капитальный дом с 20см теплоизоляции.
Что касается маркетинговой информации, она противоречит здравому смыслу: "теплопотери" ТП будут "уходить" на первый этаж. Вернее теплый воздух под потолком сам будет его слегка подогревать. А вот у теплых стен теплопотери будут уходить на улицу. Причем они будут существенны. Ну и лучистое тепло, подозреваю, греть будет первый метр. Русская печь, кмк, - не самая комфортная штука. Она стоит в маленькой русской избе, сильно перегрета, а по ногам сквозняк и чем дальше, тем холоднее. От теплого пола далеко не уйдешь)
Хотя важное преимущество этой системы есть - глиняная стена. Если ее делать, то почему бы заодно и трубу не замуровать. Вообще ваша идея глиняных стен натолкнула меня такой вариант увеличения тепловой инерции стен: гипсокартон-брусок 3-5 см с заполнением песком-гипсокартон. Знаю, что вы не любитель гипсокартона (хотя он хороший регулятор влажности), но покритикуйте пожалуйста сам вариант: не намокнет ли песок, есть ли подводные камни?

 

Вот Вы задачи ставите . Я, больше любитель кондовых расчетов, с применением разного рода "таблиц красных резиновых мячей", а здесь придется снова погружаться в THERM.

В любом случае, по тем данным которые представлены - что либо, более менее точно, посчитать - не представляется возможным. Как минимум - нужна конкретная марка стекол. Самое принципиальное - характеристики наружного стекла, так как селективное напыление в среде вакуума (TopN) - весьма многолико и имеет прилично различающиеся характеристики у разных производителей, при разных модификациях, разном цвете, etc. Также, желательно понимать в каком месте стены стеклопакет находится геометрически.

Навскидку, я бы сказал что приведенное сопротивление теплопропусканию данной первой сборки будет порядка 0,60-0,65 м2*С/Вт, второй-третьей - просто не скажу. Коэффициент относительного пропускания солнечной радиации также можно ориентировочно определить, зная конкретную марку наружного стекла.

Чисто по стеклопакетам. Меня очень смущает, что в первом стеклопакете, оба стекла имеют селективное покрытие. Мягое (EnergyLight) на внутреннем стекле, и наружное, с нанесением покрытия в вакууме (TopN). На мой взгляд никаких эффектов (кроме увеличения цены стеклопакета) это не дает. И, возможно даже, может давать какие-то негативные. По тонким стеклопакетным эффектам, я точно не спец. Надо позвать специалиста, @logi2121, We are need your help!

 

@kosovvskiy, первый пакет заведомо нерабочий, напыления навстречу друг другу в одну камеру - это пар пердячий. Второй бессмысленен как энергосберегающий.
А третий - рабочий, только рамки надо поменять местами, если собираемся экономить на отоплении, а не на кондиционировании. У меня такие на основной площади светопрозрачки поставлены.

 

Спасибо .

Обидно , хороший домик - жопоголовые продавны испоганили бестолковыми (и, наверняка, весьма дорогими) стеклопакетами. В цивилизованном обществе - за такое полагается тазик с цементом и водные процедуры в озере Мичиган.

З. Ы. По второму и третьему стеклопакету тоже вопрос. Там получаются селективные покрытия и аргон в обоих камерах, что, насколько я помню, может приводить к "схолпыванию" стеклопакетов без специально подготовленной кромки. Визуально, имеется возможность определить - производилась ли эта технологическая операция, при собранном стеклопакете?