Шахтный котел. Автоматическая подача сыпучего топлива в шахту - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Stann,
Вам бы практики эксплуатации побольше.
Проходил дипломную практику на ТЭЦ 7 блоков (1 блок мощностью 300 МВт), как раз в теплотехнической лаборатории. Составляли режимные карты работы и ежедневный контроль.

Котлы растопочное топливо мазут, основное топливо бурый уголь, резервное топливо газ.
Так в в 2001-2002 году на моих глазах блок работал на всех 3 х топливах одновременно, зимний максимум (плюс технические накладки, сбой поставок угля и малое давление в магистральном газопроводе), Вот в этом авральном режиме и составляли "зубры" режимные карты, такому ни какой институт не научит - зато получил бесценный опыт и навык на всю оставшуюся жизнь. Мужики вывели карту за 4 часа не используя специализированных программ только расчёты. В таком режиме отработали 20 дней...
Потом мучил преподавателей как просчитать такой режим
Ответ был лаконичный...

Для паспортизации да.

 

@avia, Константин Васильевич, Вы не думали когда нибудь сменить узел крепления горелки на более универсальный?
Способ крепления отдаляет горелку от шахты.
приходится изгаляться, и крепить ко внутренней стенке отражателя,
я посмотрел, в Ваших котлах малая толщина отражателя на котлах и наверно про такую проблему Вы не в курсе
Я не жалуюсь, просто возьмите на заметку..

 

Иван, думаю некорректно сравнивать всю сложность гетерогенного горения в слое с паяльной лампой..

 

Stann! А если ограничиться замерами О2, СО, NO и метана сильно качество контроля пострадает? Особенно для котлов бытовой серии?
Я о чем? Не надо приводить примеры лабораторий богатого запада. Придет время и у наших людей будут достойные измерительные системы. А пока будут работать с тем, что могут себе позволить.

 

Неужели мне ее не хватает

 

@Alisan, даже можно упустить NO, в бытовых котлах не так актуально

 

Зачем эта ненужная дележка ...у меня был начальник цеха, он хотел например закон Ома отменить.... Думаю что по мере возможности, нужно контроллировать все что подается замерам и учету.
Конечно могут быть и исключения, но они очень нежелательны.

 

Игорь, что это за вброс про ионизационный датчик? Я прочитал и остался в недоумении...может это шутка? Ну допустим есть что-то в этом, но нужно ли оно вообще?

 

@Stann, никаких шуток..существовали целые печные комплексы под управлением ионизационного датчика и куча научных работ, конечно измерять им альфу глупо, но на тренд куда крутить заслонку ВВ вполне подойдет.

 

Я уже говорил и не раз, давайте оставим эту гигантоманию в стороне.
Может что и можно понять, но перенести это на бытовой уровень сложно, да и врядли нужно.
Свою практику истопника начал в детстве, не наигрался тогда и продолжил вот сейчас .

 

Ну вот, наконец опять вернули разговор в конструктивное русло.
Удивительным образом и очень быстро уходим от темы...
Так вот, есть мысль, во время экспериментов, контроллировать температуру зоны топлива, что находится над горящим слоем, но еще не горит...Может есть какие данные по этому поводу?

 

Конечно, можно. Просто avia как-то пытал меня по поводу этого параметра, вот и добавил до кучи.

 

Данную статью выложил специально для Senkiivan
В ней приведены лабораторные исследования выбросов четырех конструктивов котлов два котла по схеме нижнего (или бокового горения) и два котла по обращенной схеме.
Во всех схемах, при розжиге, видна повышенная концентрация частиц на выходе котла ...
Вопрос, следует ли зная результаты этих замеров применять старт-стоп?
Думаю несложно ответить...

 

Я люблю контролировать, то на что могу повлиять и если информация дает какую нибудь пользу, а из любопытства дырявить котел как то уже не хочится ..
Ну и достаточно померить температуру в КД, что бы озадачиться как Иван, месяца на два

 

А среза температуры, по вертикали (высота шахты) и времени, топлива, расположенного в шахте над слоем не попадалось случайно? Именно топлива, а не дымогазов в топливнике.