Шахтный котел. Автоматическая подача сыпучего топлива в шахту - 3

Вот скажем Тух, ГОСТ ее ясно регламентирует. от 140С до 400С .Спрашивается ,почему занижаем?
То есть, и на 3 кВт (50 % номинала) на выходе должны быть те же 140С, а не так как кому-то хочется.
И таких моментов много.

 

Почему я акцентировал Ваше внимание на этом, а потому что Нуссбаумер разрабатывает свой аппарат работающий внизу диапазона мощностей 9 кВт, не просто так и в свое удовольствие, а под конкретные требования стандарта EN 303-5.
Стандарты это ориентир, некий эталон, к которому нужно стремится. То есть не мнение Stanna или еще кого-то,а проверенный временем документ.
Грешен, иногда применяю жаргон ,но когда вижу в комментариях откровенный гон пурги с оленями сдержаться трудно .

 

А народ читает и верит. Много слов и никакого смысла почти нет.

 

В Вашем сообщении -да.

 

Здесь отвечу, а то там тему закрыли, а мы не при делах

Как я понимаю это про Таймень (10 квт. у Глаз с 12 квт. начинается) Увидеть это трудно, нужно понять схему организации горения, мало воздуха - горит мало топлива, больше - соответственно горит больше до какого то граничного района мощности, когда уже это не имеет значения.
Кстати что у Глаз 12 конструктивно, а в Таймене " технологически " если так можно назвать забор мощности в шахте ограничен на малых в связи с выше названными особенностями, у Глаз12 очаг концентрируется в центре, а в Таймене на перефирии к выходу

 

Чего из этого практически вытекло? Ну, не надо регулировать. Примем, как аксиому. А почему и зачем это разъяснение (в цитате). Как это все увязано, варится меж собой?
Логики никакой.

 

Все эти фото пустых шахт сбиват с толку, кроме того никто из них не написал о процессе горения в своих котлах от начала до конца. Поэтому можно лишь предполагать, и не видеть картины в целом.

 

Александр! Так я и не понял, как у него дрова полезли наверх?

 

Я мог бы просчитать систему на устойчивость, скажем критериям Найквиста, но думаю что и невооруженным глазом видно, что мощности потерь, как их определил Амангельды, соизмеримы с мощностью источника тепла, поэтому вводить в разнобой систему нецелесообразно.

 

Нет, это к Глазу относилось.

 

Да нет, там все нормально, сначала формируется слой, затем с помощью встречного горения, с дров слой за слоем "срезается " количество топлива необходимое для горения, ну а те уже под весом закладки неспешно опускаются вниз к очагу, горит то только бок по сути. Подобным финтом пробовал заниматься и я ....Пока рано об этом расказывать. Конечно то что я делал нельзя сравнивать с его работой, они даже полешки подбирали...

 

Но я вижу на схеме дрова как вода в сообщающихся сосудах, встали выше ограничительной линии перемычки шахты.

 

Все примерно так и есть, но первичный воздух подается спереди, а не под низ. Ему легче идти вверх к горелке, нежели против закладки, ну а пламена само собой идут за ним...по крайней мере я пробовал этого добиваться.

 

А нет нового технического подхода, есть решение которого многие просто - напросто избегали в виду усложнения конструкции соответственно удорожания, Но сделав этот котел, получили то что получили- и похоже это востребовано. Но вопросы ТО остались.

 

Да о чем вы? Я говорю что у вашей схемы дрова выдавило выше перемычки шахты (газ. окна - ориентировочно) как тесто, с дровами так не бывает.