Шахтный котел. Автоматическая подача сыпучего топлива в шахту - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подача дров?

 

Подогрею тему

 

Только эта схема, вероятно, так и осталась на бумаге.

 

Се ля ви

 

В приведенных конструкциях горят дрова, а мы ведем разговор об угле.

 

Автоматизированные процессы подачи угля и удаления золы необходимы в полностью автоматическом котле (такого я пока не знаю) ,для бытового котла это все-таки роскошь.
Вот с топкой не все так радужно, добиться вменяемой работы на угле сложно, при периодичности подачи .

 

"Углеавтомат-40" с барабанной топкой как Вам?

 

ПётрКемеровский сказал (а): ↑
ИМХО, для автоматизации процесса горения первоначально необходимо автоматизировать процесс подачи топлива и удаления золы (при отоплении углем). В любой момент времени должно гореть постоянное количество топлива. Только при выполнении этого условия можно говорить о качественном процессе сгорания и количестве подаваемого воздуха.

Это условие не обеспечит стабильно качественного горения. Может гореть постоянное количесво топлива, а качество меняться. Накопление золы меняет расположение горяшей части топлива, т. е. меняются первоначальные проектируемые геометрические расположения тех. узлов и т. д и т. п. При этом соответственно меняется запланированное (расчетное) качество горения. И здесь я подчеркнул, что для стабильности. необходима минимальная дискретность востановления первоначального (расчетного) положения процесса. Подача топлива по типу шахтника - идеальный вариант саморегулирования подачи топлива по мере сгорания. Задача с минимальной дискретностью убирать шлак и золу.

 

Дискретность равна нулю в подвижной и камерной топке. Таким образом устроены все промышленные котлы с автоматической подачей угля. Удаление золы и горение угля при этом являются непрерывным процессом. Поэтому шахтник не является идеальным вариантом.

 

Извините видел только несколько фото и некоторые сообщения, что не позволяет мне сказать, что я знаком с ним. Конечно с общими принципами барабанной подачи я знаком, но лично в железе я его не видел. Поэтому ничего конкретного сказать не могу.

 

. Все относительно, идеальный вариант - вариант где больше плюсов, чем минусов, так как все относительно. Шахтник не идеал, но подача топлива практически идеальна., ее дискретность это дискретность прогорания топлива.- прямая зависимость, скольо сгорело, столько пришло., повторю саморегуляция. Создавать бытовой котел с с высокой степенью автоматизации и контроля всевозможных параметров процесса можно, но очень дорого. А примеры русской печи, котла Таймень, подача топлива в шахтнике показывают, что можно дешевле и намного надежней и качественей реализовывать части процесса горения, чем в сложных конструкциях.

 

Уголь и дрова несопоставимы. Процесс регулирования горения реализуется по-разному. На мой взгляд, наиболее удачное решение реализовано в котле у Михаила Шунина.

 

К моему сожалению не знаю конструкций Шунина (а может и хорошо).
думаю что эволюцию не остановить. ну а колосник не исчерпал всех своих возможностей.
Вместе с тем позволю себе заметить. что использовать просто так в горении уголь, не газифицируя его, решение не очень хорошое. Так что работать и работать есть куда, в этом направлении угольных бытовых котлов.
Об автоматах в этом секторе говорить не приходится, а вот полуавтоматы по-тихонько пробивают себе путь.

 

Теперь что касается стабильного, эффективного и тд горения. Все это к сожалению слова, действительность же несколько иная.
После многочисленных экспериментов с углем, мне стало ясно что будет разница в подаче воздуха в топку между ним и дровами.
Речь идет о конструктиве котла нижнего горения.
Во что это выльется пока трудно сказать.