Шахтный котел. Автоматическая подача сыпучего топлива в шахту - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@avia, так ведь Румыны, и убрали как могли этот момент, и колосник у них ох какой не простой.
и цену знают своему устройcтву, вот евры и лупят...
одно не пойму, зачем под потолок бочки так задрали, не хотят спекания, увеличили прямую отдачу?
а механизм чистки конечно пугает, из области решения простых задач сложными методами...

 

Напомнило один сюжет...

 

Если это шутка, то очень злая. Смешивать принципы горения топлива и общественно-политические формации? Фу, фу.

 

Константин Васильевич, Вы абсолютно правы. Поэтому у тех, кто держал в руках газоанализатор, распечатки мгновенного СО вызывают лишь скептическую улыбку.
Если отчет, то он должен быть только в динамике, или, на крайний случай, должны быть указаны пределы изменений параметров. И обязательно в разных мощностных режимах.

 

Уважаемый ПетрКемеровский, avia - не злой. А Ваши "Фу, фу" оставьте себе. То сообщение, что вызвало у Вас неприязнь необходимо было написать еще раньше. Я уверен в своей позиции и знаю, что пишу и о чем пишу.

 

Но опять-таки, с оглядкой на местные условия.
К примеру, мне совсем не нужна горелка, умеющая жечь соломенные пеллеты. Их у нас нет как класса. Также нет и пеллет с лузги.
Поэтому зачем мне универсал, который заведомо будет проигрывать специализированной горелке? Возьмем, к примеру, этот румынский котел. Хорошая штука. Но, как я и предполагал еще в 2011 г., оказался с очень узким диапазоном модуляции мощности. В силу чего эксплуатационный КПД котла в межсезонье будет мал. Чтобы его улучшить, этому котлу нужен ТА.
В итого, сам котел стоит нереально дорого, плюс, еще на ТА и его обвязку надо потратить приличную сумму денег.
В чем тогда цимус такого решения?

 

@Alisan, откуда информация, с забугорных форумов?

 

Господа! Вам не кажется что вы отошли от темы? Может перейдёте в раздел "политика"?

 

Игорь, на выставке 2014 году этот котел был представлен (Вы были на этой выставке). Рядом с котлом был и автор конструкции (он есть на видео в этом разделе). Но, к великому сожалению, я не решился расспросить автора об его котле. Но первое впечатление - котел перетягощен конструктивно, хотя может быть это впечатление и не верно - может быть, все механизмы котла работают, как часы.

 

Согласен, затихаю.

 

Так вот здесь технические характеристики котла выложены. Для котла в 35 кВт рабочий диапазон 20-35 кВт всего. Для пеллетника это нонсенс.

 

Помню помню, на вид был странный и выделяющейся котел, но если бы распросили тогда ..я бы всего не осознал.
сейчас после кой-какого дополнительного теоретического багажа, смотря на два колосника, я вижу как глубоко размышлял конструктор, может я ошибаюсь, но мне кажется автор весьма осведомлен в процессах горения..
непонятно про проблемы модуляции, на которые намекнул @Alisan, нужно разбираться.

 

Может связано с какими нибудь ограничениями, например по экологии,
или просто запас на скромность...
не думаю, что у них такая низкая тепловая напряженность колосника...
но возможно и трабл, с прямой отдачей слоя почти под потолком бочки.
на минимуме схлопывается процесс в дымогенерацию...?
надо по хорошему гуглить практиков этого котла...

 

ИМХО, на слоевой топке, а в этом котле именно такая, широкого диапазона по мощности не достичь.
Зеркало горения по площади не меняется.

Первые варианты котлов имели вращающиеся стержни колосников. Видать, не пошли, раз перешли на "обычные" колосники.
Кстати, вот снимок, подтверждающий мой вывод о необходимости применения ТА.
В общем, дорогое решение весьма.

 

@Alisan, но посмотрите какие красивые данные.
я конечно не мониторю так пеллетные горелки, как Вы, но из практики наладки
нескольких из них знаю, что обычно альфа за 2 что бы нормально горело.
а тут 1,3 -1,4 с такими низкими СО
по моему горелка Китурами этим отличалась (достойным СО при низкой альфе)
?