Система на СБ и MPPT PRO 200/100

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С панелей.

 

нет это на акб

 

максимальный 100 ампер ток заряда? Какой ёмкости тогда будет сборка акб?

 

Чем больше тем лучше для ВАС

 

Это амперы, которые контроллер должен выдать в нагрузку и, если нужно, ограничить не сгорев.

 

Что-то вы меня совсем запутали Контроллер настраивается по току, который идет на акки. По сути я могу вообще поставить 21 А, а панелей навешать на 100 а. Или все-таки надо считать все амперы и на панели и на акки, т. е. суммировать?) Где наш эксперт АлехМап? А то есть вариант что у нас появится первый паленый 200/100 ибо панелей у меня прибавилось и я хочу на него повесить сборку на 3700 ватт. (конечно там стока не будет даже в пике, ибо панельки уже 5 лет отработали, но весной в холодную погоду все может быть ) система у меня 24 вольтовая. панельки собраны по три последовательно (120 вольт холостых)

 

Висят у меня 2 по 4500Вт на каждый 200/100, летом в жару выдавали по 3800Вт, пока все нормально. 3800 делим на 48в = 79А, запас еще есть.
А у Вас 24в АКБ 3700Вт для Вас много! 3700/24= 154А Много! Смотрите в паспорте, там написано сколько Ватт для каких АКБ, А лучше делите Ваты на вольты.

 

@Brand,
Я бы к советам МА относился крайне осторожно. Ибо имеется весьма печальный опыт.
200\100 даже если исходить из паспортных параметров не вытянет сборку панелей на 3700W.
Вам в любом случае придётся ставить еще одну железку. Вопрос только какую.
По моему скромному опыту лучше оставить контроллер заряда с минимальным массивом панелей для заряда АКБ. А остальной массив перевести на сетевой инвертор.
Собственно у себя я так и поступил - пока доволен аки слон)
Из плюсов - АКБ заряжаются независимо и вступают в работу уже после использования мощности СИ.
Уменьшается цикличность использования АКБ.
СИ снимает с панелей ЭЭ для потребителей гораздо эффективнее нежели контроллеры заряда.

 

И этот ток не может превышать максимально допустимый для конкретной модели.

Если Вы не превысите максимально допустимое напряжение - контроллер не имеет права сгореть. Но и свои 3700Вт Вы не получите. При максимальной выработке контроллер будет ограничивать выходной ток и, как следствие, снимаемую с панелей мощность. Однако, когда погодные условия не позволяют получать максимум с панелей, Вы будете получать больше энергии, чем если бы ограничили установленную мощность панелей в 2400Вт, а именно такая мощность является предельной для 200/100 при напряжении шины АКБ 24В. Но это в теории, если контроллер не хлам. Если хлам - он и сгореть может.

Вот Вы снова вводите людей в заблуждение, о чем я уже неоднократно говорил.
Не нужно обобщать. Ваше утверждение будет истиным только в том случае, когда Вы будете писать: "СИ такой-то модели снимает с панелей ЭЭ для потребителей гораздо эффективнее нежели контроллеры заряда такой то модели".

 

Вполне возможно и обобщаю...
Просто не хочу, чтобы мой пост сочли рекламой и потёрли... а такое уже случалось.

Если обратиться к цифрам, то допустим с СП прилетает к нам 1000W, после контроллера заряда на АКБ получаем уже порядка 960W. Это если КПД контроллера 96%. А дальше еще одно преобразование. Через батарейный инвертор к потребителю. Это еще одно преобразование с 96% КПД, опять же если батарейный инвертор хороший и КПД его 96%.
Итого потребителю достанется только 920W, а 80W улетят воздух греть. И чем больше мощность СП - тем больше будут потери на преобразовании.
Вспоминается ролик построенной СЭС c СП на 27kW... где за место сетевого инвертора МА советовали использовать контроллеры заряда... При сборке панелей на 27кW потери в пике могли доходить свыше 2кW. У СИ они не превышали 0.5kW.
Таким образом получается, что при использовании контроллеров заряда КПД всяко ниже чем у СИ.

Если хотите можно сказать и вот так =)
Сетевые инверторы примерно сопоставимые по стоимости с 200\100. У которых входные напряжения исчисляются сотнями вольт - эффективнее нежели контроллеры заряда. Т. к. имеют более высокий КПД и соответственно меньшие потери.
Вот что я хочу донести =)
Нужен резерв - ставьте отдельно СП и контроллер дабы заряжать АКБ. А всё что свыше - запускайте через СИ.
Один прибор полноценно другой не заменит. Под каждую задачу своё решение... вот и всё

Если необходимо подобрать конкретное решение под собственные задачи лучше обратиться к @Leo2
У него просто ж опыта больше

 

А бывает и 97 и 98%.

Т. е. КПД контроллера заряда Вы ограничиваете значением 96%, а СИ отдаете право иметь КПД 98.2%.
И еще, если следовать Вашему стилю подачи материала - в случае СЭС мощностью 2 МВт на СИ будет теряться аж 36кВт! Какой ужас! На что будем менять СИ?

Я Вам говорю ровно о том же. СИ хорош, когда можно продавать в сеть или когда очень специфичное домохозяйство, когда потребление по времени совпадает с выработкой. Но, я ведь совсем другое вижу - люди подключают к СП СИ, а потом заряжают АКБ при помощи зарядника, а то и вовсе средствами МАП! Ну и где КПД? Где логика? А ведь человек свято верит, что его система оптимальна, ведь СИ круче контроллеров заряда.

 

@Strangeman,
ЫЫЫЫ... мы с вами точно говорим об одном и том же... но на разных языках.
У вас похоже в голове присутствует только 2 схемы построения СЭС от которых вы не пытаетесь выстраивать более развитую комбинацию.
Я технарь, а не оратор... и я вижу несколько больше схем построения СЭС

P. S.
Если человек будет заряжать от СИ АКБ это будет полным провалом.

 

Технарь должен выражаться четко и конкретно, внимательно следя за терминологией, а в Ваших сообщениях больше восторга от перехода на СИ.

 

А оно так и есть. После всей этой эпопеи с вылетами.
Поставил, настроил, сидишь и радуешься.

 

Это не имеет отношение к технике.