Свайное поле для проекта 67

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ага, утеплить его и полы по грунту. вот только зачем тогда сваи

 

Такой тип основания не очень тяжелый, за счет своих ребер. Средняя толщина бетона 90 мм. Зато на века. А доска ваша сгниет через 10 лет. И полы перестилать будете.

 

Вы правы. Вообще не вижу смысла на ровном участке делать фундамент на винтовых сваях. Их выгодно применять на особо сложных, насыпных, подтопляемых участках.

 

спорим на вашу квартиру, что не сгниёт?

тогда нафига мусорите в моей теме?

 

тут форум. обсуждать могут все. не надо грубостей

 

тут вроде как Ваши полы обсуждаются. Доска над землей это действительно вещь требующая правильного устройства пространства под домом.
Брат мой купил домик, не заглянув в подпол. а там оказалось царство грибов. еле вывел.
Если создали тему ради советов, то постарайтесь выслушать все советы. Принимать их никто не заставляет.

 

вот только категоричные и ничем не подтверждённые утверждения данного камрада к моим полам отношение имеют почти никакое.

50см - по американским нормативам, даже пропитки не нужны. Я пока окончательно не решил, но обрабатывать ростверк и все доски платформы буду в любом случае, сейчас думаю, чем (склоняюсь к препарату ултан) и как - либо кисть в три прохода, либо вымачивание в ванне.

советы я слушаю все, но ИМХО как минимум второй и третий посты данного камрада в этой теме являются оффтопом.

могут. но навязчиво рекомендовать тредстартеру отказ от традиционной, пробованной тысячами людей технологии в пользу непонятно чего - ИМХО, просто неприлично.

Сорри за некоторую резкость.

 

@Paladin, я сам являюсь поклонником винтовых свай. Но не везде их целесообразно применять. К примеру, на своей даче для фундамента подходят только сваи. Т. к. близко грунтовые воды. Объясните и вы для чего применяете сваи. А по поводу темы, как раз она меня очень интересует.

 

* это удобно. у меня нет здоровья на самостоятельное устройство бетонного фундамента, а платить за убого сделанную шабашниками ленту столько же, сколько стоит свайный фундамент от свф, мне, пардон, западло.
* у свф есть гарантия.
* лента имеет смысл только и исключительно если есть желание делать эксплуатируемый цоколь (бейсмент), но на нашем грунте это было бы большой проблемой, по весне вода в полуметре от поверхности земли.

 

точно также Вам убого могут закрутить сваи - только проблем потом будет больше чем от убогой ленты
гарантия это хорошо и только на словах - в случаи каких то дефектов конструкции никто вам ничего ремонтировать или компенсировать ущерб не будет, вам ответят как вы сказали так мы и закрутили, разбирайтесь с тем кто проектировал фундамент - проектировали Вы сами без каких либо расчетов руководстувуюясь чисто доводами продавца, на словах так сказать, по принципу не ссы все путём будет - это по факту единственная гарантия
ленту имеет смысл делать поскольку она равномерно переносит нагрузку на грунт, и является жестким элементом который лучше переносит непредвидянные нагрузки (неровномерное разпределение нагрузки, неровномерная усадка, давление грунтовых вод итп) именно по этому это и есть самый широко применяемый фундамент

а подвал что уже не модно говорить?

 

читал весь форум - в адрес свф ни одной жалобы на плохо смонтированный фундамент. вроде, была тема где кто-то ошибся и сваи на 20см в стороне закрутили, но это фигня, да и не уверен я, что там были свф и что косяк был их, а не заказчика. короче, им я в этом смысле доверяю, тем более при машинной завёртке и моём постоянном присутствии.

если залить ленту сечением 200х50см с пятью тоннами арматуры - то да, это так. лент попроще я поломанных видел дофига.

не, не поэтому. просто "так повелось". типа традиции

при чём тут мода? это разные слова с разным смыслом, как "телефон" и "смартфон", например.

 

Ну тогда все понятно. Как я говорил, у меня аналогичная проблема с грунтовыми водами. Я себе хочу применить сваи по технологии фирмы Кринер. Наши лопостные использовал, не очень понравились в плане антикоррозийной защиты и при закручивании смещаются от оси. Будьте внимательны.

 

@Paladin, basement - это именно и есть подвал, подвальное помещение, может быть жилой не жилой хоть какой - просто зачем использоват английские словечки - типа ..сын сходи ка в наш бейсмент принеси отцу банку огурцов ну зачем русский язык портить чужими словами не понимаю на оборот надо гордится своим языком, я как то был в России и девушка в магазине на меня обиделась за то что я её продавщицей назвал и ответила мне с важным видом "я не продавец - я мерчандайзер" - какой ты нахер мерчандайзер - ты в школе хреново училась двойки получала по этому теперь и работаеш в ашане этом, колбасу по полкам раскладываеш

Ага так повелось и чисто по традиции в строительных ВУЗах это преподают, по традиции учат расчитывать так чисто повелось, ну это фигня чему нас там учили - главное продавец или прораб сказал а он как брат родной ему верить надо, а расчёты там это так для дилетантов всё
Ну не будем спорить, по любому желаю Вам удачи в строительстве что бы всё хорошо прошло - сваи хорошо встали чтоб дом минимум тыщщу лет простоял

 

на эту тему вчера читал: Чизкейк - небольшой размером с сырник пробел в знаниях родного языка у хипстеров (с).

 

Зело ярые сторонники незыблемости русского языка часто уповают на то, что русский язык глаголом зело богат и без слов иноземных. Жаль, забывают они, что именно абилка личить из всех встречных-поперечных языков ценный словарный лут и потом юзать его на свой манер, извлекая всякоразный стилистический профит, собственно, и наградила нашу мову таким богатством лексикона, на которое эти пуристы, собственно, и фапают столь яростно, испуская злобные доннерветтеры по поводу, как ни парадоксально, продолжения того процесса, плоды которого являются для них предметом лютого патриотического фапа.

башорг, #419467​

чизкейк это не сырник. пицца не не расстегай. и бутик - это не магазин.

у каждого слова в русском языке есть масса ньюансов, и абстрактно нет такой вещи, как "абсолютные синонимы" - т. е. слова, которые по разному пишутся и говорятся, но означают одну и ту же вещь. да, в быту у конкретной вещи может быть десяток имён, означающих именно её - но любое абстрактное понятие не имеет однозначного синонима, хотя почти всегда есть близкие по смыслу слова.
например, какой-то конкретный шкаф одновременно может именоваться шкафом и сервантом- но это не значит, что каждый шкаф можно называть сервантом, или каждый сервант - шкафом, хотя семантический примитив у них общий - "предмет мебели, представляющий собой высокий ящик для хранения"

Склонность же заменять редкие или новые слова их старыми приблизительными синонимами либо показывает на отсутствие чёткого понимания сути вещи, либо на банальную ограниченность и лень.

именно бейсмент - это, наверное, "эксплуатируемый, но не жилой цоколь, однако не цокольный этаж"