Затопил помещение снизу

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Первое решение для суда не обязательно, т. к. сосед, как я понял, к участию в деле не привлекался. Но вообще, решение странное, во всяком случае, в вашем изложении.
Теперь разве что доказывать, что работник осуществлял предпринимательскую деятельность, пусть даже и без регистрации как ИП, и соответственно несет ответственность за недостатки в результате работ или в услугах. Потому что суд, скорее всего, в широком смысле истолковал понятие бремя содержания имущества.

 

Все верно суд решил, надлежащий ответчик это собственник ст 30.4 жк. практика такая - сначала собственник залитой подает на собственника залившей квартиры, потом собственник залившей регресс к непосредственно лицу устроившему залив. ваши иск к рабочему в отношении вашей квартиры это отдельное производство не касающееся соседа, это решении можете использовать в регрессном иске для ускорения дела.

 

Theorema, а как же взаимосвязь ст. 1064 ГК РФ и норм Жилищного кодекса? Вины то нет, а в решении суда указано, что вина лежит на собственнике, оценка доказательствам представленным мною суд не дал.

 

Вина есть и вина собственника квартиры. Сами заказали работу неквалифицированному монтажнику, сами не обеспечили безопасность после окончания проведения работ.

Что решил первый суд? Назначил виновного перед вами. Но это к делу не относится. Нужен виновник перед соседом, это вы.

 

@КоляЛена, в чем моя вина? Я оформил официальный договор с юрид. лицом (ИП), в договоре прописана ответственность за причинение вреда, в том числе прямо прописано, что работник обязан перед выходом из квартиры отключать всё (воду, свет, газ).
В первом решении суда, написано, что затопление произошло по причине нарушения работником условий договора, в связи с чем он обязан устранить последствия затопления у меня в квартире.
Я согласен, что перед соседом нужен виновник, я согласен что ему причинен ущерб и он имеет право взыскать его, но есть нормы закона, согласно которым требуется вина.
Практики только нет нифига (

 

Кто ещё кроме вас знает что решение первого суда и второго по одному и тому же происшествию?

 

Судья знает, решение суда приобщил к материалам дела.

 

Приобщение материалов к делу означает только то что судья знает что такие материалы есть и нет возражений о их приобщении. И больше ничего.

 

@КоляЛена, спасибо! Результат напишу, может и практика пойдет какая нибудь, самому очень интересно, только если не в мою пользу то теряю я 940 000 рублей. (

 

Тоже интересно. На основании чего? Есть экспертиза? Независимая? Или это по оценке соседей?

 

@КоляЛена, @Джипер, согласно акту эксперта, повреждено невозвратно всё) даже железные болты, шурупы и пластиковые плинтуса. Короче эксперт насчитал всё что есть в комнате утопленника до состояния черновой отделки, как будто там не потоп был, а пожар.

 

Чей эксперт? Нанимайте другого !
Вообще первый раз такое встречаю.
Вообще где это случилось (местность, город)? Где такие суды и эксперты?

 

Поздно нанимать, первая инстанция решение уже вынесла

 

Знакомые в сентябре закончили ремонт. Квартира 110кв, коммуникации к батареям разведены по полу и залиты стяжкой. Коммуникации и батареи были застройщика, знакомые ничего не меняли.

Вот недавно обнаружили, что стены стали снизу влажные, под паркетом в 2х комнатах мокрота.
залили магазин под ними.

Сейчас будут вызывать строителей и вскрывать стяжку, батареи хорошо хоть можно отключить прямо в квартире.

посоветуйте, как правильно выйти из этой ситуации. Батареи проложены металлопластом, скорее всего он и потек.
Но т. к. все заливали стяжкой, то высока вероятность, что застройщик будет открещиваться, что нарушили технологию заливки.
Хотя опять же на этот металлопласт гаранти 5 лет давали.

стяжку пока не вскрывали, может сразу искать юристов, кто работал по таким делам?
Прошу помощи,

 

Сперва нужно выяснить причины протечки.
А до этого нужно зафиксировать факт протечки (и то, что залили магазин, и то, что выявили при вскрытии), поэтому желательно составить какой-нибудь акт с участием УК (ТСЖ).