Фундамент на винтовых сваях - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что не так с обвязкой уголком?
У меня сваи уголком обвязаны, стоят на торфе.
Дом одноэтажный
ЖД пути где то в 300м от дома

Когда идет тяжелый товарняк, вибрация конечно чувствуется, но она даже меньше чем в старом доме, который стоит на древней МЗФЛ

так что я как то сомневаюсь, что обвязка не уголком а профтрубой каким то образом повлияет на вибрацию

 

Все может быть... Хотя и наврятли. Тут точными расчетами не обойтись. Тут эксперимент нужен. А доводы против уголка- кривой он уже с завода.
А кому как не свф, проводить эксперименты? Тем более, что с уголком замутили первые именно вы.

 

Добрый день. Что скажете по поводу такого свайного поля для каркасного дома
сваи 108мм.

 

Размеров нет... Удельная нагрузка от каркасной перегородки на пол меньше чем от хозяйского пуделя. Совсем нет нужды рядить под них сваи со всякими смещениями от симметричной схемы. ИМХО.

 

размеры сбоку указыны, 2 м и 3 м (дом 9*9)

смещения стен/перегородок от свай не будет, схема поля немного приблизительная +-20см.

а как бы вы сделали схему свайного поля?

 

И что?

 

Ну это скорее учебное пособие Но полезное.

 

Я о своем) все равно расчетов не делают - как я изначально и предполагал. Сугубо эмпирические выкладки и понятно почему.

 

Деньги платятся за фундамент когда на нем ничего еще нет, все ровненько. Ставишь на него дом 2 этажа из бруса 150х200, если балки на полы 1 этажа вешаешь сразу, крышу накрыл смотришь, ага середина дома на сантиметр ниже внешних стен. Ну нагрузка же разная. Поэтому никаких врубок нижних балок-только на подвесы. Это для деревянного дома ничего не значит, просто учитывать надо, чтобы не переделывать.

 

Поставил сваи симметрично на одинаковом расстоянии.

 

Плохо это. При боковых колебаниях свай сначала вытягивается кривой уголок, а уж затем он начинает работать как жесткий стержень останавливая колебания сваи. Это равносильно тому, чтобы в подобной схеме обвязки тросами, работающими тоже на растяжение, тросы закрепили с провисанием.

 

Вот Вы докапались до расчетов! А ленты и плиты под частные дома расчитывают?
Достаточно сообщить в любую фирму из чего собираетесь строить дом и на каком грунте и сразу получите готовое решение. Финны под свои домики тоже фундаменты не расчитывали, а они и сейчас стоят, как новые на Корельском перешейке. Да и у нас, на Руси в старину, люди не искали возможности применить свое строительное образование, а просто строили фундаменты и у них получалось.

 

Дабы прекратить демагогию:

Ну так почитайте, и тогда может поймете, что Вы ошибаетесь в своих выводах:

Применив в монтаже другой допуск - отметок голов свай (для сборных ростверков +-1см между прочим) Вы никогда не получите вышеозвученного результата
Неправильная точка отсчета ("произвольная", а точнее выбор точки размещения сваи на грунте в этом качестве, на не верхние точки/центры оголовков свай) приводит к неправильным выводам - Могут быть там Ваши 3.5см на 1м, никуда не денутся - этого я не оспаривал, но только не там, где Вы думаете/пишите. Именно к этой мысли я Вас пытался привести.
На практике(!) точкой отсчета монтажа служит верхняя точка центра первой (угловой) закрученной сваи
Парадоксально, но факт состоит в том, что если использовать только 2 этих допуска можно "положить" все сваи на одну сторону (как ветер траву), что тоже вряд ли можно считать приемлемым результатом. Но не все так линейно, не правда ли? Надеюсь это мы не будем обсуждать?

ps. @Сикер, спасибо за ссылку - не пришлось искать данные.

 

Ну там суда по схеме 2 этажа центральная "перегородка" скорее все несущая - требует опоры
Далее имеется патио - конструктивно связано с домом(?) сваи на стыке (на схеме одна отсутствует - может "приставка"?) и на углах (не висит же) Остальное действительно можно равномерно...

 

Конечно, если крыша с коньковой балкой и с опорой на перегородку, опора нужна. Однако про несущую перегородку ни слова. Для патио отдельную опору - слишком жирно. Лучше пролеты в комнатах уменьшить...