Фундамент на винтовых сваях - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Позволю себе не согласиться. По 2 пунктам.
1. Давний спор про проветривание металлических полостей. Это имеет смысл только при невозможности обеспечить герметичность. И в таком случае нужно обеспечить движение воздуха и, по уму, внутреннюю антикоррозийную обработку. Необработанная полость, заваренная со щелью, будет только накапливать влагу. В конечном итоге ее просто порвет при промерзании.
2. Пластина, насколько понимаю, проваривается не полностью, а прихватками. В таком случае при раскачке здания эти прихватки может просто оторвать. Способ, предложенный Azof3, по-моему, вполне жизнеспособен, но только при полном соответствии технологии, т. е. при заполнении ствола.
P. S.: Не претендую на истину в последней инстанции, просто из опыта.

 

Кстати про проветривание. Когда поднимаем старые дома на новый фундамент, частенько наблюдаю такую картину - под домом хлюпает вода, а нижние венцы в прекрасном состоянии, сухие и никакой гнили и близко нет. И напротив, вроде и подсыпка из песка сделана, а бревна нижние поражены грибком. Так вот все дело в проветривании. Там где оно есть, даже вода под домом не оказывает заметного губительного воздействия на дерево, а там где нет проветривания, влага убивает дерево. А влага под домом всегда есть, если нет проветривания. Самое интересное, что наладить вентиляцию подпола намного дешевле, чем избавиться от воды под домом (ну конечно применительно к нашим питерским болотам).

 

В этом случае обвязка, причем не швеллером плашмя, как практикуется частенько, а силовая, с укосинами, обязательна. Винтовые сваи рассчитаны на осевую нагрузку, радиальной допускать нельзя.

 

Не вижу связи. Я говорю про герметичные полости. Для гниения, дерева ли, металла ли, нужен кислород и вода. Если исключить попадание свежего воздуха, воды, содержащейся в воздухе закрытой полости, не хватит для долгой коррозии. В то же время, достаточно небольшого отверстия, чтобы происходил обмен воздуха. Вместе с новым воздухом будет поступать конденсат.

 

Тут вот какое дело - Обвязка швеллером по цене равна фундаменту смонтированному. Так вот если сваи торчат из грунта не очень высоко, то можно того же эффекта добиться увеличением кол-ва свай под домом и обвязать их деревянным обвязочным брусом с обязательным анкерением. За те же деньги мы получаем еще и значительное увеличение несущей способности фундамента и жесткость в поперечной плоскости. Обратите внимание на фото. Там обвязка практически только по углам в той стороне, где высоко торчат сваи (там косогор крутой) . Сваи закручены на глубину от 5 до 10 метров. До этой глубины- мягкий суглинок. Дом не шатается и заказчик очень доволен работой. Это в Комарово. Там капризный народ...

 

Ну вот она и прямая связь - если закрыть все щели под домом, то подпол все равно не станет герметичным и влага найдет дорогу туда, а вот вентиляции не будет. И все сгниет.

 

Это все только в теории. Реально найти в продаже трубу для стаканов свайных оголовков, чтобы все садилось на ствол плотно (с минимальным зазором), практически не возможно... Да и сама свая может быть установлено с небольшим, еле видимым уклоном от вертикальной оси (на несущую способность такой практически не оказывает влияния), который не удастся выправить при сверх плотной посадке стакана

Этот эффект в строительной науке известен давно. Не случайно динамические испытания забивных свай проводят через некоторый промежуток времени (в зависимости от типа грунта до 2-х недель), дабы исключить так называемый эффект ложного отказа... Например, в ситуации с мягкими суглинками (консистенции от полу твердой до текуче-пластичной) через пару дней имеет место увеличение несущей способности свай. Связано это с эффектом типа "обсоса" (непосредственно в процессе погружения происходит уплотнение грунта и высвобождающаяся поровая вода выступает в роли смазки) с соответствующим ростом сил трения по стволу
Кроме того, после резкого нагружения, под нижним торцом (лопастями) Ваших свай произошла пластическая деформация грунта, сопровождаемая его уплотнением => возросло сопротивление сжатию.

Полезная роль хорошей вентиляции для любой коснтрукции (не только деревянной) думаю очевидна практически для всех (примеров с многовековыми срубами довольно много). Однако, сейчас например я как раз занимаюсь реконструкцией теплицы (деревянный каркас, разменявший уже как минимум пару десятков лет) в своем саду... Старое стеклянное кровельное покрытие естественно не обеспечивало полной гидроизоляции (сейчас буду менять на сотовый поликарбонат) и в верхней части стропильных брусков на них всеж-таки попадали осадки. Так вот, несмотря на их окраску и наличие проветривания со всех сторон, некоторые из них пришлось заменить по причине наличия следов биологического поражения

 

А и не нужна сверхплотная посадка стакана. Зазор в 1-1.5мм позволяет оголовку самому подстроиться под брус и принять горизонтальное положение, даже если свая наклонена на 1-2 градуса. В то же время сдвинуться оголовку относительно сваи не позволит масса дома. Если потянуть нагруженый домом оголовок, то он не сместится. Скорее нагнется свая.

Это другое. У вас непосредственный многолетний контакт воды с деревом в одном месте. В подполье вода на земле, а дерево приподнято над землей. Вода опасна своим испарением, а не непосредственным воздействием и если есть вентиляция достаточная для удаления этой влаги, то отрицательных последствий нет.

 

Судя по моей монтажной практике (далеко не богатой), установить отдельно стоящие фундаменты (точечные, как-то столбы или сваи) в полном соответствии с разбивочной сеткой не получается, т. е. осевые отклонения в плане до 20-50мм неизбежны. Особо страшного в этом конечно ничего нет, т. к. достаточно просто использовать стальную пластину оголовка с запасом по величине (например, 50+50=100мм) от ширины обвязочной балки ростверка, ну а излишки, выступающие за внешние пределы, после просто срезать... Естественно, что в данной ситуации будет иметь место некоторый эксцентриситет приложения нагрузки на сваю, ну а приварка исключит возможный перекос оголовков

Не спорю. Строительные нормативы предписывают предусматривать хорошую вентиляцию цокольной части при ленточных конструкциях фундаментов.
Кстати, аналогична ситуация и с холодными (не утепленными со стороны крыши) чердаками, которые, судя по моим наблюдениям, многие наши сограждане любят запечатывать наглухо

 

Не могу понять в чем смысл бетонирования свай внутри. Бетон ведь там не высохнет и будет вечно ржаветь свая. По моему правильнее было бы оставить ее пустую, а сверху под оголовком просверлить пару дырок, чтобы воздух проходил и конденсат просыхал.

 

Обычный допуск 2см. В этом случае центр приложения силы не выходит за пределы трубы сваи.(108мм диаметром), а значит и поддержки не нужны. Кроме того, балка опирается и на другие сваи, которые поддерживают ситуацию, а не усугубляют.

 

Во-первых, бетон не высыхает, а созревает посредством процесса гидратации цементного камня. В случаи наличия излишков влаги в растворе, они как раз-таки со временем хорошо удалятся (испарятся) через предлагаемые Вами отверстия;
Во-вторых, это обсуждалось здесь (в данной теме) совсем недавно, а более подробно наверное уже не один десяток раз. Если хотите более развернутых обоснований, осваивайте поиск по сайту

В идеале конечно все так, т. е. по строительным нормативам отклонения от разбивочной осевой сетки не должны превышать 20% от диаметра ствола (см. ПП. 4 из табл. 18 СНиП 3.02.01-87 - «Земляные сооружения, основания и фундаменты»). Однако, я указал отклонения из собственной (реальной) монтажной практики. Сделать фундамент точнее (при малом опыте и довольно примитивном наборе геодезических инструментов) у меня пока увы не получалось

 

Други привет! Нужен совет и мысли всех понимающих. Вобщем выбор видимо будет на винтовые сваи.
Подскажите, набросал здесь несколько варианто, ну как несколько - 7 штук... все везде вроде нормально, но тчо-то да смущает. Совета или мыслями поделитесь, буду признателе, крутить сваи зимой уже все подготовили, осталось определиться. Итак, планировка и стены вот как здесь. И варианты фундаментка. Там где синенькие - это 108 сваи, там где прозрачные - 89. Смысл в том, что смысл хоть и немного но переплачивать за сваи в местах. где нагрузка не велика, но для опоры и обего вклада свая нужна... Если что то заменить и все на 108 не проблема... Вот это планировака. Размеры 6х9 (возможно и 6х10)

А вот это варианты,
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
мне лично нравиться 1, 2, 3 и 5. Но есть вопросы для меня -
в 1 варианте лаги вдоль дома - пролет 3,4 метра, не критично, но вдруг...
во 2 варианте лаги пола поперек и пролет и лаг и обвязки по короткой стороне, учитывая оголовок - 2,7 практически все норм, но смущает все же не будет ли маловато?
в 3 варианте то же самое, но чуть больше свай. как и в 2 варианте вся нагрузка идет на среднююю стену.
в 5 варианте тоже все круто, типа!

 

@Dimitry2901, мне под аналогичную планировку дома крутили вот так. Дом из профбруса 145*145, обвязка брус 200*200. Пролётов более 3 м нет. Красные линии - обвязка уголками. Сваи все 108 мм, под веранду думал сначала закрутить 89 мм, но там разница в цене копеечная.

 

Уважаемые соотечечтвенники, если нужен совет подобного плана - сообщайте пожалуйста материал из которого собираетесь строить дом, все что известно о грунте, а лучше результат пробного закручивания или геологического исследования, есть ли уклоны на участке или он ровный? На плане указывайте несущие перегородки. Какая будет крыша? Будет ли она опираться только на стены дома или ее вес будет нести и коньковая балка?
Сейчас могу сказать однозначно только одно - выкиньте из проекта 89 сваи...