Фундамент на винтовых сваях - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Справедливости ради соит отметить, что песчаные тип грунтов прктически н имеют удльного сцепления частиц, что отнюдь не прептствует погружениею внтовых свай. Выходит решающее значение играет прметр внутреннего трени частиц грунта.
Нарушнная лопастями естественная структура грунта сразу же восстанавливается (даже до более высоких значений от первоначального) за счет его уплотнения в результате набивки, т. е. равномерной раздвижки в стороны, в объеме погружаемой трубы (сайного ствола).

Во-первых, вы путаете термины, т. е. оголовком называют надземную (верхнюю торцевую) часть сваи;
Во-вторых, как уже было сказано выше, для того, чтобы совершать поступательное движение вглубь, разрушнный грунт нужно удалить, что например имеет место при транспортировке грунта из скважины на поверхность при помощи бурового шнека.
Бурение и звинчивание (равно как и забивка, вдавливание или вибрационное погружение свай) - совершенно различные процессы!
При завинчивании сваи, грунт выпирает только на начальном этапе погружения, с глубины = 1-2 диаметрам винтовых лопастей, т. к. идет его вытеснение в зону наименьшего сопротивления, т. е. вверх, где ничего (акромя воздуха) его не ограничивает... По мере углублния, сила сопротиления засет веса вышелжащих слоев начинает превышать его радиальное сопротивление сжатию (смятию) в строны.

Выдержки из подобных исследований содержатся в отечественной нормативно-проектировочной докуметации (свайном СНиП и более поздних его версий - СП), за досоверность котрых поручается государство (причем еще с Советских времен).

 

1. Смотря какая масса у вас стоит на сваях, сколько их, какой диаметр стрежня и чем связаны между собой сваи по оголовкам. Наполнение сваи бетоном повышает ее устойчивось к изгибу.
2. Если строение легкое, то есть риски касательного пучения свай и последующих неравномерных осадок. Замена грунта на песок не повлияет заметно на жесткость свайного поля. Но подсыпка песка выше окружающего дом грунта и устройство дренажа верховодки снизит риск морозного пучения свай за счет изменения глубины промерзания. В идеале активная зона пучения окажется в песке (слабопучинистый) и рисков сильного пучения не будет.

 

А пирог если снизу доска, гидроизоляция, минвата, пароизоляция, пол - не верный ?

 

Согласен.
Но о какой либо плотности поверхностного слоя, в том числе верхнего растительного и его существенном влиянии на устойчивось сваи особого смысла не имеет. Тем более при устройстве уполтненной песчаной засыпки.

Да, бес попутал

Если бур закручивать в грунт соразмеряя его вращение с давлением погружения (оборот и шаг винта) то процесс будет аналогичен закручиванию сваи.

В основном с СНипе расчеты. Выдержек я там не видел.

 

Винтовая свая обладет значительной анкерирующей способностью (прочностью на выдергивание), прктически сопоставимой с несущей на сжатие. Для сомневающихся, в том же СНиП 2.02.03-85 - "Свайные фундаменты", либо его последней актуализированной версии = СП 24.13330.2011 предствлена соответствующая расчетная формула.
В качестве примера из практики: Недавно проводил исследования с маленькой сваей-зондом, изготовленной согласно классических канонов (1,375 обортов лопасти, диаметром 140мм на 57-й трубе), которая застряла в сухом полутвердом суглинке на 3-метровой глубине... 8,5-тонный колесный экскаватор "JCB" безуспешно пытался выдернуть ее ковшом, и смог это сдлать только после удаления (откопки) окружающего грунта до глубины около 2-х метров

 

Ну это в моем посте первый вариант, я его не детализировал. Проблема в том, что если ставить СДМ, а пол низкий даже в сваях можно оказаться в ситуации, что СДМ пар вывел, а влагу, что набежала по стойкам нет. И плавает влага ранней весной на СДМ. Второй пирог от этого геммора избавлен. Короче думал и переваривал в разных ветках долго. В домике строителя у меня классический пирог, что ты привел, но на высоте 70 и вокруг фундамента естественный увод влаги. И песок под фундаментом. Без проблем 5 лет.

Когда что то пишу, всегда исхожу из принципа КОМФОРТ и БЕЗОПАСНОСТЬ. Поэтому многие мои предложения могут быть излишни на первый взгляд. Укосины бы ставил в любом случае.

 

Режущая (ножевая) часть бура адаптирована именно под срезку грунта. На серьезных профессиональных образцах она устроена довольно сложно + съемная, т. е. заменяетя в зависимости о типа разрабатываемого грунта.
Винт как правило значительно проще и дешевле, т. к. являетя одноразовым изделием. Его стараются сделать максимально универсальным к различным типам грунтов.

Расчетная методика и формула (завереные на уровне государтвенной нормативой документации) - это и есть результат обобщения многочисленных исследований.

 

Zenek375, @vladllenium, @artu, @oss, спасибо большое!
Дом 6Х9 с мансардой, первый этаж брус, второй каркасник. Почва похожа на песок, во всяком случае, через 10 минут после дождя воды на поверхности нет.
Сваи будут вкручивать 28.10.14, сваи компании Фундекс.
Т. е. если сваи окажутся от земли 50 см, то эти сваи лучше укрепить? И отлично, если будет выше 50 - укрепить, но лучше будет проветриваться при более высоком фундаменте, да и залезть проще? Я просто думала, что устойчивей невысокий в 40 см, а ветру места и 40 хватит

 

Да вопроса, раз уж зима и возможно спешить некуда. В свое время проводил изучение разных фирм, когда делал фундамент.
1) Почему не синие свай?
2) Зачем Вам брусовая часть, если она не энергоэффективна и затратна?

Третий уже момент, лаги пола на ростверке, или силовых балках +15+20 см как миниум от фундамента еще. +15 в силовых балках не рекомендую.

 

1. Качество синесвай не соответствует их стоимости.
2. Правильный каркасник получается дороже бруса.
всё на личном опыте.

У меня так делают, это верно?

 

Так и есть, дороже, если делать КОМФОРТ и БЕЗОПАСНОСТЬ.
Так сознательно брусовиками не увлекаюсь, даже и не знаю, что исказать. Дело в том, что брусовик СИЛЬНО отличается от каркаса как минимум тем, что каждый брус сам по себе - это силовой элемент. А в каркасе это структурный ОСБ. Брус может и прогнуться наверное и не страшно, а каркас прогибать нельзя особо вообще.
И нужно думать видимо о прогибе все составляющих (и брус стенки и опорная балка, та что 200x200). Так понимаю, нижняя балка 200 играет роль в случае проемов (окна, двери, коридоры...), если ее жескости не достаточно, то и просядет меж свай.
В каркаснике я использую таблицы нормативов уже готовые, где четко сказано по рамерам на какой пол, с камими характеристиками выходишь и допуски по стенам. А вот в брусовиках - даже и не знаю, есть ли такое... Наука то вроде как много-много лет, не изучал толком. У меня часть старого дома брусовик (сносить планирую). Ну так, знаний там много надо, особенно, понимаю, что с ним после усушки происходит. Так что не проще чем каркас думаю наука.

 

а почему в брусовом доме не может быть комфорта и безопасности за меньшие деньги ?

это тезис непонятен, если вы соглашаетесь, что правильный каркас более затратен, чем брус ?

Опорная балка 200х200мм - обвязка свайного фундамента, по сути придаёт пространственную жесткость фундаменту и служит опорой для брусовых стен. В неё ниего не запиливается, её целостность не нарушается, чтобы не потерять в прочности. Половые лаги запиливаются в нижние венцы, а опираются на нижние балки.

Оффтоп: У каркасника на мой взгляд одно преимущество: нет усадки, что хорошо для темпов строительства и относительная легкость конструкции, что подходит для слабых грунтов.
Из минусов - правильный каркасник - дорогое строительство. Несущая способность стен ниже.

 

Вот сравните:
Нож садового бура

Нож винтовой сваи
Принцип один.

Искал фото и натолкнулся на это:
Сколько же лет она простояла?

 

Нет уж.
Про пол мне как раз усе ясно. В обшем план таков: бетонное перекрытие, утеплитель, стяжка водяного теплого пола, кафель. Под окнами - радиаторы. Местами, в спальных например, по периметру пару витков ТП, основное - радиаторы (слышал мнение, что ТП под спальными местами не рекомендуется, эффект сковородки).
Мне не подходят никакие сваи, так как плывун на трех метрах и хз как он там идет и что с ним будет дальше. Выбор в ленте или сплошная плита.

Сейчас у меня вырисовывается такая схема, она вообще-то больше подходит для свай.
План таков: сваи с шагом 2,5 м соединяются стальной рандбалкой, например 100х100х4мм.
над сваей варятся вертикальные трехметровые стойки из той же трубы.
По ним - весь периметр обвязывается то же трубой. Местами - поперечные стяжки.
В двух углах - диагональные укосины 100х100х4.
Получается жесткая несущая пространственная рама.
Стропила из строганой доски типа 200х50 мм опираются на коньковую ферму высотой этак с метр, крепятся к коньку и периметру болтами М12.
Сплошная обрешотка, контробрешотка 150 мм с утеплителем, еще одна - препендикулярно 50 мм с утеплителем, сплошная обрешотка, гидроизоляция, контробрешотка, обрешотка, черепица.
Снизу стропила остаются открытими, под покраску.
Стены щитами 150 мм навешиваются на силовой каркас снаружи через предварительно установленные на него кронштейны. Конструкция набивается минплитой. Проемы между стойками тоже утепляются. Изнктри все это затягивается пароизоляцией. По ней доска, двадцатка. Все это общивается изнутри имитацией или ГВЛ. Электропроводка и водоподводка прячутся в это 20 мм.

 

Vladllenium, так я пишу, про то, что хороший каркасник - денег стоит.
Про нагрузку, в каркасе лучше не заморачиваться особо этим вопросом. В Америке пока не запретили, два этажа строили в 100 доску стойки шаг 400 мм и ничего не падало. Просто сейчас увлеклись энергоэффективными домами. Так что брусовик для них теперь скорее роскошь.