Фундамент на винтовых сваях - 5

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно фактически завернуть сваю в грунт на Вашем участке и посмотреть сопротивление вкручиванию. Заочно сказать нельзя. У Риммы было так, у Вас может быть эдак. Однако СВФ-ники, как я понял, уже закручивали сваю и выдали свое заключение. Не исключаю, что они могут перестраховываться по разным причинам (как наш минский товарищъ из этой компании зенека 375). Но чтобы это установить, нужно еще сделать пробное ЗАКРУЧИВАНИЕ сваи. За 1500р крутить на 10 метров не согласится никто. Я бы на Вашем месте распросил подробно фирму в которой Вы заказывали пробник - какие были сопротивления на разных глубинах? Если они ответят на этот вопрос - выкладывайте данные сюда, будем посмотреть...

 

.. странное правило...

 

Что-то мне кажется Вы ни копейки не выиграете на этом деле. Оголовки можно не приваривать вообще. Под весом лежащего на них дома их танком не выдернешь. Попробуйте металлическую пластину размером 3 на 4 см придавить домкратом к плите металлической с усилием примерно 2 тонны и под этой нагрузкой попытайтесь пластину сдвинуть с места... Примерно такое усилие надо, чтобы хоть чуть -чуть оголовок сдвинуть с места под весом дома. И зачем там сварка? К оголовкам обвязку конечно лучше притянуть анкерами.
Сварочный инвертор нормально работает от бензогенератора, но генератор должен быть желательно синхронным и не слабее 5 кВт длительной мощности. Варить электродом -тройкой.

 

Спасибо! Но они не меряли сопростивление! Уже поняла что должны были, сама лоханулась. И ПИГ они обычно вручную делают, так вот сомневаюсь, что вручную они вкрутили бы на 10 метров. Если просить переделать ПИГ, то на каких глубинах лучше мерять сопротивление? Каждый метр после трех метров?

 

Начиная с метровой глубины через каждый метр. У них есть железная приблуда с пружиной, которой они на каждом углу хвастаются. Вот ей пусть и мерят. Должен же быть с этой железяки хоть какой толк.

 

Всем привет.
Появился еще один вопрос: есть ли необходимость связывать брусом все сваи по периметру в одной плоскости? Если да, то как связывать брус на углах между собой?
Сейчас рассматриваю вариант, а что если связать все сваи только 150-ым брусом в одном направлении:



А поверх, брусом 150*100 связать уже этот брус в другом направлении:

 

Обязательно. Это не ведь не связка свай, а фундамент, на котором весь дом стоять будет.

Так же, как будете вязать углы дома и соединять брус встык (для 6,5 м одного бруса не хватит) - есть море разных способов. У меня строители везде применяли "ласточкин хвост". У соседа - обычные полдоски.

 

За мнение, спасибо.
Почему не хватит? Можно ведь на заказ взять несколько по 7 метров, все-таки это фундамент...

 

Ну если есть под боком пилорама, то тогда конечно. В принципе и среди 6 м если очень поискать, то можно найти 6,5.
Т. к. соединение попадет на сваю (все примыкания обвязки обязаны быть только на сваях), то количество соединений никак не влияет на прочность обвязки.

 

Интересная мысль. Этим можно добиться того, что самый нижний обвязочный брус будет жить в комфортных условиях (с обоих его сторон будет одинаковая температура), а значит долго. Плюс не будет вырезов на углах, ослабляющих брус. Скреплять можно хоть скобами, хоть пластинами. Это вроде бы не проблема. Нагрузки на сдвиг большой там не будет (дом своим весом легко противостоит всем сдвигающим нагрузкам). Платформу с полом прекрасно можно выполнить и на верхнем брусе... Не вижу противопоказаний. Вообщем это похоже на модификацию двойной обвязки. Если уж хочется подстраховаться можно связать фундамент по краям и в середине металлом в направлении перпендикулярном нижнему брусу. ИМХО.

 

Вот как раз "вырезы на углах" и вызывают наибольшие опасения. Получается при соединении - мы сознательно ослабляем весь нижний венец фундамента. ЗА Ваши размышления - спасибо. Есть над чем подумать.

 

При погружении винтовой сваи большая часть сопротивления создается именно в боковых областях, т. к. происходит набивка (раздвижка с одновременным уплотнением) грунта в стороны.
В фундаментостроении (по крайней мере крупных сооружений, проекты которых проходят соответствующие гос. экспертизы) существует практика определения границы сжимаемой толщи и величины будущей осадки фундамента... При наличии близкорасположенного (под подошвой фундамента) слоя более слабого грунта, обычно принято заранее учитывать (и рассчитывать) вероятность возможной будущей просадки.

Понятие "упора" и его граница весьма относительны. По моему мнению, свая должна погружаться на заранее установленную проектную величину.

Насколько мне известно, Питерские СВФ-инжениринг не практикуют сваи с трубой (стволом) диаметром 133мм.

Не первый раз повторяю, что теоретически, при желании можно закрутить и на все 110 метров. Задача профессионального монтажника и/или проектировщика состоит в поиске золотой середины, т. е. оптимальной (для данной конкретной ситуации) отметки глубины заложения свай. В малоэтажном домостроении обычно ограничиваются 2-3 метрами.

Вы пытаетесь этим доказать, что предварительное исследование - это пустая трата сил, времени и/или денег? Ваша свая на глубине в 1,6 метров скорее всего просто наткнулась на какое-то непреодолимое препятствие, типа крупного валуна.

А что мешает увеличить сечение брусового (либо наборного из досок) ростверка и не прибегать к дополнительной свае? Рационально использовать стальной швеллер (в данном случаи) можно только в вертикальном положении (стоя на ребре, с опорой на полку), однако, тогда возникают естественные проблемы с дальнейшей компоновкой обвязки (нужно будет как-то привязаться к расположенной выше постройке). Конечно, возможно разнести пару швеллеров с фиксацией сваркой на свайных оголовках (типа разрезанного повдоль двутавра или коробки), но экономичной подобную городушку уже точно не назовешь.

Насколько мне известно, они одно время практиковали опцию типа дополнительного защитного чулка из термоусаживающейся пленки на верхней части сваи.
На Вашем месте, я бы подкопал, затем провел механическую зачистную обработку (например, болгаркой со щеткой) от окислов, после обезжирил и обмазал битумно-полимерной мастикой.

В условиях исключения увлажнения (не дырявая крыша и достаточная величина ее свеса) дерево способно жить очень долго, вне зависимости от величины и частоты колебаний температурных воздействий. Примеров сохранившихся многовековых построек по миру насчитывается довольно много.

 

Вот не могу понять: а откуда там ослабление? Дом давит на тот же брус, той же толщины. Причем поверх пойдет новый брус первого венца.

 

Питерские СВФ предложили 133 сваю, в офисе она у них была в образцах. Не знаю насколько часто они ее практикуют, но расчет нам с ней сделали.

Можно поподробнее про 110 метров) Каким образом эту золотую середину найти? И есть ли смысл мерить момент сопротивления сваи?

 

при всем моем уважении, "заранее установленная проектная величина" откуда берется?

странно) откуда инфа?

А потом плач о провалившихся сваях Если ВС не наберет нужный момент при завинчивании, проседание обеспечено. И в этом меня не переубедит ни один человек, потому как практика обратного не показывает. И "золотой середины" быть не может. Может быть иное решение вопроса, как то увеличенная лопасть или же наличие еще одной, например