Фундамент на винтовых сваях - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Самый главный способ - сращивание на опоре, а не на весу, как на фото. Опору, где будет сращивание располагайте в шести метрах от угла (5.80-5.85м между центрами), чтобы бревно целиком, без обрезок использовалось. Размер дома тоже выгоднее подгонять под длину бревен для уменьшения отходов. Кратно трем. 6,9,12 метров.
Сращивают в полдерева и не видят проблем в дальнейшем. Хорошо, если не ослабленное вырезом бревно, лежит на оголовке хотя бы на 3-4см.

 

Уже десятки раз здесь отмечалось, что при таком раскладе (железобетонная балка ростверка) гораздо логичнее будут монолитные ЖБ буровые столбы (иногда именуемые сваями), организованные в заранее пробуренных скважинах (простые, или с нижним уширением типа "ТИСЭ")

Точнее, теоретически, при высокой цокольной (надземной) части свайного фундамента, он способен обеспечить геометрическую неизменяемость образованным таким способом стальным рамам, т. е. избавляет от необходимости в организации укосин. Однако, как уже неоднократно отмечалось здесь ранее, для обеспечения жесткой заделки (в области стыка сваи с обвязкой) необходимо устройство качественных сварных швов. Сделать это нормально без стандартных оголовков (опорных площадок) довольно-таки проблематично... Естественно это только мое мнение, т. е. каждый сам волен выбирать себе способ половой сублимации по собственным возможностям и вкусу

Можно конечно и на весу, но желательно чтобы в этом месте были близкие к нулевым значения изгибающих моментов на соответствующей эпюре.
Этот вопрос (расчетные схемы обвязочных балок = ростверков) ранее уже поднимался в данной теме переписок, причем с иллюстрацией различных схем... Думаю при желании можно воспользоваться поиском

 

Лехин.
Я применял самую простую (и очень доступную по цене) - каучуко-битумную антикоррозионную мастику, купленную в авто магазине (как ни странно - на рынке строй материалов - она же ощутимо дороже).
Вот ее назначение (взято от производителя):

• 
  
  
  • Для антикоррозионной обработки наружных, как ранее окрашенных, так и незащищенных лакокрасочным покрытием металлических конструкций и сооружений, в том числе заглубляемых в землю.
  • Для антикоррозионной и противошумной обработки поверхностей автомобиля.
  • Для гидроизоляции различных строительных конструкций.
  • Для гидроизоляции и пароизоляции гипсокартона, пористых минеральных поверхностей, в том числе перед нанесением облицовочной плитки.

Насколько это эффективно - увидим... Обязательно потом отчитаюсь о результатах в свое теме про строительство, ну и здесь само-собой...

 

Я тут тоже полез смотреть сваи. им 2 зимы... в глине. все сваи не потеряли краску и не поржавели кроме одной что под верандой. Над ней строители работали электрорубанком, когда строили дом и вся свая была засыпана стружкой от дерева. вот именно где была стружка ровным слоем сошла краска по кругу см 5-7... очистил сваю от стружки до глины - глубже опять всё ок. покрасил чем красил забор - питерской эмалью 3 в одном (Новбытхим).

Дешевле для компенсации боковых сил использовать обвязку из труб.

 

Битумно-полимерная мастика - очень хорошая гидроизоляция (цепкая, герметичная и относительно недорогая), только вот механическая стойкость не высокая, т. е. она не сильно подходит для вкручивания свай.
Кстати, относительно позиционируемого производителем назначения в виде основания под последующую наклейку облицовочной плитки я сильно сомневаюсь. Разве только под напольную, но никак не для вертикальных поверхностей

 

Я не вкручивал сваи с ней, а обкопал сваи и намазал на глубину сантиметров 20, плюс, буду поднимать грунт и как раз на границе - сваи будут покрытыми.
Да - он не самые стойкие к мех воздействиям, но зато она да же если ее процарапать - царапина будет жирная, а не сухая, как при процарапывание краски и ГЛАВНОЕ - да же если будет царапина - влага не скопится под мастикой, как она это делает в случае с краской и полимерами.

 

Во-первых, царапина царапине рознь;
Во-вторых, откуда у Вас информация, что влага неприменимо должна скапливаться под процарапанной краской?
Полимеры тоже разные бывают (равно как и их производители, использующие различные технологии), ну и естественно не следует забывать про грамотные технологии подготовки под нанесение различных покрытий.
P. S. Впрочем, если Вам от этого спокойнее, можете мазать и битумом. Хуже точно не будет, ибо кашу маслом не испортить.

 

Я бы даже сказал, что толстое и мягкое (прошу простить за такое сравнение) покрытие, не добавит надежности антикоррозионным свойствам в условиях обжимания его морозным грунтом под приличным давлением. Плюсом к этому способность растрескиваться на морозе под механическим воздействием делает битумные покрытия для свай вообще непригодными. ИМХО.

 

Мастика растрескивается? ну-ну...
Время рассудит...

 

Строго говоря тут вопрос не в сварке, а в геометрии. Укосины вместе с обвязкой образуют систему треугольников. Швеллер сверху - прямоугольник. При прочих равных, треугольник всегда устойчивее прямоугольника. Но вы это не хуже меня знаете

Если речь идет только про обеспечение горизонтальной стабильности - обвязка деревом и сварные укосины, более экономически целесообразный вариант и лучше работает.
Если при этом еще и обвязка железная (меньше шарнир в сочленении - свая/обвязка) то вариант еще лучше, но и цена решения ощутимо выше.

Теоретически сращивать подобным образом можно. Но во первых желательно делать конструкторский расчет соединения, во вторых надо учитывать что на фото - брус естественной влажности. Сейчас его "стянули" но в любом случае он будет усыхать, между пластиной и деревом образуются щели и со временем соединение надо будет поджимать, иначе металлическая пластина толком работать не будет

 

Попробуйте например почитать в магазине на банке (либо на официальном сайте ее производителя) такой ее технический параметр как гибкость (с тем или иным радиусом) при определенном значении отрицательной температуры

Вот и я про то же, т. е. про основы строительной механики. При приварке стального ростверка (например из швеллера) к сваям без оголовков, в большинстве ситуаций в полученном узле рамы (сопряжение ригеля и стоек) можно предполагать наличие практически 100%-го шарнира.
Кроме того, стальная обвязка повышает требования к точности разбивки осей и установки соответствующих свайных полос в плане. Говоря короче - усложняет монтаж, т. к. практически лишает возможности корректировать неизбежные отклонения.
Если же перестраховываться и варить через стандартные оголовки (соответственно нормальными горизонтальными угловыми швами, приличной длины), тогда экономическая целесообразность применения стального ростверка (сравнительно с брусовым) становится еще ниже... При сопоставимой прочности и жесткости, т. е. с учетом соответствия расчетным проектным нагрузкам по 1-й и 2-й группам предельных состояний, деревянная балка в любом случаи обойдется дешевле стальной

 

Господа форумчане, подскажите, если не сложно.
Хотим ставить: садовый каркасный домик (с мансардой) 6*4.
Имеем почву: 70см торф, далее глина.., участок ровный
Рекомендовано: 9 свай
1. Диаметр сваи - 108 мм
2. Толщина сваи - 5 мм
3. Длина сваи 3 м (при расстоянии от земли - 0,4 м)
5. Обвязка - трубой (52 пог. м)
Попросила скинуть на почту расчет обвязки и тишина...
Вопрос к специалистам: какой в моем случае, на ваш взгляд, оптимальный вариант обвязки. Хотелось бы побюджетнее... заранее спасибо

 

Три доски 150х50

 

ну это понятно.. а если серьезно?

 

Учитывая, что на фотографии у Вас рубанок на 2000 Ватт, думаю 200x50x3, или сваи придется зачастить.