Фундамент на винтовых сваях - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всем привет, буду строить дом на сваях, стандартом идут диаметром 108 и у них 4мм толшина стенок, но я тут наткнулся на сваи 102мм с толщиной стенок 6.5мм, информации никакой по ним не нашел, кто что может слышал? Или кто что думает про альтернативу 108?

 

Лучше, но дороже.
По мне лишних пару мм. металла лучше, чем супер-пупер нанопокрытие, которого все равно больше, чем на 10 лет в земле не хватит. Сам такие закручиваю и удивляюсь почему спрос на них меньше.
К тому же металл выше качеством, меньше вредных примесей, а значит меньше скорость коррозии.

 

@Asof3,
Я тоже к этому склоняюсь что лучше пару мм. железа, лишними они не будут.

 

Во-первых, не знаю, откуда у Вас информация про предельный срок службы любого из покрытий?
Во-вторых, думаю аналогичным образом нельзя сказать какой из фруктов будет лучше смотреться на столе, т. е. лучше когда вместе будут и яблоки и апельсины;
В-третьих, литых наконечников под посадку на 102-ю трубу мне видеть не удавалось.
Подробное решение уже обсуждалось здесь выше, и как всегда является палкой 2-х концах.
По приемлемой стоимости (сопоставимой с новой 108/114-й электросварной прямошовной трубой) здесь бывают только бывшие в употреблении горячекатанные бесшовные насосно-компрессорные трубы (НКТ) с резьбовыми муфтами. Сталь для их производства конечно никакими преимуществами по коррозионной стойкости не обладает (какие-то мифические "вредные" примеси здесь вообще не при делах), но как правило значительно прочнее стандартной Ст. 3 (С-245), применяемой на электросварных. Впрочем, для наших целей последнее и не столь принципиально. Проблема в том, что в наличии б/у НКТ бывают не всегда (тем более столь высокого диаметра, имеющего не высокую применяемость в быту), да и запросто могут попасться образцы из несвариваемой высокоуглеродистой Ст. 45; причем узнаете Вы об этом в самый последний момент (когда лопасти оторвет при какой-нибудь встречей с препятствием типа камня во время завинчивания), т. к. продавцы (по крайней мере в нашем городе) информацией о их хим. составе не обладают

Никто не отнимает у Вас права в принятии решения, разбираться ли в расчетах самому в счет свободного времени, или нанять профессионального проектировщика, либо же просто довериться опыту и репутации монтажной компании.
Много - не мало, т. е. теоретически естественно всегда возможен любой оплачиваемый заказчиком каприз.

 

Дает производитель покрытий такую информацию. Ну например Тикурилла по своим покрытиям по дереву с учетом соблюдения технологии, с грунтованием дает 10-15 лет максимум. Это максимальный срок, который мне вообще доводилось встречать в обязательствах производителей. При жизни в сырой земле в условиях пескоструйки и обжимания мерзлым грунтом, думаю я если и ошибся, то в большую сторону - дай бог еще и 10 лет прожить в самом слабом месте.

А при чем здесь литые наконечники? На них что, свет клином сошелся?

Особенно слово "конечно" понравилось! Это как истина в последней инстанции. Все с точностью до наоборот. Сколько раз приходилось видеть нормальную с вида сталь -3, но прогнившую полностью в каких-то определенных точках, совершенно хаотичным образом. Вот это и есть низкое качество самой дешёвой стали. Чем сталь качественнее, тем она медленнее корродирует именно потому, что для производства качественной стали добавляют не только никель или молибден и прочии ванадии, а и избавляются от вредных примесей в ней. Чем больше вредных примесей, тем больше скорость коррозии, вот это "конечно" совершенно точно!
Про железные столбы в Индии, которые тыщщи лет не гниют слышали? С чего бы это?

Ну это у кого проблема, а у кого и нет таких проблем. Получают новую трубу. Встречал сваи и с б\у трубы. Я их не брал, хотя они были существенно дешевле, но полюбому лучше и толще, чем 4-мм из стали-3. (для себя может и взял бы).Свариваемую от не свариваемой отличит сварщик сразу безо всяких сертификатов. Она совсем не так варится. Кому нужны эти проблемы?
У Вас какой-то "пунктик" по этим трубам! Никогда Вам труба НКТ на ногу не падала?

 

Думаю специализированные защитно-декоративные покрытия для древесины и эмали для стали имеют отличия как по составу, так и по конечному предназначению.

Нет конечно, но объективно (с позиции оперируемого Вами фактора толщины металла) - это значительно более надежный вариант нежели привариваемые винтовые лопасти.

Что по-Вашему является качественной сталью и какие именно из распространенных трубных марок-аналогов Ст. 3 (примерно сопоставимые по стоимости) Вы можете привести?
Для примера, тот же чугун (практически "первач") имеет более высокую коррозионную стойкость (в ряде сред) нежели большинство его производных нелегированных марок сталей

Слышал про какую-то литую статую. Не в курсе насчет ее точного хим. состава (легирующих добавок), но подозреваю что она все-таки чугунная (сталелитейных технологий тогда еще не знали)... Разгадка в сухом воздухе + защите от осадков в виде крыши

Смею довести до Вашего сведения (если Вы не в курсе), что стоимость новой горячекатанной бесшовной трубы (возьмем наиболее распространенные свариваемые марки стали 10-20 или 09Г2С) сопоставима с электросварной прямошовной, но оцинкованной на заводе (снаружи и изнутри) горячим способом... Не знаю как Вы, но себе для строительства я предпочел последний вариант, тем более что он также может быть изготовлен из вышеобозначенных марок сталей

Возможно очень опытный и отличит, но вероятнее всего уже после того, как за нее будут заплачены деньги

Нет, не падала. Более того, пару лет назад делали товарищу свайно-винтовой фундамент на основе подобных БУшных изделий... Где выше в данной теме переписок есть даже небольшой фото-отчет

 

В этом нет необходимости. Сталь 3 сама по себе самая простая и дешевая сталь с максимальным количеством вредных шлаков именно по причине своей дешевизны. Выведение вредных примесей из сталей - это доп. затраты. Все остальные стали лучше, чем сталь3 или около нее. Трубы буровые выполняются из более качественной стали, как Вы сами сие заметили. Более того геометрические их размеры, толщина, так же стабильнее. Поэтому по любому НКТ (09Г2С насколько слышал) предпочтительнее, чем сварная труба из Ст. 3, даже при одинаковой толщине.

Ну да, а нержавейка вообще не ржавеет. Но разговор о другом.

Это было ошибочное решение. Лучше было выбрать трубу толще и без всякой оцинковки. Не буду вдаваться в детали... Ознакомьтесь сами (стащил ссылку с этого форума): http://www.news.elteh.ru/arh/2013/79/10.php

Непрофессиональное суждение. Тот кто зарабатывает деньги производством свай, не свяжется с несвариваемой трубой. Это 100%

 

Обращаюсь за советом. Ситуация такова, на участке был слой торфа под пятном застройки, глубина торфа от 0,7м с одной стороны и до 1,7м с другой стороны. УГВ высокий, примерно на глубине 0,8м от поверхности. Под торфом песок. Сейчас часть торфа убрана. Текущее состояние участка схематично изобразил. Дренаж на участке оргазовать проблемматично, поскольку это низинное место.



Вопрос - можно ли применять ВС, на какую глубину они должны быть завинчены? Чем лучше заменить выбранный торф и стоит ли проложить под насыпной грунт геотекстиль? При этом хотелось бы уровень грунта приподнять, чтобы минимизировать возможность подтопления дома (весной участок иногда подтапливается на 20-30см). Вот картинка с примерной схемой того, что хотелось бы получить в итоге.

 

Забыл сказать, дом будет брусовой, в два этажа.

И нужно ли тщательно трамбовать насыпной грунт или в данном случае не обязательно?

 

Мне кажется Вы путаете мягкое с теплым (либо намеренно притворяетесь невеждой). Качество (в т. ч. коррозионную стойкость) стали, сравнительно со Ст. 3, можно улучшить исключительно посредством введением легирующих добавок на основе цветных (редкоземельных и как следствие не дешевых) металлов... Говоря образно, этот процесс подобен введению специй и прочих ингредиентов при приготовлении кулинарного блюда

Я нигде не оспаривал их более высокое качество. Просто отметил, что на коррозионной стойкости это не отражается.
Стабильность геометрических размеров (в рассматриваемом нами аспекте применения труб) далеко не самый первостепенный фактор

Все относительно верно. Упоминаемая Вами, низколегированная кремнемарганцовистая марка стали (09Г2С) отличается исключительно более высокими механическими свойствами (примерно в 1,5 раза выше чем Ст. 3) + большей морозостойкостью, но никак не какой-то мифической повышенной стойкостью к коррозии, для которой нет никаких объективных оснований.
Кроме того, какая уже отметил выше, никто не мешает сделать электросварную трубу из аналогичной марки (Ст.09Г2С), которая по себестоимости не сильно-то и дороже той же Ст. 3

Действительно о другом. Нержавеющие стали бывают тоже разными по составу (и как следствие стоимости), по разному реагирующие на различные химические среды. Для примера, стоимость наиболее распространенной высоколегированной хромисто-никелевой Ст. 12Х18Н10Т выше рассматриваемых мною выше марок "чернины" почти в 10 раз!

Это Ваше естественное право, кое никто не пытается отнимать. Я только высказал свое мнение

 

Ладно, пусть я неуч, но я все таки скажу-
"
Содержание серы (S) в высококачественных сталях не превышает 0,02-0,03 %. В сталях общего назначения допустимое содержание серы выше – 0,03-0,04 %. Специальной обработкой жидкой стали содержание серы в стали доводят до 0,005 %.

Сера не растворяется в железе, поэтому любое ее количество образует с железом сульфид железа FeS. Этот сульфид входит в состав эвтектики, которая образуется при 988 °С."
Мои рассуждения - У сульфида железа другой электрохимический потенциал, чем у железа. Это может спровоцировать электрохимическую коррозию в низкокачественных сталях. Чего не будет в высококачественных из-за крайне низкого содержания серы.
Теперь мои наблюдения- Коррозия зависит от качества металла - в целом металл в приличном состоянии может быть прогнившим совершенно в неожиданных точках (именно точках). Я объясняю это вредными шлаками в структуре металла.
Если есть другие соображения - озвучьте.
В любом случае для Ваших утверждений нужно сначала провести опыты и убедиться, что в одинаковых условиях низкокачественные и высококачественные стали гниют одинаково. У Вас есть такие данные? Вот лично мой опыт позволяет мне сказать то, о чем я написал. Конечно я не металловед, но пока я придерживаюсь своей точки зрения, ибо не встречал логичных опровержений.
ЗЫ. Кстати, вот нашел - "Сера (S) является вредной примесью. Она находится в стали главным образом в виде FeS. Это соединение придает стали хрупкость при высоких температурах, например при ковке, - свойство, которое называется красноломкостью. Сера увеличивает истираемость стали, понижает сопротивление усталости и уменьшает коррозионную стойкость."
http://yaruse.ru/posts/show/id/702

Похоже не такой уж я неуч!

Это еще бабушка надвое сказала! Сварные трубы очень часто отбраковываются по причине именно уменьшенной толщины получившейся трубы. Этот брак продают дешевле. Разница в 0.3-.0.5мм Это много и это пугает заказчиков. Так что фактор толщины металла один из первостепенных.

 

Можно применять ВС. Лучше упереться в материковый песок, чем в даже хорошо утрамбованный насыпной. Геотекстиль не нужен. Засыпать участок лучше песком или ПГС.

 

Пускай будет по-Вашему. В таком случаи, приведите пожалуйста доказательства того, что стали применяемые для производства насосно-компрессорных труб (обычно Ст. 10-20, Ст. 45, либо низколегированная Ст. 09Г2С) являются более "высококачественными", т. е. имеют значимые различия по содержанию включений серы, сравнительно со Вст. 3сп или Вст. 3пс?
Кстати, ранее (в бытность ССР) была довольно распространена кипящая сталь (КП), которая имела неприятную особенность в виде склонности к старению по прошествии примерно 50 лет. Так вот для как раз-таки для исключения процесса кипения при выплавке, в состав стали вводить добавки в виде алюминия (Al) и /или серы (S).
Далее, повторюсь уже 2-й раз, что большинство известных мне религиозных учений никоим образом не запрещают (а соответствующий ГОСТ напротив дозволяет) производство электросварных труб практически из любой марки свариваемой стали (из вышеупомянутых для НКТ, это - Ст. 10-20 и Ст. 09Г2С, стоимость которых не многим выше пресловутой Ст. 3)
Ну и на последок, отмечу, что для нормально забетонированного изнутри (высокой маркой раствора, с соблюдением технологии укладки) стального свайного стола, локальная (питтинговая) коррозия труб не так уже и опасна, т. е. при сжимающей нагрузке не оказывает критического влияния на прочность конструкции

Возьмите ГОСТы на трубы и почитайте про возможные допускаемые отклонения. У горячекатанных они тоже довольно-таки приличные. Для относительно точных сфер применения существуют специальные прецизионные холоднокатанные трубы, но как правило, их стандартно выпускаемый наружный диаметр не превышает 50-60мм., а стоимость выше в 2-3 раза (т.к. производственный процесс значительно более энергоемок)

 

Собираемся строить каркасник. Поэтому возник вопрос: Какой лучше фундамент использовать винтовые сваи или буро-набивные. Я все знаю про УШП, но для нас это дорого, тем более дом большой 9м на 17м. Грунт суглинок. Про близость воды не знаю. Но вроде бы сухо. Скважина на глубине 70 м. Посоветуйте какой!

 

Однозначно советовать точно ничего не буду. Если есть лишнее время, желание и опыт, можно и железобетонный свайно-ростверковый. Если такой делать самостоятельно, то по стоимости материалов выйдет дешевле свайно-винтового. Если брать ценник с учетом работы строителей, то вероятнее всего наоборот, т. к. винтовой значительно технологичнее...
Возможно также, что для Ваших условий подойдет мелкозаглубленная лента (теоретически ее конечно можно заточить практически под любые условия, но здесь уже вопрос стоимости) и даже отдельно стоящие столбы типа тумб. Все зависит от грунтовых условий и желаемого конструктивного исполнения цокольной части и пола первого этажа постройки, а также приемлемого запаса надежности... Для кого-то весомым аргументом в пользу свайно-финтового фундамента является его всесезонность возведения, а также скорость и/или отсутствие грязи... Короче, здесь в теме Вы вряд ли встретите объективных советчиков
Кстати, тот уровень воды что у Вас в скважине - не показатель. Необходима информация про сезонные колебания уровня верховой подземной воды