Самоуправство председателя СНТ или как мы вынуждены бороться за свои права

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

судья сказала. что моральный не присудит

 

Мне кажется вы по своему понимаете информацию.

Для дебатов в теме возможны различные мнения, обозначающие некие действия сторон.
В суде же важны четкие формулировки.

 

Вы в процессе так и не поняли, что хата вашего "свидетеля" с краю.

 

Это с какого перепугу?
Читаем:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

мы поняли и даже сказали и написали, что то дядя совершенно здесь не при чем. Мы писали возражения но доводы и приобщили к материалам дела. Просто в протоколе несколько раз упоминали этого соседа. Пришлось о нем написать.

 

Мы и уточняли ранее иск, где запросили моральный ущерб. Судья сказала, что никаких моральных страданий у нас нет.

 

правильно говорит

 

Мы неоднократно писали это слово здесь, в беседе, и что судья не может изменить требования исковые самостоятельно. Потому нужно заменить слово восстановления на присоединение. Более того, ответчик намекает постоянно и судья его слушает, что столб "плохой". И мы неоднократно возражаи и поясняли, что ответчик не имеет основания так говорить, т. к.:
1. от столба еще три соседа питаются
2. предписания от инспектора нет
3. документов, что столб какой-то не такой отсутствуют.
Тем не менее, судья нам сказала. Что "восстановить" она не сможет, нужно поменять формулировку

 

Может быть вы перестанете основываться на том, что кто то что то сказал?
Так будете долго болтаться, как...
Надо вести свою тщательно просчитанную линию.

PS Нет, я так работать не могу на слухах и шатании.

 

В том то и дело, что я уже не понимаю как нужно обозвать это название по восстановлению э\э. Потому и болтаюсь ... Судья сегодня одно говорит, завтра- другое. Хотя вообще не должна комментировать. мы запутались в этой терминологии.
А позиция одна и не менялась с самого начала:
- признать отключение незаконным
- восстановить подачу э\э
- возместить ущерб

 

А как судья предлагает сформулировать- ваши исковые требования?
-признать незаконным отключение э/э ЗУ истца
- произвести подключение э/э ЭПУ/ЗУ истца - силами и за счет СНТ- немедленно, с момента вступления решения суда в законную силу

 

Очень грамотно все 3 пункта искового заявления. Восстановить, а как и к какому столбу проблема СНТ. Ваш выигрыш 100%.

 

Прошлый раз она сказала, что не может удовлетворить наши требования по "восстановлению" э\э. Что и столб не тот и сосед против. Вынесет решение - признать незаконными действия по отключению э\э с невозможностью восстановить.
В это раз она сказала, что восстановление - это в самый раз, а уточненное исковое с измененными требованиями "присоединить" - это повлечет к тому, что СНТ откажет нам в подключении или стребует оплату за подключение.

 

Да, так же и говорила я 12 января. Но судья твердила иное.
Так что сама запуталась и нас запутала.
оставляем все как есть. Ничего больше не уточняю. Ждем 18 февраля.

 

Вам надо не восстановить подключение а восстановить подачу электроэнергии. Разница однако!