Самоуправство председателя СНТ или как мы вынуждены бороться за свои права

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это же самоуправство?
Я читала, что не присудят. Потому что она действовала на основе решения правления. Хотя это решения состряпали задним числом. Другими словами - сначала сделали, потом написали. Ну не суть. В общем она действовала не от собственного имени, а от решения правления. И под самоуправство это не подходит.

 

А он максималист, готов всех под статью отправить, вот только суды на это смотрят, к счастью, порой по иному.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/281975/page-14#post-11152173

 

@Cedric_1,
Я с вами совершенно согласна. Что преступное деяние все же есть. Вопрос какое? Вернее как квалифицировать и доказать его нам, далеким от юриспруденции. Потому что, как оказалось, это нам нужно выискивать статьи и давать характеристику действиям председателя и правлению.
Например на этом суде сама судья сказал. Что даже если мы и не являемся членами СНТ, то платить все равно должны. Закон законами, а содержать СНТ кто то же должен.
Я стала на это дело зачитывать статьи, про бремя собственника, про договор с индивидуалом и пр. Она махнула на меня рукой и сделала вид, что говорю я чепуху. Но председателю сказала, что отключать то все равно не имели права.
Почему то слова председателя она воспринимает как явность без всяких доказательств, хотя я требовала предоставить их. Максимум, что имеет в арсенале председатель - это акты и письма от членов правления. Письма друг другу составили, расписались и выдают за документ. Благо у меня были опровергающие документы. Но не на весь бред, что говорит председатель, у нас есть материал. Как, например, доказать, что мы не получали оферту договора и уклоняемся от подписания договора? У меня только один есть выход. Это уличить ее во вранье, в даче ложных показаний, в подделке актов и показать это суду, тем самым поставить под сомнения факт передачи договора нам. Но как это услышит суд? Тоже риторический вопрос.
И кажется мне, что иск если и будет удовлетворен, то только частично и возможно только на подключение э\э, без компенсации.

 

Так же судья нам сказала, что мы не имеем право находиться на ЗУ постоянно.
Я к этому повороту событий не была готова и зацитировать свои права, как гражданина РФ не смогла. Нас спасло лишь то, что мы там только на выходных и бензин лился 2 дня в неделю. Этот ответ судью устроил. Но сколько литров вылилось она не увидела. Доказательств этому у нас нет.

 

Радует, что есть разумные и вменяемые судьи в наших судах.

 

Есть попытка доказать количество вылитого бензина.
1. Есть доказательства фактического пребывания нас на ЗУ. В машине установлен спутник. Система слежения фиксирует все передвижения транспортного средства на компьютерной карте. Там четко видно когда приехала машина, сколько часов там стояла и как часто туда ездила. Следовательно мы там находились и пользовались э\э. Генератор работал днем, на ночь мы его выключали. По количеству часов пребывания нас на ЗУ и техническому паспорту генератора на расход бензина можно сделать вывод, сопоставив литраж на чеках и датах покупки. Литраж, кстати, меньше, чем должно было быть. Мы экономили.
2. Есть несколько семейных дат, которые мы отмечали на даче. Были гости, т. е. свидетели. Они готовы дать показания, что работал генератор и они помогали мужу его подключать и заливать в него бензин.
3. По мимо праздников, мы там еще и работаем. Заливали фундамент. Так же были свидетели и они согласны письменно, а кто то и лично на суде, подтвердить факт работы генератора.
4. Все чеки, которые у нас представлены, на сумму 1000р (999.9). Что не понравилось судье. Потому что в 20л канистру не входит 30 литров бензина. Привезем эти 2 канистры на суд, в которые наливали бензин. Предоставим характеристику пистолета на АЗС, что у него есть возможность останавливать подачу бензина и возобновлять вновь. Справку с работы мужа, что з\п он получает еженедельно и материально удобно выделить 1000р в неделю на бензин.
5. Постараюсь взять с соседей свидетельские показания, что работал генератор.
Примерно так. Больше ничего не придумали. На каждую квитанцию найти доказательства нет возможности, но хоть частично. Возможно суду это покажется убедительным.

 

Если бы председатель была бы более грамотным человеком, она бы действовала на основе законов и предложила бы нам заключить с ней договор на взаимовыгодных условиях. И получала бы финансовую возможность содержать СНТ и добрую репутацию. Но не понятно почему она занимается незаконными действиями, такими как шантаж, вымогательство. отключение э\э, клевета.

 

Разъясните судье, что она должна строго придерживаться законов РФ. К примеру ФЗ-66. Там в ст. 8.2 сказано: ..."вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования..." т. е. предметом договора может быть только имущество. Так же там сказано: ..."плата за указанное имущество... не должна превышать плату для членов СНТ..." К примеру: водоснабжение - ХХХр. Дороги - ХХХр. Судьи, как и многие председатели не удосуживаются посмотреть законы. (судья также может быть членом какого- то СНТ). Вы должны доказывать в суде свою позицию со ссылками на законы. Подготовьте себе памятку по разным вопросам и при необходимости просто зачитывайте. Прочитайте здесь: https://yadi.sk/d/cLfXQz3eExJdH

 

Слов на это просто нет.

 

На суде я так и поступал. "Согласно ФЗ№хх - так то, ГК РФ - так-то.
Почитайте ГПК РФ про состязательность процесса. Доказывал противоположной стороне но обращался к судье.

 

Уважаемая OLGA31 Написали заявление в прокуратуру? Это нужно сделать обязательно. Прокуратура это следующая инстанция, надзирающая за соблюдением законов. Вы же ничего не теряете написав заявление. Зло должно быть наказано.

 

Да, вчера написали. Чуть голова не треснула от всей этой писанины.
Когда начали разбираться во всех ее письмах, то выяснилось. Что она самолично подтверждает факт отключения, факт вымогательства и факт запугивания актами, постановлениями и докладными записками.
Более того она официально требует оплаты по завышенным тарифам, угрожая отключением или соглашаясь подключить э\э. В разных актах по разному. Так же выявлено несколько фактов подделки документах в подписях, расшифровках подписей (фамилии) и нескольких копий документов (карты, списков садоводов и пр.). Например у одного члена правления в трех документах абсолютно разные подписи, будто это подпись совершенно чужого человека. Возможно это все не доказательно с нашей стороны, но общую оценку действиям председателя можно дать.
Так же протокол собрания об отключении э\э так же сфабрикован, на наш взгляд. Потому что указанные в протоколе лица не подписались под протоколом и подпись одного чл. правления не соответствует подписям его же в других документах ранее им подписанным.
Затребовали проверить законность этого протокола в книге протоколов.
Написали это все со статьями, выдержками. Приложили копии. Посмотрим, что из этого получится.