Самоуправство председателя СНТ или как мы вынуждены бороться за свои права

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а снт то платит как юр. лицо без коэфф. 0.7
откуда же возьмутся 30% разницы?
или всему садоводству должны установить этот коэфф?

 

Я из этого свидетельства вижу лишь то, что администрация нарушила ст. 85 Земельного кодекса РФ. У вас ведь земли населённых пунктов?

Публичные оферты вправе публиковать лишь коммерческие организации - знать бы надо.

Это у вас наступили. У них - нет. Они чувствуют себя администрацией на подведомственной территории. И через пост пишут о том, что их (или ОС с их подачи) решения являются обязательными для всех на этой территории - независимо от членства. Недавно об этом написал даже Верховный суд в обзоре практики.

Они считают их "клиентами" ровно в той же мере, в какой налоговая считает клиентами налогоплательщиков. И ВС, к сожалению, считает так же. Пока этот вопрос с территорией не будет урегулирован, остаётся полагаться лишь на совесть "администратора". Да вот, собственно, они и сами о том же говорят:

Ну да - не бизнес. Но при этом данная "организация" (не административно-территориальная единица РФ, а именно организация!) имеет "территорию" (во всяком случае, заявляет об её наличии!). И, как говорится, горе тем, кто на этой территории оказался и не стал "членом"! Потому что это не бизнес-структура, однако на территории является 100 %-м монополистом. Земля-то - её, вон и свидетельства показывают! Поэтому по всем вопросам - пожалте к ним. А они... они вам ничего не должны, потому как... на колу мочало: не бизнес-структура, никому ничего не должны. Но при этом говорят (см. выше) - о публичной оферте! Не бизнес, но бизнеса страстно желают! Да и какой дурак в наше время его не желает? А тут, в условиях-то монополии... Сколько на форуме тем, что электросетевые компании не могут подключить садовода-индивидуала, участок которого расположен на той самой "территории"! И после этого осмеливаются говорить, что "не бизнес"?

Не слышат, к сожалению, не только они... Разве плохо загнать часть граждан в резервации, брать с них налоги, а в законе написать, что власть им ничего не должна - всё на самоокупаемости? С властью надо говорить на эти темы, а не с председателями. Они в этой пищевой цепи уже не первое звено...

 

Так и вы оставайтесь со своим- ваше право.
По остальному -согласен, разве утверждал обратное? Имеет право конечно, вот и пусть этим правом сам и воспользуется, кто же против?

Тогда ещё раз для вас- суд принял такое решение только потому, что данный член СНТ не имел индивидуального договора со Сбытом и только. Вот суть решения суда. Не нужно ничего придумывать более того.
Доводить дело до суда, конечно не нужно было. Всё было решаемо на месте.

Если вы покажите всем, где я говорил, что суд не прав, буду очень признателен вам.
Вы снова перевернули все вверх ногами. Кто прав, кто нет -покажет время.
Скажу ещё раз -ни председатель, ни правление не обязано решать личные вопросы каждого члена СНТ. Помочь ему -разумеется, но делать за него, то что он может и должен сделать сам- нет.

 

Энергосбыт будет выставлять счет СНТ, с учетом того количества электричества, которое было потреблено домами с коэффициентом 0.7.
С этим вообще нет проблем.

 

а как энергосбыт узнает это кол-во? прямого договора нет

 

Да нет, не всё там так просто. Уже проходили через такое. Вот когда не станет общего учёта, тогда -да, никаких проблем не будет.

 

Нет, тут уже полтора года как привязали к сельскому тарифу владельцев жилых домов (зарегистрированных). Юрлицо не может пользоваться этой нормой, только население. Вот те садоводы, которые зарегили свои жилые дома, и могут претендовать на этот коэффициент. В случае, если договор заключен с Энергосбытом, нет вопроса. Гражданин предъявил свидетельство, получил тариф. А юрлицо расплачивается за тех, кто не имеет такого договора. Поэтому должно согласовать вопрос с Энергосбытом (предъявить документы, а также ежемесячно выделять потребление этих садоводов из общего, чтобы Сбыт выставил правильную счет-фактуру. Конечно, дополнительная работа, но закон есть закон.

 

а можно поподробнее в "корыстных" целях?
а если дом в черте города, коэфф тоже применяется?

 

Я разговаривал с энергосбытом, мне дословно так и сказали, председатель пишет заявление и энергосбыт регистрирует дома (счетчики) по 0.7.
Разница только в том, что СНТ подает еще и данные на потребленную энергию этими домами.
Энергосбыт, вычитает разницу и выставляет счет СНТ.
Но здесь реально поле не паханное для воровства, ибо как сбыт будет контролировать сколько кВт реально потребили по 0.7...
В нашем СНТ вообще полная задница с этим.
Официально мы перешли на двухтарифное потребление, на собрании было принято решение, что поставят всем (сдали деньги) двухтарифные счетки на столбах (типа борьба с воровством). Но председатель как всегда и на этом решила обогатиться, счетчики поставили самые дешевые однотарифные.
В итоге, кому был нужен 2х тарифный, установили за свои деньги двухтарифные счетчики в доме.
Что в реале происходит догадаться не сложно...
Летом, у кого однотарифные счетчики, платят меньше, чем платит СНТ официально.
Это же вообще беспредел...

 

Ну вот вы и сами согласились с этим. Отрадно видеть.

И вы хотите, чтобы правление имело подобную заморочку лишь потому, что человеку не досуг самому обратиться в сбыт. Да ещё и со словами-"Закон есть закон"? Ой не любите вы членов правления).

Вот тут соглашусь с вами, подобного начитался достаточно тут. Если он не председатель, то всё-сразу в индивидуалы, а снт- сразу кукиш.) Выучили называется.

 

тогда у нас ВСЕ жилые. даешь всем по 0.7!

мы поставили всем однотарифные. кому надо, те ставят 2-х тарифные уже в доме. а на столбах контрольные.

 

Суть решения суда вы не поняли. Если бы суд рассуждал так, как вы, он бы вынес решение: отказать истцу, пусть идёт заключать инд. договор с ГП. Или бы просто отказался рассматривать иск. Неет, батенька, раз СНТ ведёт расчеты с ГП и берёт плату за ЭЭ, обязано по закону урегулировать вопрос с ГП, а с садовода брать деньги по соответствующему тарифу.

 

Вы из той же оперы...
Деньги были сданы на двухтарифный, а разница в ваш карман пошла...
Воровать не хорошо, особенно у соседей

 

Не позавидуешь вам однако. Но выход один - перевыборы, это лучше чем годы в судах. Если все участки "живые", то это реально вполне.

Ну это уже даже не интересно становится, вы снова "включили любимую пластинку". А может это вы пытаетесь его понять иначе, не допускаете такого? Впрочем ваш ответ очевиден -естественно нет.)
С чего бы это суд должен отказать истцу? Тариф ему такой иметь позволяет закон, ну а раз нет индивидуального договора со Сбытом, то остаётся вариант-через СНТ, на что Сбыт и указал и принял решение в пользу истца. Всего лишь частный случай и не более того.
Сами же написали позднее-
1."В случае, если договор заключен с Энергосбытом, нет вопроса. Гражданин предъявил свидетельство, получил тариф."
2. "юрлицо расплачивается за тех, кто не имеет такого договора. Поэтому должно согласовать вопрос с Энергосбытом (предъявить документы, а также ежемесячно выделять потребление этих садоводов из общего, чтобы Сбыт выставил правильную счет-фактуру. Конечно, дополнительная работа."
https://www.forumhouse.ru/threads/272521/page-69#post-11451585

 

Как же вы извращаете чужие слова! Я не только не согласилась, я категорически в третий раз возражаю. Где индивидуальный договор? Где о нём была речь в том случае? Да, если бы это был индивидуал с прямым договором, то и суда бы не было, и просьб к председателю тоже. Повторяю: вопрос должен был решать ПОЛУЧАТЕЛЬ денег за ЭЭ. Не надо "веником" прикидываться и вилять. Ответчик - СНТ. И я хочу, чтобы правление исполняло свои обязанности по отношению к своим членам СНТ. Вообще "мышей не ловят". Взялся работать - изволь обязанности свои выполнять. А то халявно зарплату получать - это можно, а дело делать - не обязательно. Ишь, замрочки им не нужны. А неча тогда избираться, раз лень работать